Mientras la NASA intensifica los preparativos para enviar a cuatro personas en un viaje alrededor de la Luna y de regreso, existe un debate entre expertos y ex astronautas sobre si la nave espacial de la misión es tan segura como afirma la agencia espacial.
En marzo, la NASA podría lanzar Artemis II. Después de ser lanzada al espacio por el cohete Space Launch System (SLS), la cápsula Orion de la NASA transportará a los astronautas Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen en un circuito sin precedentes alrededor de la luna.
La NASA confía en que la misión será exitosa y segura. Pero Orión tiene un defecto potencial: en 2022, durante Artemis I, la última misión (no tripulada) de la NASA a la Luna, el escudo térmico de la cápsula Orión regresó a la Tierra con daños inesperadamente extensos.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Los escudos térmicos son cruciales: cuando las naves espaciales vuelven a entrar en la atmósfera de la Tierra, se calientan y arden en el cielo como una estrella fugaz. Sin una capa protectora, cualquier ser vivo dentro de una nave espacial que regresara estaría expuesto a temperaturas aproximadamente la mitad de altas que la superficie del sol, o 5.000 grados Fahrenheit (2.760 grados Celsius).
En el caso de Orion, el escudo térmico está hecho de Avcoat, el mismo material que protegió las cápsulas Apolo, con una diferencia estructural clave. En el caso de la nave espacial Apolo, el escudo térmico tenía una estructura en forma de panal con más de 360.000 celdas, cada una de las cuales estaba llena de Avcoat. El escudo térmico de Orión, por el contrario, está formado por poco menos de 200 grandes placas de Avcoat. Juntos, forman un panel de 16,5 pies de diámetro que está atornillado a la nave espacial.
Un primer plano del escudo térmico carbonizado del módulo de comando del Apolo 16 devuelto, que muestra su estructura de panal.
alrededor del mundo.fotografía/Alamy
“El escudo térmico en [the] La cápsula Artemis II Orion es un ejemplo de cómo tomar un material heredado que fue examinado y básicamente fabricar el mismo material pero de una manera un poco diferente”, dice Ed Pope, experto en materiales avanzados e ingeniero de escudos térmicos. A su vez, eso abrió la puerta a nuevos riesgos no contabilizados con el material, dice.
La NASA optó por utilizar Avcoat para proteger a Artemisa en 2009, dice Jordan Bimm, historiador espacial de la Universidad de Chicago. “Eso fue hace mucho tiempo, 2009, y es interesante que se hayan realizado tan pocas pruebas reales de reingreso”, dice Bimm. “Estamos aquí en vísperas del lanzamiento y hay preguntas abiertas sobre [the heat shield].”
La NASA ha probado exhaustivamente el rendimiento de Avcoat en simulaciones y pruebas de laboratorio terrestres, pero una verdadera prueba de reentrada es el “estándar de oro”, según Bimm, y el escudo térmico Avcoat de Orion solo ha experimentado una prueba de reentrada: Artemis I.
Durante el reingreso de Artemis I, grandes trozos de Avcoat, parecidos a ladrillos, se desprendieron de la cápsula de Orión, dejando el escudo térmico lleno de agujeros carbonizados. La oficina del inspector general de la NASA publicó un informe sobre los daños en 2024 y concluyó que cualquier astronauta a bordo probablemente habría estado bien.
El escudo térmico de Artemis I está dañado.
“Cuando vi esas imágenes, supe que todo este diseño estaba mal”, dice Pope, sugiriendo que la diferencia radica en la decisión de modificar la estructura del escudo térmico con respecto al diseño de la era Apolo.
Es importante destacar que cuando se publicó el informe, ya era demasiado tarde para que la NASA reemplazara el escudo térmico de Artemis II sin retrasar significativamente la misión (que ya lleva años de retraso) o aumentar su presupuesto.
En cambio, la NASA decidió alterar la ruta de reentrada de Orión para que el escudo térmico Artemis II sufriera más estrés pero durante mucho menos tiempo en comparación con Artemis I. El cambio, según la agencia, garantizará que Artemis II no sea una repetición de Artemis I. Pero, dice Bimm, al dejar el escudo térmico inalterado, la agencia no ha ayudado a disipar ninguna preocupación.
Pope dice que la solución tampoco tiene en cuenta completamente los riesgos del escudo térmico que Artemis I reveló.
“Sabemos que existe un riesgo adicional que se puede abordar, e incluso sabemos cómo abordarlo, porque Artemis III tendrá un escudo térmico diferente”, dice Pope, refiriéndose a la misión Artemis en la que se enviarán astronautas a la superficie de la luna. “Saben que pueden fabricar un escudo térmico diferente y lo han fabricado o lo están fabricando, pero eso habría provocado un retraso aún mayor en el cronograma”.
La NASA insiste en que Artemis II solo volará cuando esté listo y que el escudo térmico de la nave espacial Orion de la misión es lo suficientemente seguro como para devolver con éxito a los cuatro astronautas a bordo a la Tierra, incluso si sufre daños. “Desde la perspectiva del riesgo, nos sentimos muy seguros”, dijo un alto funcionario de la NASA en una conferencia de prensa en septiembre de 2025 sobre Artemis II.
Escudo térmico de Artemis II.
El administrador de la NASA, Jared Isaacman, se hizo eco de ese sentimiento en una publicación en las redes sociales en enero, escribiendo que “los vuelos espaciales tripulados siempre implicarán incertidumbre”, pero que la NASA está comprometida a utilizar la ciencia, la tecnología y la ingeniería para mitigar el riesgo. “La seguridad de la tripulación sigue siendo nuestra principal prioridad en la NASA. Con este enfoque disciplinado en cada paso del camino, avanzamos de manera constante y segura hacia el envío de astronautas al espacio más lejos que nunca”.
Y en una conferencia de prensa a principios de enero, Isaacman dijo que la NASA tiene “plena confianza en la nave espacial Orion y su escudo térmico, basada en análisis rigurosos y el trabajo de ingenieros excepcionales que siguieron los datos durante todo el proceso”.
Pope señala que el espacio es un negocio arriesgado, sin importar cuánto trabajo se haga para mitigar esos riesgos. Pero es exactamente por eso que persisten las preocupaciones sobre el escudo térmico, dice: la NASA no cambió el material ni lo probó nuevamente en una misión no tripulada.
“Creo que es probable que la misión Artemis II termine con éxito porque no creo que el riesgo aquí supere el 50 por ciento”, dice Pope. “Pero creo que el riesgo de que falle el escudo térmico está en algún punto [range of] uno de cada cinco a uno de cada 50”.
Aún así, el hecho de que ex astronautas hayan estado entre los que criticaron a la agencia por usar el escudo térmico potencialmente defectuoso para Artemis II, una misión para enviar humanos al espacio más lejos que nunca, ha llamado significativamente la atención de los medios. Entre los más expresivos se encuentra Charles Camarda, un ex astronauta de la NASA que voló a bordo del ahora desaparecido transbordador espacial Discovery en 2005 en la primera misión tripulada de la NASA, luego del desastre del transbordador espacial Columbia en 2003, en el que murieron siete astronautas. En particular, la tragedia del Columbia surgió después de que un trozo de espuma aislante alrededor del tanque externo del transbordador espacial se rompiera y golpeara las baldosas del sistema de protección térmica de la nave espacial, penetrando su escudo térmico y provocando que la nave se rompiera al reingresar.
“Este discurso de ansiedad y preocupación se basa en una historia de desastres”, dice Bimm, haciendo referencia al Columbia y al desastre del Challenger de 1986, en el que también murieron siete astronautas. “Esto no carece de precedentes”.
Camarda ha expresado repetidamente su preocupación por la decisión de la NASA de utilizar para Artemis II el mismo escudo térmico que se había utilizado para Artemis I sin probar primero la nueva trayectoria en una misión sin tripulación. Pero el ex astronauta Danny Olivas, que participó en la revisión de la NASA de lo que sucedió con el escudo térmico de Artemis I, ha respondido, diciendo que la NASA ha trabajado lo suficiente como para hacer que cualquier riesgo que represente el escudo térmico sea “aceptable”.
“Ninguno de los desastres fatales en la historia de la NASA ha sido causado por los astronautas”, dice Bimm. “Nunca ha sido un error del operador. Se debe a las opciones de diseño y sistema, y es el tipo de sistema socio-técnico científico más grande el que los consiguió”.