El representante Tom McClintock (republicano por California) se describe a sí mismo como un “escéptico arancelario”.
En ese sentido, su juicio parece acertado. Los aranceles del presidente Donald Trump están aumentando los costos para las empresas y los precios para los consumidores. No están logrando el auge prometido en los empleos manufactureros. Las encuestas muestran que a la mayoría de los estadounidenses no les gustan.
Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los estadounidenses, McClintock estuvo esta semana en condiciones de traducir ese escepticismo en acción.
Ante esa oportunidad, McClintock (y la gran mayoría de sus colegas republicanos) optaron por la cobardía y votaron a favor de continuar con el control ejecutivo unilateral de Trump sobre la política comercial estadounidense.
La primera de las dos votaciones clave de la Cámara de Representantes esta semana se produjo el martes por la noche, cuando los legisladores votaron por estrecho margen para despejar el camino para resoluciones que desafíen directamente los poderes arancelarios de Trump, como detalló Jack Nicastro de Reason. A esto le siguió una votación el miércoles para desaprobar los aranceles a las importaciones canadienses, la primera de lo que podrían ser varias resoluciones similares que se presentarán al pleno en las próximas semanas y meses.
Los opositores a los aranceles técnicamente ganaron ambas votaciones, gracias a una pequeña facción de republicanos que rompió filas. Pero los márgenes eran tan estrechos que un veto presidencial parece inevitable y probablemente insuperable.
“Este es un ejercicio infructuoso y sin sentido, y estoy decepcionado”, dijo el presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-La.), poco después de la segunda votación.
Si fuera un ejercicio inútil, la culpa no recae en los seis republicanos que votaron para poner fin a los aranceles a Canadá. Depende de republicanos como McClintock.
“Sigo siendo un escéptico sobre los aranceles. Creo que el libre comercio es el camino más seguro hacia la prosperidad de una nación”, dijo McClintock en una declaración el martes, antes de agregar que “sería imprudente alterar el status quo hasta que conozcamos el alcance y las implicaciones totales” del próximo fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles.
Ése no es el enfoque que sugiere que el Congreso es una rama del gobierno en igualdad de condiciones. Sin embargo, es una excusa fácil para evitar votar por sus creencias.
Pocos republicanos lo dijeron tan abiertamente como McClintock, pero no es el único cobarde entre la multitud. La “posición básica republicana de la Cámara” es el escepticismo arancelario, dijo el miércoles a Politico un funcionario anónimo de la administración.
Esto tiene mucho sentido, porque no es necesario ser economista para ser escéptico con respecto a los aranceles en este momento. Considere la cantidad de noticias locas relacionadas con los aranceles que sucedieron esta semana:
Detengámonos en ese último punto por un momento. Ante una posible revuelta republicana por los aranceles, se informó que la Casa Blanca estaba tratando de llegar a acuerdos para reducir los aranceles para ciertas partes del país, manteniéndolos al mismo tiempo en términos generales.
En primer lugar, se trata de admitir que los aranceles los pagan las empresas y los consumidores estadounidenses (de lo contrario, no se ofrecería ningún alivio).
“Los informes sobre exenciones arancelarias ofrecidas para ganar votos en contra de la resolución arancelaria y las discusiones sobre la reducción de los aranceles al acero y al aluminio son señales claras de que la administración Trump es cada vez más consciente del daño que está causando su política arancelaria”, señaló Erika York, vicepresidenta de política fiscal federal de la Tax Foundation.
En segundo lugar, revela la poca consideración que el poder ejecutivo tiene por el Congreso. La Constitución confiere poder comercial y fiscal al poder legislativo. El uso por parte de Trump de poderes de emergencia para fijar aranceles a las importaciones procedentes de Canadá (y de muchos otros lugares) está sujeto a serias cuestiones constitucionales. Pero incluso en ese contexto, la administración considera que al Congreso le importa tan poco su poder que es fácil comprar a los legisladores.
De hecho, la realidad es peor. El Congreso es tan insensible que la mayoría de los legisladores ni siquiera necesitan ser sobornados. Los líderes republicanos pasaron meses tratando de evitar una votación directa sobre los aranceles (Johnson incluso tomó prestada una táctica de la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, para lograrlo) y luego cedieron abrumadoramente ante Trump cuando llegó el momento.
Las votaciones arancelarias de esta semana fueron cuestiones técnicas. La primera fue una votación sobre algunas maniobras procesales arcanas, y la segunda fue una resolución conjunta que desaprobaba una declaración de emergencia. Los aspectos prácticos de la legislación rara vez son emocionantes a ese nivel.
Pero en un sentido muy real, fueron dos votaciones en las que se preguntó a los legisladores si querían siquiera tener un papel en el gobierno del país. ¿Es ésta una república con una legislatura debidamente elegida que ejerce el poder constitucional independientemente del poder ejecutivo? ¿O están los legisladores simplemente para aprobar cualquier acción ejecutiva, incluso las tontas y obviamente dañinas, e incluso cuando la supuesta emergencia nacional es obviamente un pretexto y nada más?
Con algunas excepciones, los republicanos no aprobaron esa prueba esta semana. La cobardía de los “escépticos arancelarios” erosiona la república.