Un ejemplo de la molécula rapamicina, que puede ayudar a prolongar su vida, pero, claro está, puede que no.
Biblioteca de fotografías científicas
Los beneficios de longevidad del ayuno o de tomar rapamicina se parecen más a una lotería que a una apuesta segura. Hace menos de un año, las intervenciones se vincularon con una esperanza de vida muy prolongada, pero un nuevo análisis de los datos sugiere que los beneficios varían enormemente entre individuos.
“[They] podría aumentar la esperanza de vida un poco o [they] Podría aumentarlo mucho”, dice Tahlia Fulton de la Universidad de Sydney en Australia.
El estudio de 2025 analizó 167 artículos de investigación sobre ocho especies no humanas, incluidos peces, ratones, ratas y monos rhesus. Fulton y sus colegas descubrieron que estos animales vivían más, en promedio, si se les administraba rapamicina (un potencial fármaco antienvejecimiento) o si se los sometía a un régimen de restricción calórica, lo que se ha relacionado con la longevidad. Los resultados llevaron al equipo a concluir que probablemente lo mismo se aplicaba a las personas.
Ahora, los investigadores han observado la difusión de las respuestas a las intervenciones de longevidad entre los animales individuales y han descubierto que los beneficios eran variables. Esto significa que, a nivel individual, tomar rapamicina o restringir la dieta con el objetivo de vivir más tiempo es “probablemente beneficioso, pero no se sabe hasta qué punto es beneficioso”, dice Fulton.
“Algunas personas vivirán mucho más, otras un poco más y es posible que otras no vivan más de lo que habrían vivido de todos modos”, afirma. “Se trata de una especie de lotería, por lo que no se puede garantizar que estos tratamientos aumenten la esperanza de vida de un individuo”.
Fulton dice que el objetivo de una intervención de longevidad es cuadrar la curva de un gráfico que muestra el tamaño de la población versus la esperanza de vida. Esto significa que más personas vivirían más tiempo, en lugar de sólo unas pocas, como se ve con una curva inclinada. “Cuadrando la curva de supervivencia significa que todo el mundo vive una vida realmente larga y feliz, digamos, hasta los 100 años, y luego, con bastante seguridad, mueres a los 100 años”, afirma.
Las últimas investigaciones muestran que ni la restricción dietética ni la rapamicina cuadran la curva. A raíz de esto, Fulton dice que es necesario moderar las expectativas hasta que se realicen más investigaciones para saber quién se beneficia más de estos enfoques. “Ojalá podamos abordar los códigos genéticos individuales y las experiencias de vida y poder decirles: ‘Muy bien, genial, esto es exactamente lo que necesitas para vivir la vida más larga posible'”.
Matt Kaeberlein, de la Universidad de Washington en Seattle, señala que cuadrar la curva no necesariamente mejora los años de vida saludable de las personas. Dice que una pregunta más interesante es si la “desigualdad en la duración de la salud” aumenta o disminuye con las intervenciones para la longevidad, como el ejercicio.
Desarrollada originalmente como un inmunosupresor para personas sometidas a trasplantes de órganos, la rapamicina bloquea la acción de la proteína mTOR, que es clave en el crecimiento y la división celular. En dosis bajas, se ha demostrado que aumenta la esperanza de vida en animales como moscas y ratones, posiblemente protegiendo contra daños en el ADN.
Temas: