Durante el último año, aquellos de nosotros que seguimos las Cláusulas de Religión hemos estado esperando a ver qué harían los tribunales con la ley de los Diez Mandamientos de Luisiana en el caso Roake v. Brumley. Ahora tenemos una respuesta, aunque no definitiva. Hace un par de semanas, reunido en pleno, el Quinto Circuito anuló una decisión anterior del panel y desestimó el caso por motivos de madurez. Es una decisión técnica (aunque los rigurosos pueden negar que la madurez es meramente “técnica”), pero también es reveladora, porque muestra que si las escuelas pueden exhibir el Decálogo dependerá de cómo opera realmente la práctica en contexto.
Aquí está el trasfondo. En 2024, Luisiana promulgó un estatuto que exige que todas las aulas de las escuelas públicas muestren los Diez Mandamientos. La ley especifica el texto que se utilizará y exige una declaración que describa el papel histórico de los Mandamientos en la educación estadounidense, pero deja los detalles en gran medida a las autoridades escolares locales.
Los padres presentaron una impugnación previa a la ejecución en un tribunal federal. Argumentaron que las exhibiciones violarían la Cláusula de Establecimiento bajo Stone v. Graham, la decisión de la Corte Suprema de 1980 que anuló un requisito similar en Kentucky. El tribunal de distrito estuvo de acuerdo y emitió una orden judicial preliminar, y un panel del Quinto Circuito confirmó. El panel razonó que los tribunales inferiores siguen obligados por Stone a menos y hasta que la Corte Suprema lo anule.
En su fallo, el Quinto Circuito en pleno se negó a abordar la cuestión constitucional. Debido a que ningún distrito escolar había implementado todavía la ley (aún no hay carteles en las paredes de las aulas), el tribunal sostuvo que la disputa era prematura. En efecto, dijo el tribunal, necesitamos ver cómo funciona esto en la práctica antes de que podamos decidir si las pantallas violan la Cláusula de Establecimiento.
Esta sentencia elude una cuestión doctrinal más profunda. El Tribunal de Piedra se basó en gran medida en el marco de Lemon, particularmente en la idea de que el gobierno no puede actuar con el propósito de promover la religión. El Stone Court también enfatizó las características especiales del entorno de la escuela pública: los estudiantes son un público cautivo y especialmente susceptible a la influencia religiosa patrocinada por el estado.
Pero los casos más recientes de la Corte sobre la Cláusula de Establecimiento han avanzado en una dirección diferente. En Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton (2022), un caso de oración escolar, la Corte rechazó el marco de Lemon e instruyó a los tribunales a considerar la “historia y tradición” de la nación, aunque la Corte Kennedy también enfatizó la coerción (si los estudiantes son presionados a participar en ejercicios religiosos) como una preocupación constitucional central.
La dificultad es ésta: la Corte Suprema no ha anulado a Stone, pero ha abandonado el fundamento doctrinal en el que se basa Stone. Los tribunales inferiores se quedan leyendo las hojas de té. El panel del Quinto Circuito resolvió la tensión de una manera: seguir a Stone hasta que la Corte Suprema diga lo contrario. El tribunal en pleno encontró una solución diferente. Evitó por completo el fondo del asunto y dictaminó que el caso no estaba maduro hasta que existieran hechos concretos.
Que se mantenga la madurez es técnico (ahí está esa palabra otra vez), pero creo que es analíticamente significativo. Sugiere que el contexto importará mucho en el nuevo enfoque de la Corte. Detalles como la edad de los estudiantes, la forma en que se presenta la exhibición y si se integra a la instrucción darán forma al análisis constitucional.
Tarde o temprano, un distrito escolar implementará el estatuto de Luisiana. Cuando lo haga, se reanudará el litigio, esta vez con un expediente real. Los tribunales tendrán entonces que afrontar directamente la pregunta central: ¿Stone sigue siendo una buena ley después de Kennedy?
Hablo de la decisión en pleno del Quinto Circuito con más detalle en un breve episodio del podcast de Legal Spirits, que puede escuchar aquí.