Sólo semanas después designando Ante un riesgo antrópico para la cadena de suministro, la administración Trump está volviendo a una postura pro-IA con el viernes liberar del Marco Legislativo Nacional sobre IA.
La estructura, que fue encargada a través de orden ejecutiva en diciembre, incluye Siete pilares para avanzar en el desarrollo de la IA en Estados Unidos. Estas son algunas de las principales conclusiones:
El primer pilar ordena al Congreso que se base en el modelo bipartidista. QUITARLO Actoque prohíbe la publicación en línea no consentida de fotografías y vídeos íntimos, incluidos los creados con IA. Si bien tiene buenas intenciones, la razón Elizabeth Nolan Brown tiene prevenido que puede ser “fácilmente utilizado como una herramienta desafiante para lograr que las plataformas tecnológicas cumplan las órdenes de una administración”. Al mismo tiempo, la administración advierte al Congreso contra “estándares ambiguos sobre el contenido permisible” y la “responsabilidad indefinida” para evitar litigios excesivos.
El segundo pilar es un arma de doble filo. Por un lado, ordena al Congreso “garantizar que los contribuyentes residenciales no experimenten mayores costos de electricidad” como consecuencia de la IA. Por otro lado, recomienda simplificar los permisos federales para permitir que los desarrolladores de IA implementen más fácilmente la generación de energía en el sitio para evitar sobrecargar la red. Con este fin, el senador Tom Cotton (R–Ark.) introducido la Ley DATA en enero para eximir a estas empresas eléctricas de la regulación federal.
En un notable grado de deferencia hacia el poder judicial, especialmente para la administración Trump, el marco recomienda que el Congreso permita a los tribunales determinar si el entrenamiento de modelos de IA en material protegido por derechos de autor viola las leyes de derechos de autor. (Un juez federal conocido El derecho de Anthropic a entrenar sus grandes modelos lingüísticos en adquirido legalmente materiales protegidos por derechos de autor en junio pasado.) También reconoce la posible necesidad de una legislación federal sobre el uso no autorizado de la imagen de alguien con fines comerciales, por ejemplo, el uso de un avatar de un actor famoso generado por IA para promocionar un producto sin su permiso, pero dice que “el Congreso debería impedir que las personas abusen de dicho marco para reprimir la libertad de expresión en línea”. Sin embargo, el partido bipartidista del senador Chris Coons (D-Del.) Ley NO FALSIFICACIONES haría precisamente eso al responsabilizar a las plataformas de alojar dichas réplicas.
Sorprendentemente, dada la actitud de la administración demostrado hostilidad Según la Primera Enmienda, el marco pide al Congreso que faculte a “los estadounidenses para buscar reparación del Gobierno Federal por los esfuerzos de la agencia para… dictar la información proporcionada por una plataforma de IA”. Esto es bastante irónico, considerando el reciente intento de la administración de obligar a ciertas salidas de Antrópico y luego designándolo como riesgo de la cadena de suministro después de que se negó a hacerlo.
Esta sección me alentó especialmente y coincido sinceramente con la Casa Blanca en que el Congreso debería actuar para evitar la coerción gubernamental sobre los derechos de libertad de expresión de los desarrolladores y usuarios de IA por igual. https://t.co/3NzEJeVF7g pic.twitter.com/7g6MjT01lP
– Dean W. Ball (@deanwball) 20 de marzo de 2026
El marco solicita que los conjuntos de datos federales sean accesibles a la IA “para la industria y la academia” (“el público” sería suficiente), proporcionando a las empresas y a los investigadores acceso a una gran cantidad de información financiada por los contribuyentes que puede usarse para comprender y resolver mejor los problemas, y estableciendo entornos de prueba regulatorios para la experimentación de la IA. Esta sección también solicita que el Congreso “no cree ningún nuevo organismo federal normativo para regular la IA”. Esta recomendación contrasta con la de Nueva York. Ley AUMENTARpromulgada como ley por la gobernadora demócrata Kathy Hochul en diciembre, que creó la Oficina de Transparencia de IA dentro del Departamento de Servicios Financieros para regular el despliegue de modelos de IA de frontera por parte de los grandes desarrolladores.
Recomienda que el Congreso garantice existente Los programas de educación y capacitación de la fuerza laboral “incorporan afirmativamente la capacitación en IA” a través de medios no regulatorios. (En vista de El uso diario de la IA en el lugar de trabajo se ha triplicado desde 2023esta es una recomendación obvia que apenas es necesario hacer.) También sugiere que el Congreso “amplíe los esfuerzos federales para estudiar las tendencias en la realineación de la fuerza laboral a nivel de tareas”. Si bien esto es vago, dichos datos podrían aprovecharse para prohibir o penalizar a las empresas privadas por incorporar IA en sus negocios, como un billete de Nueva York busca hacer.
Quizás la recomendación más importante sea que el Congreso “se anticipe a las leyes estatales de IA que imponen cargas indebidas para garantizar un estándar nacional mínimamente gravoso”, como ha tratado de lograr indirectamente el presidente Donald Trump al condicionar ciertos fondos federales de banda ancha a la no aplicación de onerosas leyes y regulaciones estatales de IA a través de su orden ejecutiva de diciembre. Específicamente, dicha legislación debería prevalecer sobre las regulaciones estatales relativas al desarrollo de la IA; uso de IA para actividades que de otro modo serían legales, reconociendo efectivamente el derecho de los estadounidenses derecho a calcular (que un proyecto de ley de nuevo hampshire busca lograr a nivel estatal); y prohibir la penalización de los desarrolladores de IA por el uso ilegal por parte de terceros. Y hacer todas estas cosas respetando los “principios clave del federalismo” al no interferir con los poderes policiales de los estados, las leyes de zonificación o las regulaciones sobre el uso de la IA por parte de los gobiernos locales.
Adam Thierer, investigador principal del R Street Institute, saludos El marco de IA de Trump como prueba del enfoque de “intentar primero” del presidente en materia de política de IA, en contraposición a la visión de “regular primero” descrita en el informe de la senadora Marsha Blackburn (republicana por Tennessee). Ley de IA de TRUMP AMERICA. Este proyecto de ley, que incluye la Ley de seguridad infantil en línea y el Ley NO FALSIFICACIONESobstaculizaría drásticamente el desarrollo de la IA al imponer un régimen de responsabilidad punitivo a los desarrolladores e implementadores de IA. Neil Chilson, jefe de política de IA del Abundance Institute, dice el “marco serio” es “una clara continuación de la creencia de Trump de que Estados Unidos debe liderar en IA y que la manera de hacerlo es eliminar barreras”. Tanto Thierer como Chilson dicen que es hora de que el Congreso actúe, y eso es exactamente lo que parece estar haciendo.
Los líderes republicanos de la Cámara, incluido el presidente Mike Johnson (R–La.), liberado En una declaración poco después de la publicación del marco, se decía que “los republicanos de la Cámara de Representantes esperan trabajar entre ambos partidos para promulgar un marco nacional que libere todo el potencial de la IA, consolide a Estados Unidos como líder mundial y brinde protecciones importantes a las familias estadounidenses”. Dados los esfuerzos de los representantes demócratas denuncia del Plan de Acción de IA de Trump y la oposición de los senadores demócratas al plan previamente considerado Moratoria de IAla declaración de Johnson puede ser más aspiracional que realista.