La doble hélice de James Watson se publicó por primera vez en 1968. ¿Cómo resiste la prueba del tiempo?
Hay argumentos sólidos para afirmar que La doble hélice de James Watson es uno de los mejores libros científicos de todos los tiempos, pero no puedo recomendar que nadie lo lea. Muchas partes son desagradables, especialmente a la luz del odioso anciano en el que se convirtió Watson.
“La Doble Hélice reinventó las memorias científicas. Watson presentó la ciencia no como una marcha incruenta de un hecho a otro, sino como una apasionante aventura cuya dirección depende de las personalidades individuales de los científicos”, dice Nathaniel Comfort de la Universidad Johns Hopkins, que está escribiendo una biografía de Watson. “Eso fue realmente nuevo y atrajo a innumerables jóvenes a la ciencia, tanto hombres como mujeres, lo cual fue una gran parte de su intención con el libro”.
La doble hélice es el relato de Watson de cómo, entre 1951 y 1953, llegó a trabajar en la estructura del ADN con Francis Crick. La pareja finalmente lo resolvió con la ayuda de datos de Rosalind Franklin y su jefe Maurice Wilkins, aunque si crees en el relato de Watson, todo se debió a su brillantez.
La cuestión es que no deberías creer el relato de Watson. “Es una novelización, no una memoria”, dice el biólogo convertido en historiador de la ciencia Matthew Cobb, cuya biografía de Crick se publicó el año pasado.
“Lo confuso del libro es que es una mezcla de realidad y ficción, pero Watson no nos dice esto”, dice Comfort.
Cobb dice que Watson estuvo fuertemente influenciado por el libro de 1966 A sangre fría de Truman Capote, un relato dramatizado de una serie de asesinatos visto por algunos como la primera “novela de no ficción”. Watson parece haberse dado cuenta de que su libro también necesitaba un villano y eligió a Rosalind Franklin.
“El verdadero villano probablemente fue Wilkins”, dice Cobb.
Cuando salió a la luz en 1968, los comentarios despectivos y sexistas de Watson sobre “Rosy”, como él la llama, estaban muy en línea con el espíritu de la época. “Leí el libro cuando salió a la luz cuando era estudiante de ciencias y acepté sus actitudes sexistas como la normalidad diaria que encontré en el laboratorio”, dice Patricia Fara, historiadora de la ciencia de la Universidad de Cambridge.
Pero los lectores de hoy lo encontrarán exasperante, o debería serlo. Y ese está lejos de ser el único problema del libro. Watson es grosero con casi todo el mundo, y para mí, gran parte de eso me parece desagradable y colegial, en lugar de comentarios amables y afectuosos hacia amigos y colegas.
“Es sorprendentemente inmaduro”, dice Cobb, quien señala que Watson comenzó la universidad a los 15 años. “Era particularmente desagradable cuando era joven… y se volvió desagradable de diferentes maneras a medida que crecía”. Cobb se refiere a las opiniones racistas de Watson que llevaron a su despido en 2007.
Pero Comfort cree que el libro ha sido mal interpretado casi universalmente. “Lo que la gente extraña en el libro de Watson es que es una comedia, desde su primera línea clásica, ‘Nunca he conocido a Francis de un humor modesto’, hasta la última, ‘Tenía veinticinco años y era demasiado mayor para ser inusual'”.
La comodidad bien podría ser lo correcto. Por ejemplo, una de las escenas que encuentro realmente discordante es una confrontación con Franklin donde Watson dice que tenía miedo de que ella lo golpeara. Esto tiene más sentido si se ve como un intento de humor, pero para mí no es nada divertido.
“Supongo que debería ser explícito en que todos los chistes definitivamente no funcionan”, dice Comfort. “Muchos caen como un panqueque”.
Para dar crédito a quien corresponde, la interpretación que Jim Watson hace de sí mismo también es en gran medida desfavorable. “El personaje de Jim es vago, vanidoso, torpe, deshonesto, engañoso, cachondo… un narrador poco fiable en todos los sentidos”, dice Comfort. De hecho, Watson quería que el título del libro fuera Honest Jim, lo que pretendía ser irónico.
Esta falta de confiabilidad puede extenderse a la descripción de él esencialmente robando los datos de Franklin. Cobb y Comfort han encontrado artículos que sugieren que la relación de Crick y Watson con Franklin y Wilkins fue mucho más colaborativa de lo que describe el libro.
Lo que no se puede negar es que, a pesar de todos sus defectos, Watson logró escribir un relato apasionante, lo cual no es poca cosa para un libro sobre química. The Double Helix fue un éxito de ventas que se estima que vendió más de un millón de copias.
“Fue un libro que tuvo una influencia increíble en ese momento”, dice Cobb.
“¿Es uno de los mejores libros científicos? Sí, en términos de ventas e impacto”, afirma Fara. “Pero en realidad no se puede llamar ‘excelente’ cuando promueve abiertamente una posición ética antitética a los valores de la ciencia y presenta una imagen falsa de cómo se lleva a cabo la investigación”.
¿Todavía vale la pena dedicarle tiempo hoy? La recomendación de Cobb es la opuesta a la mía. “Animo a todo el mundo a leerla, pero a leerla como una novela. Aunque a veces te enfadas mucho con los personajes, porque no son muy simpáticos”.
Temas: