El proceso penal contra Kilmar Abrego García, el ciudadano salvadoreño cuya historia se convirtió en un punto álgido el año pasado en el debate sobre inmigración, debe ser desestimado, dictaminó un juez federal la semana pasada, al considerar que había sido contaminado inconstitucionalmente por venganza. El Departamento de Justicia, prometiendo apelar, dijo en un comunicado que “otro juez activista ha puesto la política por encima de la seguridad pública”.
Es una acusación irónica. Abrego García puede ser culpable de contrabando de personas a través de la frontera. Pero la acusación contra él, en relación con una parada de tráfico en 2022 y la consiguiente investigación que se cerró sin cargos, siempre tuvo que ver con la política por encima de la seguridad pública. No es un misterio. La confirmación provino de la propia administración Trump, en formas que van más allá del alcance del fallo. Lo más revelador es que probablemente podría haber sido deportado hace mucho tiempo.
Abrego García surgió como un símbolo de la migración ilegal y del enfoque del gobierno federal para combatirla en marzo de 2025, después de que la administración lo enviara a una notoria megaprisión en El Salvador. Lo hizo como resultado de un “error administrativo”, afirmó el gobierno, que se vio obligado a admitir que tenía una suspensión de expulsión al mismo país al que lo había deportado. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland finalmente dictaminó que el poder ejecutivo estaba obligado a “facilitar” su regreso, lo que el Tribunal Supremo confirmó por unanimidad.
El ciclo de noticias desató una batalla política que, en muchos sentidos, fue mucho más grande que una sola persona. Los líderes del gobierno denunciaron a Abrego García o hicieron súplicas en su favor; entre ellos estaba el senador Chris Van Hollen (demócrata por Maryland), quien fue a El Salvador y se reunió con él en persona.
Abrego García regresó a los Estados Unidos en junio. No fue el resultado ideal para la administración Trump, que había afirmado que no tenía poder para traerlo de regreso. Esta vez, sin embargo, se le imputaron cargos penales. “Lo sacamos de aquí”, dijo ese mes Todd Blanche, entonces fiscal general adjunto, a Laura Ingraham de Fox News. (Desde entonces, Blanche ha sido ascendida al puesto más alto). “Y un juez de Maryland y muchos miembros del Congreso… cuestionaron esa decisión” de deportarlo. Entonces el gobierno “comenzó… a investigarlo”.
Esa admisión resultaría fatal en los tribunales. “Las palabras de Blanche confirman directamente que el Poder Ejecutivo reabrió la investigación penal porque el Poder Judicial requirió que el Poder Ejecutivo facilitara el regreso de Abrego de El Salvador”, escribe el juez Waverly D. Crenshaw Jr. del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee. “La evidencia objetiva aquí muestra que, de no haber existido una demanda exitosa de Abrego impugnando su expulsión a El Salvador, el Gobierno no habría iniciado este proceso. El Poder Ejecutivo cerró su investigación sobre la parada de tránsito de noviembre de 2022. Solo después de que Abrego logró reivindicar sus derechos, el Poder Ejecutivo reabrió esa investigación”.
Pero aunque el fallo no toca ese tema, un espíritu vengativo infecta otra parte de la historia de Abrego García (una que pocas personas han discutido) lo que complica aún más la afirmación de que se trata de “seguridad pública” y no de “política”.
Muchos no saben que el gobierno costarricense acordó aceptar a Abrego García en agosto. El país tiene un acuerdo permanente con Estados Unidos para recibir a deportados que no pueden ser deportados a sus países de origen. Al principio, el gobierno federal estuvo de acuerdo con este plan: fue quien lo planteó como oferta. Pero llegó como condición para llegar a un acuerdo con la acusación penal (ahora desestimada). Cuando Abrego García se negó a declararse culpable, la administración Trump impuso otro castigo: deportarlo a Uganda.
El problema: Uganda no aceptó acogerlo. Entonces el gobierno federal giró hacia Eswatini. Ese país “no había recibido ninguna comunicación sobre esta persona”, dijo el portavoz de Eswatini, Thabile Mdluli, en un comunicado después de que se conociera la noticia. Ningún acuerdo así llegaría a buen término. Luego, la administración Trump dio otro giro, esta vez hacia Ghana.
“Ghana no acepta a Abrego García”, dijo en octubre Samuel Okudzeto Ablakwa, su ministro de Asuntos Exteriores. “No puede ser deportado a Ghana”.
En una audiencia judicial poco después, el gobierno anunció que intentaría enviar a Abrego García a Liberia, lo que aceptó de forma “temporal”. Costa Rica ya no era una opción, dijo la administración Trump al tribunal, porque ya no “desea[ed] para recibirlo.”
Esa fue una novedad para Costa Rica. “Esa posición que hemos expresado en el pasado”, dijo en noviembre Mario Zamora Cordero, ministro de Seguridad Pública de Costa Rica, “sigue siendo válida y sin cambios hasta el día de hoy”.
Sin embargo, la administración Trump ha optado por gastar el dinero de los contribuyentes para prolongar esto, no porque no exista un plan de deportación viable, sino porque los funcionarios quieren esperar por uno que inflija el máximo sufrimiento. En su fallo, Crenshaw escribió que el gobierno no explicó su “cambio de posición para destituir a Abrego y no procesarlo para luego procesarlo y no destituirlo”. Desgraciadamente la pregunta se responde sola.