La guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán ha asfixiado la vital vía fluvial del Estrecho de Ormuz, provocando que los precios del combustible se disparen y poniendo en peligro las reservas mundiales de recursos críticos, incluidos los fertilizantes.
Desde que comenzó la guerra, los precios mundiales de los fertilizantes nitrogenados se han disparado, lo que ha obligado a los funcionarios agrícolas de todo el mundo a luchar para compensar los costos y apuntalar los suministros antes de que la escasez afecte a los cultivos alimentarios. Entre febrero, cuando comenzó la guerra, y mediados de mayo, los precios estadounidenses de la urea, un fertilizante común, saltaron de alrededor de 460 dólares por tonelada a casi 600 dólares por tonelada.
La razón por la que los fertilizantes están en peligro tiene que ver con cómo se fabrican: para producir urea, por ejemplo, los productores en Estados Unidos a menudo dependen del gas natural como ingrediente y como fuente de combustible, explica Asim Biswas, profesor de la facultad de ciencias ambientales de la Universidad de Guelph en Ontario. Aunque Estados Unidos no depende del gas natural de Medio Oriente, alrededor del 20 por ciento del gas natural licuado del mundo pasa por el Estrecho de Ormuz, y la interrupción de este suministro ha provocado que los precios aumenten a nivel mundial. La consecuencia del efecto sobre los fertilizantes es el aumento de los costos de los alimentos y tal vez incluso la escasez de alimentos.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
“Toda esta incertidumbre está sucediendo a escala global en el campo de los agricultores”, dice Biswas, “lo que vamos a ver, como público en general, en nuestra factura de comestibles y en el plato”.
¿Por qué necesitamos fertilizantes?
Para producir fertilizante de urea, los fabricantes utilizan un método que consume mucha energía llamado proceso Haber-Bosch, que utiliza metano (el componente principal del gas natural) y nitrógeno atmosférico para producir amoníaco. Luego, ese amoníaco se convierte en urea.
Ante el aumento vertiginoso de los costos de los fertilizantes y la energía, puede tener sentido preguntarse: “¿Por qué no utilizar menos?”. Sin fertilizantes nitrogenados sintéticos, los investigadores estiman que los agricultores sólo podrían alimentar a alrededor de la mitad de los aproximadamente ocho mil millones de personas que habitan el planeta.
Para los agricultores, Biswas compara la necesidad de fertilizantes con un salario: su salario es el insumo y su gasto es el producto. Un ecosistema forestal saludable puede equilibrar las “entradas” de materia orgánica y nutrientes con la lenta “salida” del crecimiento de los árboles. Pero un agricultor que cosecha 150 bushels de maíz por año en un campo debe reponer los nutrientes para volver a cultivar maíz el año siguiente. “Necesitamos tener eso [fertilizer] aporte; de lo contrario, la producción agotará la cuenta bancaria”, afirma Biswas.
“En muchos casos, cuando no hay suficiente fertilizante, los agricultores empiezan a pensar: ‘Oh, tal vez debería poner menos’. En el momento en que ponemos menos, la producción se está viendo impactada”, añade.
En pocas palabras, el aumento de los costos agrícolas puede significar menos alimentos: en marzo, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas estimó que el aumento del costo de la energía y los fertilizantes como resultado de la guerra de Irán corre el riesgo de enviar a unos 45 millones de personas más a una “inseguridad alimentaria aguda”.
¿Qué significa esto para los costos de los alimentos?
La primavera es la temporada de siembra para muchos agricultores en el hemisferio norte, por lo que el momento de los efectos de la guerra sobre los fertilizantes coloca a los agricultores en una posición difícil: tienen que equilibrar el uso de materiales costosos con la posibilidad de probar nuevos métodos de siembra o cultivos, o incluso renunciar por completo a una temporada de siembra.
Según una encuesta realizada en abril de 2026 por investigadores del Centro Purdue para la Agricultura Comercial, más del 65 por ciento de los agricultores de Estados Unidos dijeron que creían que el conflicto en Irán tendría un efecto “negativo” o “muy negativo” en sus ingresos netos. Los agricultores de los países de bajos ingresos son especialmente vulnerables. Mientras que los países ricos como Canadá y Estados Unidos pueden subsidiar los costos de los fertilizantes, muchos países, como los de África y partes de América Latina, no pueden, dice Biswas.
En 2022, los agricultores sintieron presiones similares después de la invasión rusa de Ucrania, que también alteró los precios de la energía y los fertilizantes. Pero en ese momento, los precios de cultivos como el maíz estaban en niveles “récord”, lo que ayudó a los agricultores a compensar el costo de una mayor producción, explica Joana Colussi, profesora asistente en el departamento de economía agrícola de la Universidad Purdue y directora de la encuesta de abril de 2026. Ese no es el caso hoy, por lo que los precios subirán sin ningún alivio.
En respuesta a los altos costos de los fertilizantes, algunos agricultores podrían recurrir a cultivos que no requieren tanto nitrógeno para crecer de manera confiable. La soja, por ejemplo, puede absorber nitrógeno directamente de la atmósfera a través de una relación simbiótica con la bacteria Rhizobium fijadora de nitrógeno, que forma “nódulos” en las raíces de las leguminosas, dice Biswas.
Pero si demasiados agricultores optan por la soja en lugar de, por ejemplo, el maíz, el precio de la soja se desplomará. De manera similar, si algunos agricultores corren el riesgo y se quedan con el maíz caro y con alto contenido de nitrógeno, una oferta menor podría significar que el precio del maíz suba. Eso equivale a facturas de comestibles más altas.
Los agricultores tienen poco control sobre esta dinámica. “Decimos que los agricultores no son quienes fijan los precios”, dice Biswas. Ellos son los que toman el precio”.
¿Podemos producir más fertilizantes en Estados Unidos?
Para resolver algunas de estas presiones, los formuladores de políticas podrían considerar expandir la producción de fertilizantes en Estados Unidos, dice Farzad Taheripour, profesor investigador en el departamento de economía agrícola de la Universidad Purdue. Si bien el país no tiene escasez de gas natural, podría utilizar más la capacidad industrial para convertir ese gas natural en fertilizante nitrogenado.
“Dentro de EE.UU., para ayudar al sector agrícola y protegerse contra los cambios en el mercado energético fuera de EE.UU., necesitamos ampliar nuestra capacidad para producir más fertilizantes a partir de fuentes nacionales: gas natural”, dice Taheripour, añadiendo que hacerlo puede ser “una inversión atractiva” que Estados Unidos debería considerar.
En teoría, los cultivos genéticamente modificados (que pueden requerir menos nitrógeno para crecer, por ejemplo) también podrían ayudar, dicen algunos expertos. Pero este enfoque “no sustituye a un fertilizante”, afirma Biswas. Si bien la biotecnología puede mejorar la capacidad de una planta para obtener nutrientes de su entorno, no elimina los requisitos básicos de nutrientes como el nitrógeno.
Otra solución podría ser simplemente pensar de otra manera en los fertilizantes, afirma Biswas. En un comentario en Nature a principios de este mes, él y sus coautores argumentaron que los gobiernos mundiales deberían tratar a los fertilizantes como una “parte crucial del sistema alimentario”, no simplemente como un producto básico. Los países podrían considerar la creación de reservas de fertilizantes similares a las reservas estratégicas de petróleo (un enfoque que la Unión Europea está considerando actualmente), así como métodos de aplicación más eficientes y fertilizantes con bajas emisiones de carbono.
“A menos que los gobiernos traten la producción de fertilizantes como una infraestructura estratégica”, escribieron Biswas y sus coautores, “el mundo seguirá dando bandazos desde una crisis energética hasta una pérdida de cosechas”.