LECTURA SEMANAL DE EBM – POR Nick Saunton, editor en jefe
Los derechos en vivo se han convertido en los bienes inmuebles más caros de los medios. DAZN, Amazon, Netflix, Disney y TNT Sports están luchando por el mismo terreno, y la mayoría de ellos están perdiendo dinero al hacerlo.
Por qué el deporte se convirtió en la última cita Televisión
Se suponía que la era del streaming acabaría con la visualización de citas. No fue así. Simplemente lo movió.
Mientras que los dramas con guiones trasladaron audiencias a plataformas bajo demanda, los deportes en vivo se mantuvieron. Los espectadores no se dan un atracón con una final de la Liga de Campeones. Lo ven en vivo o se pierden el momento. Esa ventaja estructural (irreversible, urgente y social) transformó el deporte en la categoría de contenido estratégicamente más valiosa en los medios.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Los números lo reflejan. Los ingresos mundiales por derechos de medios deportivos superaron los £40 mil millones en 2024, y las plataformas de transmisión representan una participación cada vez mayor. Solo en el Reino Unido, el gasto combinado en derechos de deportes en vivo por parte de las principales emisoras y transmisores superó los £3 mil millones anuales. Las guerras de ofertas que alguna vez definieron la era Sky no han terminado. Se han intensificado y los nuevos participantes están dispuestos a absorber pérdidas que habrían acabado con sus carreras hace una década.
Esta es la guerra del streaming de £ 10 mil millones. Nadie lo ha ganado todavía.
DAZN: La apuesta que no dará sus frutos
DAZN fue concebido como el Netflix del deporte. Fundada por Access Industries de Len Blavatnik, se lanzó en 2016 con una tesis simple: agregar derechos globales, cobrar una tarifa mensual fija y escalar. Más de ocho años después y unas pérdidas acumuladas estimadas en 3.000 millones de libras después, la tesis sigue sin demostrarse.
DAZN posee importantes derechos sobre el boxeo, la Bundesliga en varios territorios, la Serie A y varios deportes de combate. Su base de suscriptores (concentrada en Alemania, Italia, España y Japón) ha crecido, pero no al ritmo necesario para justificar el gasto en derechos. La plataforma aumentó deuda y capital repetidamente, redujo costos, introdujo niveles de publicidad y reestructuró su equipo ejecutivo. No ha obtenido beneficios.
El problema central es la economía unitaria. Los derechos deportivos se cotizan según la demanda máxima. Amortizar esos costos en una base de suscriptores que cambia mucho entre temporadas produce un déficit estructural que el crecimiento de suscriptores por sí solo no puede cerrar. El modelo de DAZN requiere una reducción drástica de los costos de los derechos (que los titulares de los derechos no aceptarán) o una base de suscriptores de cientos de millones. Ninguno de los resultados está cerca.
Amazon: la emisora reacia
Amazon Prime Video no se propuso convertirse en una emisora de deportes. Se convirtió en tal porque el deporte resuelve un problema específico: le da a la membresía Prime una razón para existir más allá de la entrega al día siguiente.
Amazon posee los jueves por la noche de fútbol en los Estados Unidos, paquetes de la Premier League en el Reino Unido y derechos de tenis en varios mercados europeos. La inversión no se trata como un negocio independiente. Es gasto en marketing: una herramienta de retención para un producto de suscripción que genera mucho más valor del comercio electrónico y AWS que del contenido.
Ese marco le da a Amazon una ventaja estructural de la que carecen sus rivales. No necesita que el deporte sea rentable en sus propios términos. Necesita deporte para que Prime sea indispensable. Ese cálculo le permite a Amazon ofertar agresivamente sin la presión que aplasta a los transmisores deportivos dedicados.
La limitación es el compromiso. Amazon ha mostrado poco interés por los derechos premium (la Liga de Campeones, los mejores paquetes de la Premier League, las tragamonedas más vistas de la NFL) que lo posicionarían como un destino principal en lugar de un complemento. Su estrategia deportiva es aditiva, no transformacional.
Netflix: llega tarde al juego, gasta rápido
Netflix pasó una década insistiendo en que no incluiría los deportes en vivo. Revirtió esa posición con fuerza. Al acuerdo con la WWE, valorado aproximadamente en 5 mil millones de dólares durante diez años, le siguieron juegos del día de Navidad de la NFL y un evento de boxeo de alto perfil con Mike Tyson y Jake Paul que atrajo a 60 millones de espectadores simultáneos en todo el mundo, a pesar de las quejas generalizadas sobre la calidad de la transmisión.
La lógica estratégica es clara. Netflix ha saturado sus mercados principales. El crecimiento ahora requiere ampliar las ocasiones en que las personas abren la aplicación. El deporte en vivo (impredecible, social y divertido) cumple ese propósito. También proporciona inventario publicitario a medida que Netflix escala su nivel de publicidad, que ahora representa más del 40 por ciento de las nuevas suscripciones en los mercados donde está disponible.
Las ambiciones deportivas de Netflix están limitadas por su propio modelo. La plataforma construyó su negocio a partir de contenido original y con licencia, categorías en las que un programa fallido conlleva un daño limitado a la reputación. Una transmisión en vivo fallida (almacenamiento en búfer, latencia, infraestructura colapsada) daña la reputación en tiempo real, a una audiencia que mira algo que no puede rebobinar. La pelea con Tyson expuso exactamente ese riesgo.
Disney y TNT Sports: La lucha por el legado
Disney ocupa una posición paradójica. A través de ESPN controla la marca de medios deportivos más valiosa de Estados Unidos. También enfrenta una transición existencial: el cable está colapsando y el gasto anual en derechos de ESPN de más de £8 mil millones se basó en un modelo económico del cable que ya no funciona.
El giro directo al consumidor de ESPN, acelerado después de que Disney adquirió el control total de la plataforma, es la apuesta más importante en los medios deportivos. Si ESPN puede migrar su base de suscriptores de paquetes de cable a streaming sin una pérdida catastrófica de ingresos, surgirá como la fuerza dominante en la transmisión de deportes estadounidenses. Si la transición se estanca, la cartera de derechos se convierte en un pasivo.
En el Reino Unido y Europa, TNT Sports (el rebautizado BT Sport, que ahora opera bajo el paraguas de Warner Bros. Discovery) posee los derechos de la Liga de Campeones junto con Discovery+. El acuerdo ha producido un producto fragmentado y un futuro incierto. Warner Bros. Discovery se encuentra bajo una severa presión financiera a nivel mundial y su compromiso con los derechos deportivos europeos en los niveles actuales no está garantizado más allá del próximo ciclo.
Los titulares de derechos tienen las cartas
“Todas las plataformas están perdiendo dinero en el deporte. Los únicos partidos que constantemente ganan dinero son las ligas”.
Esa observación, ampliamente compartida entre los ejecutivos de los medios deportivos, capta la dinámica fundamental. La Premier League, la UEFA, la NFL, la Fórmula 1 y las grandes promotoras del boxeo han aprendido a explotar con precisión la competición de plataformas. Realizan subastas de múltiples rondas, dividen paquetes para maximizar la participación de los postores y programan renovaciones para que coincidan con períodos de máxima ansiedad en la plataforma.
El resultado es un mercado en el que las tarifas por derechos han superado los modelos de ingresos diseñados para respaldarlas. El crecimiento de suscriptores se ha desacelerado en toda la industria. Los mercados publicitarios son cíclicos. Como era de esperar, la deserción aumenta después de que finalizan los grandes torneos.
Varias plataformas han comenzado a contraatacar. DAZN se ha alejado de derechos que no puede monetizar. Amazon se ha negado a expandirse más allá de sus paquetes actuales. Incluso Netflix ha indicado que su gasto deportivo será selectivo en lugar de integral.
Se acerca la consolidación
El mercado de deportes en streaming no puede sostener su estructura actual. Demasiadas plataformas están pagando demasiado por derechos que muy pocos suscriptores están dispuestos a financiar a precios que hagan que las cifras funcionen.
El resultado probable es la consolidación: ofertas conjuntas, acuerdos de producción entre rivales y fusiones potencialmente totales entre plataformas cuyas bases combinadas de suscriptores justifican el gasto en derechos que ninguna de ellas puede soportar por sí sola. El apetito regulatorio por dicha consolidación es limitado pero no ausente, particularmente en Europa, donde la Comisión Europea históricamente ha examinado las fusiones de medios con mucha mayor intensidad que sus homólogos estadounidenses.
Lo que no cambiará es el valor subyacente del activo. Los deportes en vivo siguen siendo la única categoría de contenido que atrae toda la atención, tolerancia cero a demoras y riesgos emocionales genuinos. Quien controla los derechos controla la sala.
La guerra es cara. También es, al menos para los titulares de derechos, un excelente negocio.
Lecturas relacionadas: