Grandes eventos deportivos como la Copa Mundial de la FIFA y las giras musicales mundiales son eventos importantes que generan un valor cultural y económico significativo. Pero estos eventos también conllevan enormes cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero causadas por los viajes internacionales, la construcción de infraestructura y el consumo masivo.
La semana pasada, un equipo de investigación de la Universidad de Cambridge publicó un nuevo marco en la revista Communications Sustainability para evaluar megaeventos desde la perspectiva de la “viabilidad climática”. Al analizar la Copa Mundial de la FIFA 2026, que finalizó el domingo, y la gira europea de Coldplay en 2024, los científicos sopesaron las ganancias en bienestar del consumidor de cada evento con los costos de emisiones.
“Las estrategias climáticas efectivas para megaeventos como la Copa del Mundo van mucho más allá de reducir las emisiones operativas en las sedes, ya que esto es sólo una fracción de la huella total”, explicó el profesor de Cambridge Shaun Larcom en un comunicado sobre los hallazgos del informe.
Según las estimaciones del equipo de investigación, se espera que la ampliación de la Copa Mundial de 2026 a un formato de 48 equipos aumente las emisiones totales en aproximadamente 590.000 toneladas métricas en comparación con el torneo de 32 equipos de años anteriores, alcanzando alrededor de 4,23 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente. De ese total, el 82 por ciento es atribuible a los viajes de los fanáticos, y los viajes internacionales representan aproximadamente 3,07 millones de toneladas métricas. Los investigadores encontraron que las emisiones estimadas de la Copa Mundial de 2026 estaban a la par con las emisiones anuales totales de Islandia.
Si el costo climático de estas emisiones se trasladara directamente a los espectadores, equivaldría a un costo adicional de 114 dólares por entrada al partido en promedio. Aplicando el mismo marco a la gira europea de Coldplay en 2024 (10 ciudades, 32 espectáculos, 1,9 millones de entradas), el coste climático sin medidas de mitigación ascendería a 11 dólares por entrada. Si bien la escala y las distancias recorridas por los fanáticos difieren de las de la Copa Mundial (y el equipo de investigación dice que no tenía la intención de compararlas directamente), la gira muestra quiénes son los “actores clave” en la reducción de emisiones.
Coldplay ha hecho esfuerzos para reducir las emisiones relacionadas con la presentación del espectáculo, incluido el uso de sistemas de baterías móviles y la generación de energía a través de energía solar y una pista de baile cinética. Pero los investigadores estiman que aproximadamente el 98 por ciento de las reducciones de emisiones en la gira de Coldplay se debieron a que los fanáticos reevaluaron voluntariamente sus métodos de viaje. La banda ofreció una aplicación dedicada que permitía a los fanáticos comparar opciones de transporte con bajas emisiones de carbono, junto con descuentos en mercancías para los fanáticos que viajaban de manera ambientalmente consciente, ayudaron a impulsar este cambio de comportamiento.
Como resultado, la gira de Coldplay logró reducir las emisiones provenientes de los viajes de los fanáticos en un 48 por ciento. Combinado con otras medidas, esto redujo las emisiones generales de la gira en un 46 por ciento en comparación con una gira típica, reduciéndolas efectivamente a casi la mitad.
Los investigadores propusieron un marco económico de dos etapas para la toma de decisiones destinadas a abordar el daño climático causado por los megaeventos. La primera etapa implica comparar los beneficios económicos obtenidos por el organizador y el valor para los espectadores (estimados en función de la demanda de entradas) con el costo monetario de las emisiones. Si el costo excede los beneficios, el estudio sugiere que los organizadores deberían considerar reducir, rediseñar o cancelar el evento.
Cuando se aplicó a la Copa Mundial de la FIFA 2026 y a la gira europea de Coldplay 2024, el marco demostró que en ambos casos los beneficios económicos excedieron los costos climáticos. Sin embargo, los investigadores señalan que para la Copa Mundial, es posible que el cálculo ya no sea válido si el costo social del carbono (es decir, el costo por tonelada de emisiones en función del daño que causarán) es más alto.
“Los grandes eventos de entretenimiento probablemente estén produciendo bienestar más que suficiente para cubrir los costos de sus emisiones”, dijo en el anuncio Jackson Goldman, uno de los coautores del estudio. “Lo que se necesita ahora es que los organizadores y los aficionados trabajen juntos para asumir la responsabilidad de estas emisiones”.
El segundo paso es incorporar los costos de los daños del cambio climático a los costos generales del evento. Si bien el equipo de investigación sostiene que los organizadores deberían ser responsables de las emisiones directas asociadas con los lugares y la configuración del escenario, sostienen que los costos de las emisiones indirectas, como los viajes de ida y vuelta de los fanáticos, deberían ser compartidos tanto por los organizadores como por los fanáticos.