De los innumerables insultos dirigidos a Donald Trump y sus partidarios, el que más parece meterse bajo su piel es “despertar bien”. El epíteto describe la tendencia del movimiento Trump a contrarrestar el iliberalismo de izquierda con una réplica de imagen espejo. “The Woke Right”, explicó mi colega Thomas Chatterton Williams a principios de este año: “Coloca la queja de identidad, la conciencia étnica y el esfuerzo tribal en el centro de su comportamiento y pensamiento”. La wokeness de derecha se convierte en técnicas de la variedad iliberal de izquierda: la vigilancia del lenguaje, el revisionismo histórico, las afirmaciones expansivas de la opresión étnica), pero los despliega al servicio de la coalición MAGA, sobre todas las minorías cristianas blancas, en lugar de las minorías raciales y sexuales.
Algunos críticos amargos de Wokeness han representado este movimiento como una reacción violenta en especie, una respuesta de “conocer al nuevo jefe, igual que el viejo jefe” a una década de iliberalismo. De hecho, la derecha del despertar es anterior a la izquierda. Encontré una fuente textual, perfectamente conservada en el tiempo.
En 2011, Pat Buchanan publicó Suicidio de una superpotencia: ¿Sobrevivirá Estados Unidos hasta 2025? (Comprobando desde el año 2025, puedo informar que la respuesta es un sí tentativo). Revisar el libro hoy es esclarecedor por dos razones. Una es que Buchanan, como han notado muchos analistas, inventaron el shtick de Trump. El populista de derecha realizó dos campañas infructuosas para la nominación republicana, seguido de otro como candidato independiente, sobre temas proto-trompio de proteccionismo, aislacionismo y nativismo, temas que se elaboran extensamente en Suicidio de una superpotencia. (Buchanan anunciado su retiro de los comentarios políticos el año pasado).
La otra es que el manifiesto de Buchanan precede a la aparición de la sensación de wokedad de izquierda peyorativa, que comenzó en 2014. Por lo tanto, muestra muy claramente que el despertar, mientras saca fuerza de la reacción violenta, no requiere la existencia de la izquierda para despertar como una ración.
Si está buscando una queja de identidad, conciencia étnica y lucha tribal, Buchanan tiene 400 páginas. Su argumento principal es que los blancos deberían unirse para detener la marea creciente de las personas no blancas que amenazan con superarlos y usar su poder de voto para redistribuir los recursos hacia abajo. Esta creencia inspira tanto el modelo de relaciones internacionales y políticas internacionales de Buchanan. A nivel mundial, Buchanan aboga por un acercamiento con Rusia, que elogia por haber “implorado a las naciones blancas que se unan”.
A nivel nacional, castiga a los republicanos de la era George W. Bush por “complacer a las minorías liberales”, a quienes ve como incapaz de igualdad social o económica con la mayoría blanca. Buchanan insta al partido a usar temas nativistas y otros mensajes conservadores para atraer más votantes blancos, una estrategia que Trump luego empleó.
De alguna manera, Suicidio de una superpotencia Strikes Notas similares a las que se encuentran en generaciones de reglas conservadoras: preocuparse por el ritmo del cambio social, expresando afecto por los buenos viejos tiempos: “En 1952, una coca de coca costó un níquel al igual que una barra de caramelo”, recuerda nostálgicamente y preocuparse de que el país no pueda sobrevivir. Pero los elementos específicos de las quejas de Buchanan revelan el contexto casi irreconocible en el que estaba escribiendo, que precedió a una década y media de vertiginosos cambios culturales.
Las ideas de “despertar” sobre raza y género surgieron al final de la era de Obama, en parte en oposición a los valores liberales relativamente firmes de Barack Obama. En 2011, cuando Buchanan estaba escribiendo, los conceptos a los que se referiría como Wakism todavía se limitaban a los marictos de la academia y el activismo de izquierda, y eran tan políticamente marginales que Suicidio de una superpotencia no los hace referencia.
En cambio, Buchanan denuncia el liberalismo de la era de Obama, con su énfasis en la igualdad social y los derechos individuales. Se cruza contra el matrimonio homosexual, junto con el “hedonismo individualista”, la “filosofía de playboy” y la “moralidad de MTV”. De manera reveladora, ni siquiera pretende exigirse como un defensor de la libertad de expresión. Por el contrario, expresa indignación de que los liberales pueden insultar los valores tradicionales, incluido el cristianismo, mientras que las críticas conservadoras del Islam y la homosexualidad se consideran tabú. Buchanan cita un episodio de 2009 de Borra tu entusiasmoen el que Larry David orina accidentalmente en una pintura de Jesús, desencadenando una extraña cadena de eventos donde una mujer católica confunde la orina con las lágrimas, como un ejemplo de contenido intolerablemente ofensivo. Sin decirlo de esta manera, Buchanan implica que el discurso de odio (contra grupos con los que se identifica) no es la libertad de expresión.
“Otro sello distintivo de Wokeness”, escribe Williams, “es un impulso primordial para competir y revisar el registro histórico al servicio de los debates contemporáneos”. Eso también describe Suicidio de una superpotencia. Buchanan vierte burla en la historiografía de la era de Obama que representaba la historia estadounidense como una marcha imperfecta, parada hacia una unión más perfecta que finalmente estaría a la altura de sus ideales fundadores.
La izquierda disentó del análisis optimista de Obama, al ver la historia estadounidense como una repetición larga y sangrienta del racismo y la explotación sin trayectoria claramente definida. Buchanan adopta un análisis similar, excepto que presenta las cualidades ridiculizadas por la izquierda según sea necesario, incluso lo digno de elogio. Estados Unidos es “el producto del etnonacionalismo”, afirma sin juzgar. “No se libró la guerra estadounidense por los fines igualitarios, a pesar de la propaganda de la posguerra”. Del mismo modo, “nadie sugeriría que las guerras indias fueran sobre la igualdad. Se trataba de racismo y subyugación”. Lincoln, le recuerda al lector, era un supremacista blanco. Como una cuenta descriptiva, la historia de Buchanan apenas difiere de lo que encontraría en un texto como el proyecto 1619 o Howard Zinn’s Historia del pueblo de los Estados Unidossolo con la valencia moral de los eventos volteados.
El interés de Buchanan en los eventos mundiales es mucho más profundo que el de Trump. Es difícil imaginar que el presidente en funciones haya desarrollado fuertes opiniones sobre temas tales como, por ejemplo, la cesión de Austria de Tirol Sur a Italia en 1918. (Buchanan sigue enojado por eso). Y, sin embargo, el impulso general del sistema de creencias de Buchanan es sorprendentemente familiar. Insiste en que todas las naciones se preocupan solo por su interés propio; La cooperación internacional es una fachada; Los aliados de Estados Unidos son parásitos; Y el único país con el que deberíamos buscar lazos más cercanos es Rusia.
Su cosmovisión nacional es igualmente Trumpian. La amenaza que Buchanan discerne no es la censura o el antiamericanismo radical. Es la noción de que Estados Unidos es o puede ser un lugar en el que cualquiera que no sea heterosexual, blanco y cristiano tenga un reclamo igual de ciudadanía. No plantea como defensor del liberalismo o igualdad, sino como un orgulloso campeón de la jerarquía.
Trump prometió restaurar la libertad de expresión y “forjar una sociedad que esté daltónica y basada en el mérito”. En cambio, ha atacado la libertad de expresión, presionó a Harvard para crear cuotas para los fanáticos de MAGA y construyó la administración más no meritocrática desde la invención del servicio civil, si no antes. Algunos partidarios de Trump pueden verse sorprendidos por esta versión de derecha de Wokeness. Pero en los precursores del Trumpismo, estuvo allí todo el tiempo.