“No sorprende que los primeros países en abolir las cárceles fueran escandinavos…”
Caminante/Getty Images
En la década de 2020, Estados Unidos gastaba la friolera de 182 mil millones de dólares al año en encerrar a sus ciudadanos. Ningún otro país encarceló a tanta gente ni gastó tanto en ello. Y Estados Unidos no estaba solo: las cárceles de muchos países del mundo estaban superpobladas, eran inhumanas y caras. Entonces, ¿por qué no deshacerse de ellos? Esto fue posible cuando se desarrolló la tecnología para que las personas pudieran ser monitoreadas y detenidas en sus hogares, y cuando la sociedad se puso al día con los beneficios.
El plan HomeGuard, que reemplazó a las cárceles tradicionales, constaba de tres elementos. El primero fue una pulsera en el tobillo que monitoreaba la ubicación precisa del prisionero. El segundo era un arnés que contenía sensores que registraban lo que hacía y decía la persona. Si se incumplían los términos de la sentencia (por ejemplo, si el preso salía del área de reclusión acordada o se comportaba ilegalmente), entraba en juego el tercer elemento: la persona quedaba temporalmente incapacitada por un dispositivo de energía similar a una pistola paralizante. Los prisioneros pronto aprendieron las reglas.
No sorprende que los primeros países en abolir las cárceles fueran escandinavos, donde el encarcelamiento se consideraba una forma de salvaguardar al resto de la comunidad, más que un medio para imponer el castigo. (“HomeGuard” es una traducción de la palabra noruega hjemmevernet).
La prisión de Halden, una instalación de máxima seguridad en Noruega, abrió sus puertas en 2010 con ventanas sin rejas, baños privados en las celdas, televisores y muebles de alta calidad. Los reclusos comían y jugaban con funcionarios penitenciarios desarmados, no con guardias, y se les animaba a trabajar por dinero. Los desconcertados forasteros compararon la prisión con un hotel confortable. Por el contrario, en las instalaciones estadounidenses del primer cuarto del siglo XXI, el abuso a los prisioneros era generalizado. La reincidencia en Noruega rondaba el 20 por ciento después de dos años, en comparación con el 50 por ciento en el Reino Unido y entre el 60 y el 70 por ciento en Estados Unidos. Halden era caro, pero los presos se rehabilitaban en la sociedad de forma más eficaz, lo que ahorraba dinero a largo plazo.
“
AI monitoreó las acciones del prisionero, desde los sitios web que visitó hasta los mensajes y llamadas que realizó
“
Incluso en la progresista Escandinavia, algunos miembros del público sintieron que los malhechores deberían ser castigados. Sin embargo, los sociólogos descubrieron que si se muestra al público que el castigo excesivo, brutal y gratuito es malo para la sociedad y no protege a la comunidad, se le puede convencer de que otro método es mejor. Esto es lo que HomeGuard se propuso hacer.
El primer juicio selvfengsel (“autoprisión”) se inició en 2030 en Noruega. A los prisioneros se les colocaron pulseras seguras en los tobillos que transmitían una señal de ubicación GPS y se usaba un arnés que filmaba constantemente el rostro del prisionero y lo pasaba por un software de reconocimiento facial. Esto evitó que las personas pasaran el arnés del sensor a otra persona. La inteligencia artificial monitoreaba las acciones del prisionero; por ejemplo, controlaba qué sitios web visitaba y los mensajes y llamadas que hacía.
Se tomaron medidas si se violaban los términos de su sentencia. Un dispositivo de energía conducida es el hardware que se utiliza normalmente en una pistola paralizante. Integrado en la pulsera del tobillo de un prisionero, administraba una descarga eléctrica si el sistema de monitoreo de IA determinaba que se había producido una infracción de las reglas de sentencia. Luego se alertó a los agentes del orden.
El esquema HomeGuard fue diseñado siguiendo una propuesta de 2018 de Dan Hunter del King’s College de Londres y sus colegas. Calcularon que incluso si los prisioneros fueran equipados con nueva tecnología cada año, la autocarcelación costaría decenas de miles de dólares menos que la prisión tradicional durante el transcurso de la sentencia de una persona. Y el precio bajó aún más a medida que la tecnología se hizo más barata.
Inicialmente, el selvfengsel se probó en Bergen. A todos los prisioneros que no fueron condenados por delitos capitales (o delitos de gravedad equivalente) se les equipó con tecnología de autoprisión y se los envió a casa. El plan fue un gran éxito financiero, lo que ayudó con el mensaje social: las cárceles físicas eran caras, inhumanas, ineficaces y arcaicas. Para el resto del mundo que vio el juicio, resultó obvio que las prisiones convencionales no protegían adecuadamente a la sociedad debido a las altas tasas de reincidencia.
El encarcelamiento tecnológico fue mejor en todos los aspectos y el selvfengsel pronto se extendió por el resto de Escandinavia. Luego se llevaron a cabo pruebas en toda Europa y también en India, México, Brasil, Australia e incluso Estados Unidos. Para 2050, el 95 por ciento de las cárceles de esos países habían cerrado. Los ahorros se invirtieron en educación y atención sanitaria. Las tasas de criminalidad cayeron debido a las mejoras sociales y porque el estigma de ser monitoreado constantemente era un poderoso incentivo para mantenerse en el buen camino. Los padres les decían a sus hijos: “no violen la ley o irán a la autocarcelación”, y la amenaza fue suficiente.
Rowan Hooper es el editor de podcasts de New Scientist y autor de Cómo gastar un billón de dólares: los 10 problemas globales que realmente podemos solucionar. Síguelo en Bluesky @rowhoop.bsky.social. En Future Chronicles, explora una historia imaginada de inventos y desarrollos aún por venir.
Temas:
inteligencia artificial/tecnología