Un tratamiento rutinario contra pulgas y garrapatas utilizado en millones de mascotas puede estar envenenando silenciosamente los ríos de Europa, amenazando la vida silvestre y planteando preguntas sin respuesta sobre la seguridad del agua potable, advierte el Dr. Ueli Zellweger, veterinario retirado y activista medioambiental.
Pasé gran parte de mi vida profesional tratando animales para eliminar parásitos. Pulgas, garrapatas y piojos son un problema cotidiano para los dueños de mascotas, y durante décadas la respuesta veterinaria ha sido simple: una pequeña pipeta de líquido colocada entre los omóplatos una vez al mes. Es rápido, eficaz y se prescribe de forma rutinaria. Antes de retirarme de la práctica, lo recomendé miles de veces sin pensarlo dos veces.
Lo que no entendí entonces -y lo que casi ningún dueño de mascotas entiende ahora- es que este tratamiento de rutina está liberando cada día uno de los insecticidas más tóxicos jamás desarrollados en los ríos, arroyos y captaciones de agua potable de Gran Bretaña.
La sustancia química se llama fipronil. Se prohibió en toda Europa para uso agrícola en 2013 porque es extraordinariamente peligroso para los insectos, especialmente los polinizadores. Las evaluaciones oficiales de la época lo describieron como miles de veces más tóxico que el DDT. Sin embargo, hoy en día se aplica, legalmente y sin previo aviso, a millones de perros y gatos cada mes, se elimina por los desagües domésticos, se vierte en los cursos de agua cuando las mascotas nadan y se pasa directamente a través de plantas de tratamiento de aguas residuales en formas que pueden ser incluso más tóxicas que el compuesto original.
Como veterinario, esto me preocupa profundamente. Y como ciudadano me alarma. Como alguien que ha pasado años observando la disminución de la vida de los insectos en nuestro campo y el colapso de los ecosistemas acuáticos en Exmoor y más allá que alguna vez parecieron resilientes, ya no puedo ignorar la conexión.
Los dueños de mascotas actúan de manera responsable y de buena fe cuando utilizan estos tratamientos según las indicaciones. El problema radica en un punto ciego regulatorio que ha pasado desapercibido dentro del sistema. Según un acuerdo internacional que data del año 2000, los tratamientos antiparasitarios para animales domésticos no requieren evaluaciones de impacto ambiental. Este acuerdo ha permitido que un pesticida prohibido durante mucho tiempo en la agricultura continúe ingresando al medio ambiente a través del uso doméstico rutinario y del drenaje doméstico.
El fipronil se desarrolló hace más de cuarenta años y está disponible comercialmente desde principios de los años 1990. Químicamente, pertenece a la clase de insecticidas fenilpirazol y actúa como una potente neurotoxina en los insectos. Su eficacia es precisamente lo que generó preocupaciones tempranas sobre su impacto ambiental más amplio.
Esas preocupaciones se centraron en especies no objetivo, particularmente polinizadores como las abejas, y finalmente resultaron en la prohibición europea de su uso agrícola en 2013. Sin embargo, esa prohibición no se extendió a los tratamientos veterinarios parasitarios, que están sujetos a un marco regulatorio separado.
Como resultado, el fipronil se sigue aplicando de forma rutinaria a las mascotas. Una vez aplicado como tratamiento puntual, no queda fijado al animal. Se elimina gradualmente durante el período de efectividad, generalmente varias semanas, y ingresa a ríos y arroyos a través de múltiples rutas.
La exposición directa ocurre cuando los perros nadan en ríos o aguas costeras. Menos visible, pero potencialmente más significativa, es la exposición indirecta a través del drenaje doméstico. El lavado de la ropa de cama de las mascotas, el aseo de los animales y la limpieza de rutina permiten que los residuos entren al sistema de alcantarillado.
Las plantas de tratamiento de aguas residuales convencionales no están diseñadas para eliminar insecticidas como el fipronil. Las investigaciones han demostrado que el compuesto pasa el tratamiento prácticamente intacto. Lo que es aún más preocupante es que los procesos de tratamiento pueden promover la formación de productos de degradación conocidos como fiproles.
Algunos de estos fiproles, incluidos el fipronil sulfona y el fipronil desulfinilo, son más persistentes y, en algunos casos, más tóxicos que el compuesto original. Esto significa que la contaminación aguas abajo de las plantas de alcantarillado puede ser más grave de lo que a menudo se supone.
Esto tiene relevancia directa para el suministro humano de agua. En el Reino Unido, hasta el setenta por ciento del agua potable proviene de aguas superficiales. Si bien las instalaciones de tratamiento de agua utilizan métodos como la filtración con carbón activado y el tratamiento con ozono, existe evidencia pública limitada sobre la eficacia con la que estos procesos eliminan el fipronil y sus metabolitos en condiciones del mundo real. En Suiza, un informe oficial de octubre del año pasado describe el fipronil como el pesticida más tóxico y más frecuente. En 2022, las pruebas en sus seis ríos encontraron una contaminación grave, con lecturas que excedían los límites seguros, particularmente en tramos aguas abajo de las obras de tratamiento de aguas residuales.
Una vez en el medio ambiente, el fipronil se degrada lentamente en el agua y los sedimentos. Su vida media puede extenderse a varios meses y los residuos tienden a acumularse en los sedimentos superficiales donde viven y se reproducen los insectos acuáticos.
Estos insectos forman la base de las cadenas alimentarias de agua dulce. Su disminución afecta indirectamente a peces como el salmón y la trucha, así como a anfibios, reptiles y especies de aves que dependen de ellos como fuente de alimento. Se ha observado bioacumulación en peces, lo que significa que los residuos pueden acumularse en los tejidos con el tiempo.
También hay evidencia de vías de exposición menos obvias. Los estudios han demostrado que las aves que utilizan el pelo de perros o gatos tratados como material de nidificación pueden experimentar un éxito reproductivo reducido, ya que los huevos no eclosionan o los polluelos no se desarrollan normalmente.
Algunos productos veterinarios autorizados combinan fipronil con compuestos adicionales como metopreno o piriproxifeno, que actúan como reguladores del crecimiento juvenil y alteran los sistemas hormonales de los insectos. Se ha demostrado que estas sustancias afectan a peces e insectos juveniles en múltiples etapas de su vida, pero es difícil encontrar evaluaciones ambientales integrales de sus efectos combinados.
La continua presencia ambiental de fipronil puede parecer sorprendente, pero es el resultado no deseado de un diseño regulatorio deficiente. Según los acuerdos internacionales existentes, los tratamientos veterinarios para parásitos están exentos de evaluaciones formales de impacto ambiental, incluso cuando contienen sustancias prohibidas en la agricultura.
La escala de uso agrava el problema. Cientos de productos veterinarios a base de fipronil están autorizados en el Reino Unido y están ampliamente disponibles sin receta. Se venden en una variedad de puntos de venta minorista, a menudo con una mínima advertencia en el paquete sobre los riesgos ambientales.
Los folletos del producto suelen recomendar mantener a los perros fuera del agua durante cuarenta y ocho a setenta y dos horas después de la aplicación. Sin embargo, la evidencia sugiere que el fipronil continúa siendo eliminado al medio ambiente durante todo el período en que permanece activo en el animal, mucho más allá de esta ventana inicial.
Por supuesto, a veces es necesario el control de parásitos, pero existen alternativas al fipronil. Los productos naturales a base de aceites esenciales están disponibles desde hace muchos años y también se utilizan tratamientos orales que no se lavan directamente en las vías fluviales. Si bien estas opciones tienen limitaciones, no resultan en la misma liberación directa de insecticidas en ríos y arroyos.
En última instancia, se trata de una cuestión regulatoria. Los dueños de mascotas pueden comenzar haciendo preguntas informadas y rechazando tratamientos que contengan fipronil o compuestos similares cuando las alternativas sean apropiadas. El asesoramiento veterinario sigue siendo esencial, pero se necesita una mayor transparencia.
Más fundamentalmente, los productos que introducen insecticidas altamente tóxicos en el medio ambiente deberían estar sujetos a una evaluación ambiental, independientemente de si se utilizan en cultivos o en mascotas. Como mínimo, estos tratamientos deberían solicitarse únicamente con receta médica. Muchos dirían que deberían eliminarse por completo, como ya lo han hecho en la agricultura.
Un pesticida considerado demasiado peligroso para los campos y las tierras de cultivo no debería ingresar a las vías fluviales de Gran Bretaña a través del cuidado rutinario de las mascotas.
El Dr. Ueli Zellweger es un veterinario suizo jubilado y activista medioambiental. Nacido en 1950, estudió Medicina Veterinaria en la Universidad de Zúrich y completó un doctorado en virología en 1976. Luego se unió (y luego dirigió) una gran práctica mixta, que combinaba experiencia clínica con un profundo compromiso con la vida rural que generó frecuentes comparaciones con el mundo de James Herriot. Paralelamente a su carrera veterinaria, asumió responsabilidades ministeriales que ampliaron su compromiso público y cívico.
Desde que se estableció en el Parque Nacional Exmoor, en el suroeste de Inglaterra, hace veinte años, ha dedicado cada vez más atención a la gestión ecológica y la conservación de los ríos. Gestiona tres tramos de ríos ampliamente considerados entre los mejores del parque y es un defensor activo de la salud y la biodiversidad del agua dulce. Sus intereses incluyen la pesca con mosca, el seguimiento de las moscas de los ríos, la equitación, el ciclismo y el senderismo por el paisaje de páramos de Exmoor, normalmente acompañado por sus dos Pointers ingleses de pedigrí.
LEER MÁS: ‘Yancheng de China establece un punto de referencia global para la conservación y la acción climática’. Desde grullas en peligro de extinción hasta ciervos reintroducidos, los humedales de Yancheng en la costa china del Mar Amarillo se han convertido a la vez en un santuario del Patrimonio Mundial y en un escenario para el debate climático global. En su informe desde el Foro Costero Mundial, nuestro editor general, Stanley Johnson, reflexiona sobre la extraordinaria biodiversidad de la región y la voluntad política que impulsa su protección.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Shutterstock