La inteligencia artificial promete una productividad y una creación de riqueza extraordinarias, pero concentrar esa riqueza en manos de unos pocos mientras millones pierden sus empleos podría, en última instancia, socavar el mercado del que depende esa prosperidad, escribe Harry Margulies.
Cada avance tecnológico importante ha reavivado el temor de que las máquinas desplacen a los trabajadores y dejen a gran parte de la población sin empleo. Desde la Revolución Industrial, esos temores a menudo han resultado exagerados a largo plazo. La tecnología ha perturbado los mercados laborales, pero también ha creado nuevas industrias, ha aumentado la productividad y, con el tiempo, ha mejorado los niveles de vida.
Durante gran parte de los dos últimos siglos se mantuvo un patrón económico tosco. La inversión de capital aumentó la productividad laboral; una mayor productividad apoyó el aumento de los salarios; y el aumento de los salarios sostuvo la demanda. Esa demanda, a su vez, impulsó un mayor crecimiento.
Sin embargo, en las últimas décadas esa relación ha mostrado claros signos de tensión en las economías avanzadas. La participación del trabajo en el ingreso nacional en los países de la OCDE ha disminuido desde la década de 1980, mientras que los salarios medios, en muchos lugares, se han desacoplado del crecimiento de la productividad, incluso cuando la producción por trabajador siguió aumentando.
La inteligencia artificial puede poner a prueba esa relación de manera más fundamental.
La preocupación es que la IA reduzca la necesidad de mano de obra humana en una amplia gama de tareas tanto manuales como cognitivas. Las oleadas anteriores de innovación reemplazaron principalmente tareas específicas. La IA generativa, por el contrario, tiene el potencial de remodelar categorías enteras de trabajo.
Esto ya está empezando a suceder en tiempo real. Los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo, planean trasladar aproximadamente la mitad de los servicios gubernamentales a la IA en un plazo de dos años, una medida destinada a aumentar la eficiencia, al tiempo que ilustra la rapidez con la que el propio trabajo administrativo puede verse bajo presión.
Las estimaciones sugieren que tareas equivalentes a cientos de millones de empleos en todo el mundo podrían estar expuestas a la automatización, particularmente en roles administrativos, legales, de servicio al cliente y de trabajo del conocimiento.
Si el trabajo deja de ser la principal forma de obtener ingresos para la mayoría de las personas, surge una pregunta básica: ¿quién proporciona la demanda que sostiene el mercado?
Henry Ford entendió que la producción en masa requería un consumo en masa. Al pagar a sus trabajadores lo suficiente para comprar los automóviles que producían, ayudó a crear el mercado del que dependía su empresa.
Es posible que las empresas impulsadas por la IA no enfrenten las mismas limitaciones. Pueden aumentar drásticamente la producción con relativamente pocos empleados.
A medida que los ingresos salariales se vuelven menos centrales para la distribución del poder adquisitivo, la cuestión de la demanda se vuelve inevitable.
Una respuesta es que la riqueza no permanece concentrada indefinidamente. La historia muestra que las fortunas suben y bajan, determinadas por la competencia, la innovación, las políticas y, en ocasiones, la inestabilidad. En teoría, el capital se acumula sin límite. Un simple ejemplo ilustra la cuestión: 1 dólar invertido hace dos milenios al cinco por ciento anual excedería el valor de todos los activos que existen hoy.
Sin embargo, en la práctica rara vez ocurre. Las guerras, la disrupción tecnológica, los impuestos y la destrucción creativa interrumpen el proceso.
El hombre más rico de la antigüedad romana, Marco Licinio Craso, no tiene descendientes que controlen el mundo moderno. La Casa de los Medici desapareció hace siglos. La familia Rothschild, que alguna vez fue un imperio bancario de inmensa influencia global, ahora opera en una escala mucho menor a través de instituciones separadas.
La dificultad es el momento. La riqueza puede disiparse a lo largo de generaciones, pero la dislocación económica puede surgir mucho más rápidamente. Si la IA remodela los mercados laborales más rápido de lo que se desarrollan nuevas fuentes de ingresos, las presiones políticas y sociales no esperarán a que se produzcan ajustes a largo plazo.
Las democracias tienden a responder a esas presiones, y no siempre sin problemas. De una perturbación económica prolongada podrían surgir proteccionismo, una fuerte redistribución o restricciones a la innovación.
También existe una posibilidad más optimista. La IA podría ampliar la demanda de trabajo en áreas donde la interacción humana, la empatía, la creatividad y el juicio siguen siendo fundamentales: atención, educación, servicios personalizados y ocio. Podría ayudar, en lugar de reemplazar por completo, a los trabajadores, apoyando el diagnóstico en la atención médica y al mismo tiempo liberando a los profesionales para la atención directa de los pacientes o permitiendo a los docentes dedicar más tiempo a la tutoría.
La IA puede favorecer vidas laborales más cortas, mayor ocio y un alejamiento gradual del empleo como única fuente de identidad e ingresos. Estos resultados serían consistentes con transiciones tecnológicas anteriores, aunque están lejos de estar garantizados.
Es posible que algunos países intenten frenar la adopción de la IA, pero otros seguirán avanzando rápidamente. La cuestión es si las sociedades dan forma al proceso a medida que se desarrolla o simplemente reaccionan a las consecuencias posteriores.
Una economía de mercado depende de un amplio poder adquisitivo. Si el ingreso se concentra cada vez más mientras que el ingreso salarial disminuye, el sistema corre el riesgo de socavar sus propios cimientos. La producción sin demanda suficiente no es un equilibrio estable.
Las grandes recompensas por la innovación están totalmente justificadas. Los incentivos importan y los avances que mejoran el bienestar humano deben ser recompensados generosamente. Pero un sistema que genera una riqueza sustancial también debe sostener un mercado que funcione, y eso requiere una amplia participación en el consumo.
Si el trabajo ya no funciona como el mecanismo principal a través del cual las personas obtienen ingresos, se necesitarán sistemas alternativos. Estos pueden incluir una propiedad más amplia del capital, fondos soberanos, dividendos ciudadanos vinculados a la productividad de la IA, apoyos a los ingresos específicos o universales, subsidios salariales, sistemas de aprendizaje permanente o semanas laborales más cortas. La combinación precisa variará entre sociedades; el requisito subyacente de una demanda de base amplia no lo hará.
Las sociedades pueden soportar desequilibrios graves durante largos períodos antes de que llegue cualquier corrección, pero no pueden permanecer estables indefinidamente. Una economía en la que un grupo reducido controla la mayor parte de la riqueza y realiza grandes transacciones entre sí deja gradualmente de funcionar como una economía de mercado de base amplia. Se vuelve cada vez más distante de la sociedad más amplia que lo rodea.
Hemos visto versiones de esto antes. La antigua Roma sostuvo el orden social a través de distribuciones y espectáculos, aunque bajo expectativas muy diferentes sobre agencia y participación. Es poco probable que las sociedades democráticas modernas acepten de forma tan pasiva una exclusión económica prolongada.
Y si los superricos “señores supremos” de la IA terminan comerciando principalmente dentro de su propio círculo, es posible que eventualmente descubran que simplemente están pasando dinero del Monopoly.
Harry Margulies es un periodista, autor, comentarista e intelectual público cuyo trabajo interroga la religión, la política y la moralidad con agudo ingenio y claridad intrépida. Sobreviviente del Holocausto de segunda generación, nació en Austria y pasó un tiempo en un campo de refugiados austríaco antes de mudarse a Suecia. Educado por rabinos ortodoxos durante su infancia, finalmente abandonó la fe en su adolescencia, un viaje que ha dado forma a su compromiso de toda la vida con el secularismo, el pensamiento crítico y la libertad de expresión. Su último libro, ¿Es Dios real? Hell Knows, ha sido descrito por Björn Ulvaeus de ABBA como “divertido, agudo y sin miedo”.
LEER MÁS: ‘El dólar no está colapsando, pero está empezando a importar menos’. El dólar estadounidense ha dominado durante mucho tiempo el sistema financiero mundial, pero su posición ya no es tan segura como antes. En una nueva era de fragmentación monetaria, los formuladores de políticas, las empresas y los inversionistas ya no pueden permitirse el lujo de apostar su último dólar a su supremacía continua, escribe el corresponsal de Negocios y Regulación Harry Margulies.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Andrew Patrick Foto/Pexels