Estos investigadores del ébola están atrapados en EE.UU. debido a los recortes de financiación de Trump

como el mundo Mientras lucha por contener el rápido crecimiento del brote de ébola en la provincia de Ituri, en la República Democrática del Congo, una red vital de centros de investigación no ha podido ayudar sobre el terreno. La razón: la administración Trump recortó su financiación el año pasado, en parte debido a teorías de conspiración sobre los orígenes del Covid-19.

Establecida en 2020 por los Institutos Nacionales de Salud, la Red de Centros de Investigación en Enfermedades Infecciosas Emergentes (CREID) estaba llevando a cabo investigaciones sobre virus que emergen de la vida silvestre y se contagian a las personas, incluida la familia de virus a la que pertenece el Ébola. La red operaba en 10 sitios en todo el mundo donde es probable que se produzcan este tipo de brotes de enfermedades, incluso en África Central y Oriental. (La red también estaba investigando el hantavirus, una enfermedad que recientemente tuvo un raro brote en un crucero).

Los NIH proporcionaron al CREID aproximadamente 82 millones de dólares en financiación durante cinco años, y su financiación debía renovarse en 2025. Pero en junio pasado, los centros recibieron una orden de suspensión de trabajos afirmando que su investigación había sido considerada “insegura para los estadounidenses y no era un buen uso de la financiación de los contribuyentes”, y que las prioridades de la agencia ya no apoyaban a la red.

“Esa razón es bastante rica, ¿verdad? Porque ese era realmente el tipo de investigación de preparación para una pandemia que necesitamos hacer”, dice Kristian Andersen, virólogo evolutivo de Scripps Research en La Jolla, California, que dirigió uno de los dos centros CREID en África occidental. Andersen participó en el desarrollo de diagnósticos y realizó una secuenciación genómica de los genomas del virus del Ébola durante brotes anteriores para conocer cómo evolucionaba y se propagaba el virus. Ahora no tiene financiación de los NIH para hacer ese tipo de trabajo.

Dice que está hablando con colegas en la República Democrática del Congo y revisando datos sobre el brote, pero no puede ofrecer apoyo con pruebas o secuenciación. “Nos sentamos aquí en San Diego y vemos cómo se desarrolla esto”, dice.

“Toda la red se habría movilizado”, afirma Robert Garry, profesor de microbiología e inmunología en la Facultad de Medicina de Tulane, que dirigió el centro con Andersen.

Los centros CREID participaron en el desarrollo de reactivos y pruebas de diagnóstico, que faltaban en el terreno en la República Democrática del Congo. Las agencias de salud pública no lograron detectar infecciones tempranas porque las pruebas utilizadas estaban diseñadas para detectar la cepa más común de Ébola de Zaire, responsable de brotes anteriores en la República Democrática del Congo. El brote actual es causado por el virus Bundibugyo.

Es probable que CREID fuera un objetivo debido a sus conexiones vagas con la teoría de la fuga de laboratorio de Covid-19 propugnada por el presidente Donald Trump y los legisladores republicanos. Uno de sus centros originales estaba dirigido por EcoHealth Alliance, una antigua organización sin fines de lucro estadounidense que se convirtió en un punto álgido de teorías de conspiración sobre los orígenes de Covid-19 debido a sus vínculos con el Instituto de Virología de Wuhan. Bajo Trump, el Departamento de Salud y Servicios Humanos prohibió permanentemente a EcoHealth Alliance recibir dólares de los contribuyentes en enero de 2025. La Casa Blanca también citó las conexiones de EcoHealth con el laboratorio de Wuhan como una razón para disolver la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.

Ni el HHS ni la Casa Blanca respondieron a una solicitud de comentarios.

El centro de Andersen en África occidental se centró en el virus del Ébola y el virus de Lassa. Otro sitio CREID en Nairobi, Kenia, se centró en otras enfermedades infecciosas, pero desempeñó un papel clave en la respuesta a un brote de ébola en Uganda en septiembre de 2022. Y su antiguo líder dice que esta vez habría sido parte de la respuesta y se habría basado en investigaciones de otros centros de la red.