En todo el país, los políticos progresistas siguen presionando por un salario mínimo cada vez más alto. Ya sea la búsqueda de 30 dólares para el 30, encabezada por Mamdani en la ciudad de Nueva York, el “salario olímpico” de 30 dólares para los trabajadores hoteleros en Los Ángeles o el salario mínimo de Seattle para la economía informal, está claro que la lucha para aumentar el mínimo no hace más que intensificarse. Ahora, los demócratas del Congreso se han metido en el debate con la introducción de la Ley de Salario Digno para Todos, encabezada por el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut).
El proyecto de ley del senador Murphy ha llamado la atención por buscar aumentar el salario mínimo federal desde su nivel actual de 7,25 dólares por hora hasta un mínimo de 25 dólares por hora en los próximos años. (Esto actuaría como un salario mínimo, aplicable en cualquier estado que tuviera un salario más bajo que el de los federales). Pero hasta ahora los informes han pasado por alto otra característica clave del proyecto de ley: la eliminación del crédito de propinas para los trabajadores de restaurantes y otros empleados que reciben propinas.
El crédito de propinas es lo que permite a los camareros y otras personas en la industria hotelera recibir un salario por hora inferior al salario mínimo legal, siempre que sus propinas compensen la diferencia. Esta estructura legal ha sido un elemento básico de la industria de restaurantes durante más de 60 años y, a menudo, permite a los camareros ganar mucho más que el salario mínimo. (El salario medio nacional de los camareros es de 27 dólares por hora, según la Asociación Nacional de Restaurantes).
Eliminar el crédito de propinas podría perjudicar tanto a los restaurantes como a los trabajadores que reciben propinas, especialmente si se considera cómo interactúan el comportamiento del cliente, la legislación fiscal y las decisiones sobre la nómina de los restaurantes. En primer lugar, la eliminación gradual del crédito tiene el efecto potencial de reducir la cantidad que los clientes dan propinas a largo plazo, ya que nuestra cultura podría alejarse de la expectativa de que los comensales dejen propinas voluntarias.
La investigación de la Oficina del Censo ha encontrado que cuando el salario mínimo con propinas aumenta, la parte de la compensación del servidor pagada por el empleador aumenta, pero los ingresos por propinas disminuyen en un porcentaje similar, lo que en última instancia compensa el aumento. Dar propinas se ha convertido en una norma cultural, lo que puede convertirlo en un hábito pegajoso que perdura por un tiempo, pero en nuestra era de fatiga por las propinas, también es posible que los comensales agradezcan la oportunidad de deshacerse de las propinas.
Una segunda consideración es cómo probablemente responderán los restaurantes a la eliminación del crédito de propinas. En nuestros “laboratorios de democracia” a nivel estatal ya podemos encontrar una pista. Kurt Huffman, coautor de este artículo, posee y opera numerosos restaurantes en Portland, Oregón. Oregón ha prohibido el crédito de propinas durante años, lo que le ha dado a Huffman experiencia de primera mano sobre cómo los restauranteros suelen reaccionar ante la eliminación del crédito de propinas.
Muchos restaurantes en entornos sin crédito de propinas agregan tarifas de servicio obligatorias a los cheques o implementan lo que se conoce como políticas de propina automática. Por ejemplo, el restaurante puede agregar automáticamente un cargo del 18 al 20 por ciento a la factura del cliente. Si bien esta “gratificación automática” garantiza que el cliente pague la propina, el problema es que la propina ya no es propiedad del camarero sino del restaurante. Luego, el restaurante generalmente se queda con una parte de esa propina (a menudo entre el 25 y el 40 por ciento) antes de distribuir el saldo al empleado.
Esa distinción importa. Un cargo por servicio obligatorio no es una propina según las reglas del IRS. Son los ingresos del empleador; Si el restaurante luego distribuye parte o la totalidad del dinero a los empleados, la cantidad distribuida se trata como salario.
Esto puede reducir, y a menudo ocurre, el salario neto del empleado. Si un restaurante se queda con parte del cargo por servicio obligatorio, como es costumbre, el trabajador puede recibir menos de lo que habría recibido de una propina voluntaria en el mismo cheque. Las matemáticas empeoran con la nueva deducción de propinas calificadas, conocida popularmente como “Sin impuestos sobre las propinas”. Las propinas voluntarias calificadas pueden ser deducibles de los ingresos sujetos a impuestos federales hasta $25,000, pero los cargos por servicio obligatorio y las propinas automáticas no son elegibles para dicho tratamiento.
Los restaurantes suelen adoptar estos cargos por servicio porque temen aumentar los precios del menú. Esto es comprensible, pero pasa por alto cómo los clientes procesan los precios de los restaurantes. Como ha observado Huffman durante más de treinta años en el negocio de los restaurantes, los clientes no tratan todos los dólares de un cheque de la misma manera.
Hay “dólares de menú” y “dólares de modales”. Una ensalada de 20 dólares más una propina voluntaria de 4 dólares no parece una ensalada de 24 dólares. Los $20 es el precio del producto; los $4 es un pago social habitual. Pero una ensalada de 20 dólares con un cargo obligatorio por servicio del 20 por ciento colapsa esas categorías. El restaurante no ha evitado una subida de precios. Ha trasladado el aumento de precio al final del cheque, donde puede parecer una sorpresa o una elección confiscada.
Una última realidad es que los locales que recientemente han tomado medidas para eliminar el crédito de propinas rápidamente se han arrepentido de la decisión. Washington, DC, descartó de manera destacada su crédito de propinas en una iniciativa electoral de 2022. Según las nuevas reglas, el salario mínimo legal para los camareros aumentaría de $5,35 por hora al salario mínimo completo del Distrito, una victoria aparentemente clara para los camareros a primera vista.
Pero en ese momento, DC experimentó una disminución de casi el 5 por ciento en los empleos en restaurantes y bares de servicio completo a raíz de la eliminación del crédito por propinas. Según se informa, los ingresos de los trabajadores que recibieron propinas disminuyeron en $11,8 millones, ya que muchos restaurantes redujeron sus horas y los camareros vieron reducidas sus propinas. Los resultados fueron tan sombríos que el Consejo progresista de DC votó a favor de dar marcha atrás en la eliminación total del crédito de propinas.
En Chicago, que abolió el crédito de propinas en 2023, el 89 por ciento de los restaurantes aumentó los precios del menú como resultado de los mayores costos laborales, mientras que el 79 por ciento redujo las horas de trabajo, según la Asociación de Restaurantes de Illinois. Como resultado, el ayuntamiento liberal de Chicago también intentó revertir parcialmente el curso de su derogación del crédito de propinas. El esfuerzo fue finalmente vetado por el alcalde Brandon Johnson.
La Ley de Salario Digno para Todos pretende ayudar a los trabajadores eliminando el crédito de propinas. Pero la experiencia del mundo real muestra que la idea no está bien elaborada. Los salarios obligatorios más altos pueden verse bien en un recibo de sueldo y, al mismo tiempo, dejar a los trabajadores en peor situación si pierden propinas, pierden horas o reciben salarios por cargos de servicio en lugar de gratificaciones voluntarias calificadas.
Los formuladores de políticas no deberían debilitar un modelo de compensación que puede entregar más dólares después de impuestos a los trabajadores. Y los restaurantes que enfrentan mandatos salariales más altos no deberían responder con tarifas obligatorias que irritan a los clientes y gravan más a los empleados. El objetivo debería ser simple: maximizar la proporción de cada dólar huésped que llega a los trabajadores como salario neto después de impuestos.
La mejor manera de hacerlo es preservar el sistema de crédito de propinas y enviar la Ley de Salario Digno para Todos de vuelta a la cocina.