Hoy, el gobernador de Texas, Greg Abbott firmado en ley SB 4. Esta ley tipifica como delito estatal cruzar ilegalmente la frontera. Antes de gritar que esta ley viola claramente Arizona contra Estados Unidos (2012), vuelva a leer este pasaje de la opinión mayoritaria del juez Kennedy:
Independientemente de cómo se interprete la ley, si la sección 2(B) sólo requiere que los funcionarios estatales realicen una verificación de estado durante el curso de una detención legal autorizada o después de que un detenido haya sido liberado, la disposición probablemente sobreviviría a la preferencia, al menos ausente algunos muestran que tiene otras consecuencias que son adversas a la ley federal y sus objetivos. En este caso no es necesario abordar si una sospecha razonable de entrada ilegal u otro delito de inmigración sería una base legítima para prolongar una detención, o si esto también sería prevalecido por la ley federal. Ver, por ejemplo, Estados Unidos v. Di Re, 332 Estados Unidos 581589 (1948) (la autoridad de los funcionarios estatales para realizar arrestos por delitos federales es, a falta de instrucciones legales federales, una cuestión de ley estatal); González v. peoria722 F.2d 468, 475–476 (CA9 1983) (concluyendo que los agentes de Arizona tienen autoridad para hacer cumplir las disposiciones penales de la ley federal de inmigración), anulada por otros motivos en Hodgers-Durgin v. de la viña, 199 F.3d 1037 (CA9 1999).
Arizona dejó abierta la cuestión de si Texas puede detener a extranjeros que violaron la ley federal de inmigración. Hice este punto en el New York Times en octubre:
“La cuestión central es si los estados pueden tipificar como delito la violación de la ley federal de inmigración y detener a un extranjero por violar esa ley”, dijo Josh Blackman, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho del Sur de Texas en Houston, quien ha escrito que Justice Anthony Kennedy, el autor de la decisión de Arizona, dejo abierta la pregunta de detenciones.
soy escéptico de que Arizona contra Estados Unidos Estados, una decisión de 5-4, terminaría de la misma manera hoy. Pero no hay necesidad de revisar la decisión, como dijo el juez Kennedy. dejó expresamente el problema sin resolver. Sigo pensando que puede haber algunas arrugas en la ley estatal con respecto al procesamiento de solicitudes de asilo, pero eso se revelará en el litigio. Hablando de que.
Espero que Estados Unidos presente una demanda en cualquier momento en el Distrito Oeste de Texas, División de Austin, donde probablemente será asignada al juez Roger Pitman, quien tiende a recibir la mayoría de las demandas del gobierno federal contra Texas que se presentan en Austin. La ACLU también encontrará una división favorable en algún lugar del Valle. Los conservadores no son los únicos que saben cómo comprar en foros. Todo lo cual quiere decir que en un futuro cercano, probablemente se le pedirá al Quinto Circuito que suspenda una orden judicial del tribunal de distrito. Y en ese momento, el caso pasará al expediente de emergencia de la Corte Suprema. Y sabemos cómo el Quinto Circuito tiende a salir bien en el expediente de emergencia.