La industria del mercado de predicciones en rápida expansión ha chocado frontalmente con la ley estatal de juegos de azar, después de que Nueva York y Polymarket presentaran demandas entre sí en una disputa que podría ayudar a determinar quién tiene autoridad sobre una nueva generación de mercados de eventos en línea.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó el jueves un caso en el tribunal estatal de Manhattan acusando a Polymarket de operar un negocio de juegos de azar sin licencia. El estado argumenta que los contratos de eventos de la compañía equivalen a juegos de azar porque los usuarios apuestan dinero en resultados inciertos que no pueden controlar, mientras que Polymarket no posee una licencia de la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York.
La disputa es importante porque los mercados de predicción se ubican de manera incómoda entre varias categorías financieras y regulatorias establecidas. Su propuesta básica es sencilla: los usuarios compran contratos vinculados al resultado de un evento, y el valor está determinado por lo que finalmente sucede. Los deportes se han convertido en una parte importante del mercado, pero los contratos también pueden cubrir elecciones, acontecimientos económicos y eventos culturales.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Mientras tanto, Polymarket ha argumentado que sus mercados están bajo supervisión federal y no estatal. Horas después de que Nueva York presentara su caso, la compañía presentó su propia demanda en el tribunal federal de Manhattan buscando impedir que los funcionarios estatales regulen su negocio de mercado de predicciones. Polymarket sostiene que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) tiene autoridad exclusiva sobre estos mercados.
Ese argumento sitúa el caso dentro de una batalla regulatoria mucho más amplia. Nueva York ya ha interpuesto acciones similares contra otros operadores del mercado de predicción, incluidos Kalshi, Coinbase Financial Markets y Gemini Titan. Los casos reflejan una tensión creciente entre las autoridades estatales del juego y el marco federal que se utiliza para regular los contratos de eventos.
Para los mercados financieros, la distinción es significativa. Si los mercados de predicción se tratan como juegos de azar, los operadores pueden enfrentar requisitos de licencia estatal, restricciones de edad, reglas de protección al consumidor y potencialmente impuestos al juego. Si se los trata como productos financieros, la arquitectura regulatoria es fundamentalmente diferente.
La cuestión también tiene relevancia para el cada vez más complicado panorama de las finanzas digitales en Europa. Los reguladores europeos ya están debatiendo dónde deberían ubicarse los productos financieros emergentes dentro de los marcos existentes, mientras que el régimen de Mercados de Criptoactivos de la UE ha creado un enfoque más estructurado para los activos digitales. El análisis de EBM sobre MiCA y la regulación criptográfica explora cómo los reguladores están intentando llevar los mercados digitales de rápido movimiento dentro de las reglas financieras establecidas.
La distinción entre innovación financiera y actividad regulada es cada vez más importante en las fintech. La cobertura Fintech de EBM rastrea cómo los nuevos modelos de negocio están desafiando la regulación tradicional de los servicios financieros, mientras que su análisis de las normas financieras y fintech de la UE examina la tensión más amplia entre la supervisión regulatoria y la innovación.
También existe una conexión obvia con el sector del juego digital. Los mercados de predicción comparten algunas características con las plataformas de apuestas, mientras que sus operadores argumentan que los contratos de eventos tienen una estructura económica y regulatoria diferente. EBM examinó previamente el cambiante mercado de los juegos de azar en línea en Europa a medida que los gobiernos han tratado de reforzar las licencias, la protección al consumidor y la aplicación de la ley.
La expansión de Polymarket en Estados Unidos ha hecho que el argumento tenga mayores consecuencias. La empresa se relanzó en EE. UU. en diciembre de 2025 después de estar fuera del mercado durante más de tres años, tras la evolución regulatoria que involucró a la CFTC. Ahora se describe a sí mismo como el mercado de predicción más grande del mundo. Reuters informó que el negocio estaba valorado en más de 20 mil millones de dólares.
El caso de Nueva York también plantea dudas sobre las restricciones de edad. El estado se opone a que Polymarket permita usuarios de entre 18 y 20 años, argumentando que la edad mínima de Nueva York para las apuestas deportivas móviles es 21 años. El fiscal general busca sanciones civiles, decomiso de supuestas ganancias ilegales y restitución a los clientes.
Polymarket ha rechazado las acusaciones. Su director jurídico, Neal Kumar, dijo que la compañía había tratado de interactuar directamente con funcionarios de Nueva York y sostuvo que ofrece mercados justos, transparentes y legales.
Por lo tanto, lo que suceda a continuación podría ir mucho más allá de Polymarket. La cuestión central ya no es simplemente si se debería permitir a la gente apostar en eventos futuros. La cuestión es si estos mercados deberían entenderse en última instancia como juegos de azar, contratos financieros o algo lo suficientemente nuevo como para que los reguladores necesiten desarrollar otra categoría completamente distinta.
Para una industria que crece rápidamente en tecnología, finanzas y apuestas, esa distinción legal podría convertirse en uno de sus mercados más importantes. La cobertura más amplia de EBM sobre criptoactivos y activos digitales analiza las fuerzas regulatorias y comerciales que dan forma a esa transformación más amplia.