Un esfuerzo organizado para eludir el fallo de la Corte Suprema en Ciudadanos Unidos contra la Comisión Electoral Federal (2010) está ganando terreno en todo el país. También ha generado un desafío legal en Montana.
El martes, los votantes de Montana aprobaron I-194. Esta medida electoral iniciada por los ciudadanos compensación el estatuto estatal para prohibir a las “personas artificiales” gastar “dinero o cualquier cosa de valor para apoyar u oponerse al resultado de una votación del electorado”. Las personas jurídicas pueden ser organizaciones sin fines de lucro, fideicomisos, sociedades, corporaciones, asociaciones comerciales, sindicatos y asociaciones no incorporadas. La prohibición se extiende a cualquier entidad que haga negocios en Montana.
El texto de la iniciativa copia gran parte de una ley similar que Hawaii aprobó en agosto, que despojado corporaciones que operan en el estado de su “poder para gastar dinero o contribuir con cualquier cosa de valor para influir en las elecciones o las medidas electorales”. Según la I-194 de Montana, la “ausencia de poder adquisitivo político” es ahora una condición para cualquier entidad que busque “estatus legal y privilegios constitucionales conferidos por el estado”. El estatuto obligaría a todas las empresas que quieran apoyar o oponerse a una causa en Montana a canalizar su dinero a través de un comité político.
El Frontier Institute, el Frontier Action Fund, la Montana Family Foundation y el Comité Central Republicano del Estado de Montana están impugnando el estatuto ante los tribunales. “Esta ley intenta lograr de manera indirecta lo que la Constitución prohíbe expresamente: silenciar a las organizaciones que se dedican a la incidencia política”, dicho Owen Yeates, abogado principal del Institute for Free Speech, la organización sin fines de lucro que presentó la demanda en nombre de esas organizaciones.
El Instituto para la Libertad de Expresión, que también lidera el desafío contra la ley de Hawái,archivado la demanda el martes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Montana. Busca impedir que el estado haga cumplir la I-194. Pide al tribunal de distrito que declare el estatuto “inconstitucionalmente nulo e inaplicable, ya que viola los derechos de expresión, asociación, petición, asamblea y prensa.”
la demanda argumenta que la I-194 “niega a los individuos que constituyen estos grupos, especialmente aquellos que no son mayoría o que aún no ejercen instrumentos públicos de poder, la capacidad de aunar sus recursos y, por tanto, la capacidad de influir en las políticas”. La demanda cita directamente la decisión de la Corte Suprema opinión en Ciudadanos Unidosalegando que la I-194 “disminuye” el derecho de los habitantes de Montana a “indagar, escuchar, hablar y utilizar información para llegar a un consenso”, lo que el Tribunal reconoció como una “condición previa para un autogobierno ilustrado y un medio necesario para protegerlo”.
De hecho, el estatuto de Montana parece entrar en conflicto con el fallo de la Corte en Ciudadanos Unidos, cual estados que “ningún interés gubernamental suficiente justifica límites al discurso político de corporaciones con o sin fines de lucro”. Sin embargo, los autores de la iniciativa afirmar no están tratando de “anular, eliminar o violar” Ciudadanos Unidos; sólo quieren hacerlo “irrelevante”.
La Iniciativa Electoral Transparente (TEI), una organización sin fines de lucro fundada en 2025, lideró el esfuerzo de la medida electoral en Montana. La organización es una creación de Tom Moore, miembro del grupo de expertos progresistas Center for American Progress que ayudó a redactar la ley de Hawaii, y de Jeff Mangan, ex comisionado de prácticas políticas de Montana.
Con la aprobación del estatuto, Montana se une a Hawaii como uno de los dos únicos estados que han promulgado con éxito una ley que redefine a las corporaciones como entidades sin poder para gastar dinero o contribuir con algo de valor en política. Puede que ese no sea el caso por mucho tiempo.
Legislaturas en al menos otros 15 estados, incluyendo California, Carolina del Nortey Pensilvaniaestán considerando o han considerado proyectos de ley similares para despojar a las corporaciones de su capacidad de gastar dinero en política. IES argumento central es que “los intereses especiales de los ricos ejercen una enorme influencia” en la política de la nación, dejando a los “estadounidenses comunes y corrientes” fuera del proceso político. Sin embargo, el grupo partidarios más destacados son un grupo de élites políticas, incluidos dos exgobernadores de Montana, una exsenadora de Montana, la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) y el exsecretario de Transporte Pete Buttigieg.
TEI también recibió la donación más grande de ambos lados de la campaña: una $722,300 contribución en efectivo de Samantha Walton, esposa del multimillonario heredero de Walmart, Lukas Walton. Puede que la organización no crea en el sistema actual, pero ciertamente está dispuesta a explotarlo.
En su sitio web, TEI concede que la “campaña política organizada” es un requisito para “calificar y tener éxito en las urnas”. Aún así, está trabajando seriamente para impedir que otras organizaciones ejerzan los mismos derechos constitucionales. Salvo una orden judicial, la ley entrará en vigor el 1 de enero de 2027.