Un estudio reciente ha generado controversia al implicar vínculos genéticos entre la bisexualidad en los hombres y la propensión a correr riesgos. Esta investigación sobre el comportamiento sexual humano, publicada en enero en avances científicos, es un ejemplo de un estudio de asociación de todo el genoma (GWAS). Dichos estudios comparan secuencias genómicas completas de muchas personas en una búsqueda de áreas de superposición entre genes y ciertos rasgos. Los autores del nuevo estudio informan que El comportamiento bisexual en los hombres es genéticamente distinto. del comportamiento exclusivamente entre personas del mismo sexo y sugieren que los genes que sustentan el comportamiento bisexual también están relacionados con la inclinación a correr riesgos y a tener más hijos.
“El hallazgo básico es que el comportamiento bisexual y el número de hijos están genéticamente correlacionados positivamente”, dice el autor principal del estudio. Jianzhi Zhang, profesor de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Michigan. El estudio encontró que ciertas variantes genéticas, o alelos, eran más comunes en hombres con comportamiento bisexual autoinformado. Estos mismos alelos también se asociaron con una inclinación autoinformada a asumir riesgos. Algunos hombres que informaron comportamiento exclusivamente hacia el sexo opuesto también portaban las variantes genéticas asociadas con la bisexualidad y el comportamiento de riesgo; en estos hombres, estos genes se asociaron con un mayor número de parejas sexuales. En las sociedades premodernas, el estudio señala que había una fuerte correlación entre un mayor número de parejas sexuales y tener más hijos. Los investigadores postularon que estas correlaciones podrían ser una explicación evolutiva de por qué los alelos y el comportamiento bisexual persisten en la población humana.
Zhang y su coautor basaron los hallazgos en datos de unas 450.000 personas del Biobanco del Reino Unido, una base de datos de información genética de los participantes y respuestas autoinformadas a preguntas de encuestas que se utiliza comúnmente en los GWAS. A partir de 2006, UK Biobank reclutó participantes que vivían en el Reino Unido y tenían entre 40 y 69 años. El nuevo estudio, como muchos GWAS, solo incluyó a participantes que se identificaron como “blancos” y se basó en categorías de comportamiento bisexual, comportamiento de riesgo y número de niños que reflejaban solo algunas de esas preguntas de la encuesta. El rasgo de “asumir riesgos” se basó en una sola pregunta de esas encuestas: “¿Se describiría a sí mismo como alguien que toma riesgos?”
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
El periódico ha incitado crítica y preocupación de algunos genetistas y otros investigadores de la sexualidad humana. Han señalado que el método detrás del nuevo trabajo y otros GWAS tiene limitaciones importantes. Estos investigadores también han advertido que la mala interpretación de los GWAS por parte de los científicos, los medios y el público puede causar daños.
La noción de un único “gen gay” que explica la homosexualidad se remonta a una teoría ampliamente difundida sobre estudio de 1993 de 114 familias que vincularon marcadores genéticos en el cromosoma X con la orientación sexual masculina. Desde entonces, estudios y críticas científicas posteriores han arrojado considerables dudas sobre esta idea, y muchos expertos en genética la consideran desacreditada.
Esto no significa que los estudios genéticos del comportamiento humano sean inherentemente incorrectos. Sin embargo, cuando las personas, especialmente las marginadas, son los sujetos de ese proceso, se debe tener especial cuidado en cómo se realiza e interpreta la investigación, dice. Steven Reillycomo profesor asistente de genética en la Universidad de Yale.
En opinión de Reilly, el nuevo estudio sobre bisexualidad podría haberse realizado e interpretado con mayor cuidado, y otros están de acuerdo. “Es un artículo que contiene análisis correlacionales técnicamente correctos”, dice Robbie Wedow, profesor asistente de sociología y ciencia de datos en la Universidad Purdue. Sin embargo, más allá de lo básico, afirma Wedow, muchas de las afirmaciones más sólidas del nuevo estudio cuentan con un respaldo débil y “resultados sobrevalorados”. Joanna Wuest, profesora asistente de política en Mount Holyoke College, que estudia políticas de género y sexualidad, se hace eco de este sentimiento. “Se trata de una gran cantidad de historias basadas en pocos datos”, afirma.
Zhang reconoce que su estudio tuvo limitaciones y se basó en algunas suposiciones, pero niega que sus resultados fueran débiles o que sus conclusiones fueran demasiado sólidas. Sin embargo, muchas de las críticas al artículo no se refieren sólo al trabajo de Zhang. También abordan limitaciones mayores de la investigación genética contemporánea y la forma en que la interpretan los científicos y el público.
Esto es en lo que los científicos generalmente están de acuerdo: estudios de gemelos y otros trabajos indicar que cierta cantidad de orientación sexual es hereditario. El nivel de heredabilidad encontrado en los estudios de gemelos varía, pero es inferior al 50 por ciento en casi todos los casos, lo que significa que la investigación sugiere que al menos la mitad de los factores que determinan la identidad sexual son sociales, culturales y ambientales, no transmitidos a través del ADN. Los avances en las técnicas de secuenciación de ADN y los GWAS han permitido una ola más reciente de investigación sobre la base genética del comportamiento humano entre personas del mismo sexo. El más destacado de ellos es un artículo de GWAS de 2019 en Ciencia en coautoría con Wedow que encontró que los fundamentos genéticos del comportamiento entre personas del mismo sexo son complicados—Con una amplia variedad de genes que contribuyen a entre el 8 y el 25 por ciento de la orientación sexual.
Sin embargo, a menudo se pasan por alto los puntos más finos del estudio de 2019 y de los artículos posteriores. Por un lado, los GWAS solo pueden sugerir asociaciones, como lo implica su nombre. No pueden decirte los factores subyacentes que conducen a esas asociaciones, afirman Reilly y otros. “Creo que los GWAS muestran mucho menos de lo que algunas personas creen”, dice Agustín Fuentes, profesora de antropología en la Universidad de Princeton, que estudia la evolución y el comportamiento humanos. “Los GWAS son una excelente herramienta estadística para encontrar patrones y tendencias en conjuntos de datos grandes y complicados, pero no dicen nada sobre causa y efecto”.
En su estudio reciente, Zhang y su colega no mencionaron explícitamente las causas genéticas de la bisexualidad, las conductas de riesgo o el mayor número de hijos. “Nosotros nunca [said] en el artículo que la asunción de riesgos provoca un comportamiento bisexual o que la bisexualidad provoca la asunción de riesgos. lo que nosotros [said was] “Que los fundamentos genéticos de la asunción de riesgos y los fundamentos genéticos de la bisexualidad se superponen”, explica Zhang.
Las correlaciones que los investigadores extrajeron de los hallazgos del GWAS implicaron una posible causalidad, dice Fuentes. Considera que esto es una extralimitación porque, dice, las correlaciones iniciales eran tenues para empezar.
Una limitación de estos estudios surge de la forma en que los investigadores genéticos definen las categorías de comportamiento. La sexualidad es un rasgo difícil de medir y la mayoría de las métricas son deficientes, lo que, según Wedow, fue una limitación tanto del nuevo estudio como del trabajo de su equipo en 2019. Debido a que la orientación sexual puede ser difícil de precisar, los científicos dependen de indicadores.
El estudio de Zhang definió el comportamiento bisexual como el sexo autoinformado con personas del mismo sexo y del sexo opuesto. Este tipo de categorización no capta la idea de que alguien tenga la autonomía para autodefinirse, dice Wuest. También puede excluir las experiencias vividas por muchas personas, dice Fuentes. “La categoría actual de bisexualidad es increíblemente complicada. Los aspectos psicológicos y conductuales asociados con esto no significan necesariamente [a person] Ha tenido relaciones sexuales con alguien con pene y con alguien con vagina”, señala.
El estigma y las circunstancias pueden impedir que muchas personas tengan comportamientos homosexuales o lo denuncien a los investigadores, dice Reilly. Esto podría haber sido especialmente cierto en el caso de la cohorte de mayor edad que se incluyó en los datos del Biobanco del Reino Unido. Actos homosexuales entre hombres fueron un delito penal en Escocia e Irlanda del Norte hasta principios de los años 1980. Y las personas que se identifican como homosexuales o que experimentan atracción exclusivamente por personas del mismo sexo pueden enfrentar presión sociocultural para entablar relaciones con personas del sexo opuesto incluso si no son bisexuales.
La autoevaluación también es profundamente errónea, afirma Fuentes. Señala que los estudios cualitativos sugieren que los encuestados a menudo mienten al responder a este tipo de encuestas. Incluso si las personas creen que están diciendo la verdad, las definiciones de actividad sexual varían, añade. La respuesta clara y afirmativa de una persona podría ser el “Bueno, eso no fue exactamente sexo” de otra. Y una persona podría contar experiencias de la infancia o la juventud en un autoconcepto de sexualidad, mientras que otra podría excluirlas, señala Fuentes. La definición de asunción de riesgos también es profundamente subjetiva. Y cuando se trata del número de hijos que tiene una persona, es posible que una proporción de hombres no conozca el recuento real, añade Fuentes.
También existen límites inherentes a los vínculos genéticos destacados por los estudios de asociación. En los GWAS, cada fragmento de ADN que se correlaciona con un rasgo normalmente sólo representa una porción muy pequeña de la presencia de ese rasgo, del orden de un par de por ciento o menos, dice Reilly.
Juntos, todos estos pequeños efectos genéticos se suman a un efecto total que aún es pequeño. Los GWAS no tienen en cuenta los factores no genéticos que casi todos los estudios sugieren que desempeñan un papel más importante en la sexualidad humana que los genes por sí solos. El análisis del GWAS de 2019 muestra que el año de nacimiento es un factor que determina si las personas reportan o no comportamientos hacia personas del mismo sexo. Los participantes del Biobanco del Reino Unido nacidos en 1970 informaron aproximadamente tres veces más comportamiento hacia personas del mismo sexo que los nacidos en 1940, señalan Reilly y Wedow. “No creo que exista una razón biológica o genética” para ello, afirma Reilly. “Esto demuestra que hay muchos otros factores sociales fuertes en juego aquí”.
Los críticos de los estudios genéticos humanos a menudo señalan que es fácil hacer un mal uso de ellos. Muchos GWAS tienen como objetivo evaluar rasgos complejos como el rendimiento académico y el coeficiente intelectual. En algunos casos, los malos actores han intentado girar intencionalmente investigación genética para apoyar la ideología racista. No es demasiado descabellado imaginar que los estudios sobre la orientación sexual también podrían ser combustible para una pseudociencia dañina, dice Reilly. Después de que se publicó el estudio de 2019 de Wedow y sus colegas, a pesar de los muchos esfuerzos de comunicación de buena fe de los autores, una aplicación equivocada Se publicó un estudio que afirmaba que podía decirle a las personas “qué tan homosexuales” eran basándose en sus datos genéticos. La aplicación fue eliminada después de los esfuerzos de los autores del estudio y otros, pero Reilly cree que la idea falsa de una prueba genética de sexualidad podría persistir.
Otros daños podrían ser menos obvios, especialmente cuando entran en juego supuestos culturales. La idea de que las personas bisexuales toman riesgos podría interpretarse como una sugerencia de que son promiscuas, un estereotipo común y dañino, dice Wuest. Al menos en un caso en el pasado, añade, esta creencia tuvo graves consecuencias sociales: durante los primeros años de la epidemia de VIH/SIDA, las personas bisexuales eran chivos expiatorios como vectores virales.
“En un mundo perfecto, no hay ningún daño” al estudiar la genética detrás de rasgos como la sexualidad, dice Reilly. “Conocer esta información es genial. Es interesante. Estimula la comprensión de algunas personas o les ayuda a entenderse mejor a sí mismas”. Pero enfatiza que la realidad no es perfecta.