Resumen abreviado de expertos es una serie de larga duración que se publica todas las mañanas y que recopila debates y análisis políticos esenciales en Internet.
Los principales republicanos, encabezados por Trump, se niegan a comprometerse a aceptar los resultados de las elecciones de 2024
Un posible candidato a vicepresidente, el senador Tim Scott (RS.C.), se negó repetidamente a decir si aceptará el resultado.
Los principales republicanos, encabezados por el ex presidente Donald Trumpse niegan a comprometerse a aceptar los resultados de las elecciones de noviembre cuando faltan seis meses para que los votantes acudan a las urnas, lo que genera preocupaciones de que el país pueda sufrir una repetición de las violentas consecuencias de la derrota de Trump hace cuatro años.
La pregunta se ha convertido en una especie de prueba de fuego, particularmente entre la larga lista de posibles compañeros de fórmula de Trump, cuya relación con su primer vicepresidente, Mike Pencese rompió porque Pence resistió la presión de Trump para anular las elecciones de 2020.
Dalia Lithwick/Pizarra:
Cómo el originalismo se comió la ley
Estados Unidos está cautivo de una teoría legal que dicta nuestras leyes sobre armas, aborto y mucho más. Necesitamos actuar.
Cualquiera que sea el tono actual, el originalismo y su creciente progenie sostienen que los jueces y magistrados deben ignorar toda metodología interpretativa que los jueces alguna vez utilizaron para comprender un texto legal en favor de sentimientos flotantes sobre la historia: ¿Qué creemos que pretendían los redactores del texto? ¿Qué desearíamos que hubieran pretendido? ¿Qué entendieron los lectores de documentos públicos contemporáneos que significaba ese texto? ¿Qué reflejaban los diccionarios aleatorios de la época sobre… las palabras? ¿Qué fue lo que –como lo citó un abogado del expresidente Donald Trump al argumentar recientemente que los presidentes pueden ocasionalmente ordenar asesinatos políticos sin enfrentar consecuencias penales? Benjamín Franklin anuncia en la Convención Constitucional? Y además, ¿cómo reaccionó el público?
Liz Tinte/Sobre la ley:
Stormy Daniels se sale del guión
Aunque es un guión familiar para la mayoría de las mujeres.
Los reporteros del New York Times blogs en vivo desde el interior de la sala parecen pensar que Daniels corre el riesgo de generar simpatía por Trump y es probable que en el interrogatorio se enfrente a la evolución de su historia desde 2018, cuando adoptó un tono decididamente más alegre. Daniels también testificó que no le importaba cuánto le pagaran, algo desmentido por sus propios mensajes con su gerente mientras regateaban la suma final. Pero en seis años, nunca ha dicho que se le ocurrió que podía decir “no”, o incluso pedirle que usara condón. (No lo hizo.)…
Pero si el objetivo de poner a Daniels en el estrado era establecer que publicar su historia en 2016 habría sido desastroso para la campaña presidencial de Trump, dándole todos los incentivos para pagarle para que guardara silencio, bueno… misión cumplida allí.
¿Cómo te fue el jueves? Fue como:
Katie Phang/MSNBC:
Por qué el ‘factor repugnante’ del testimonio de Stormy Daniels es una fuerza tan poderosa
Incluso el abogado de Trump, Todd Blanche, admitió: “No se puede dejar de tocar esa campana”.
Esto es parte de lo que ha sido tan interesante sobre el testimonio de Daniels hasta ahora: se ha convertido en una especie de testigo (inadvertida) de carácter para la fiscalía que muestra el mal carácter de Trump. A través de su testimonio, el jurado en realidad está escuchando sobre otros “malos actos” de Trump, aunque las reglas probatorias normalmente no permitirían que eso ocurriera.
Mónica Potts/A B C:
Kristi Noem atribuyó el disparo a su perro a las realidades de la vida rural. Los expertos dicen que eso no cuadra.
Como dueño de un perro rural, sé que la historia de Noem está lejos de ser normal.
Entonces, cuando el gobernador de Dakota del Sur y posible elección de vicepresidente de Trump Kristi Noem compartió una historia en su nuevo libro sobre cómo dispararle a su perro de 14 meses llamado Cricket, y más tarde lo defendió como una de las decisiones difíciles que había tenido que tomar como ganadera, una parte lamentable pero necesaria de la vida en el campo, ¿me parecía normal?
Si bien Noem tiene razón en que la vida en el campo puede ser diferente de la vida en la ciudad para los perros (y las cabras), todavía no encontré su historia típica. Y la información que encontré y los informes que hice muestran que no estoy solo. Más que eso, la forma en que los estadounidenses ven y cuidan a los animales de compañía ha cambiado mucho en los 20 años transcurridos desde que se desarrolló la breve vida de Cricket, lo que podría explicar por qué la reacción contra la historia de Noem ha sido tan generalizada.
Paga para jugar desde El Correo de Washington:
Lo que Trump prometió a los directores ejecutivos del petróleo cuando les pidió que destinar mil millones de dólares a su campaña
Donald Trump se ha comprometido a eliminar las políticas del presidente Biden sobre vehículos eléctricos y energía eólica, así como otras iniciativas a las que se opone la industria de los combustibles fósiles..
La respuesta de Trump sorprendió a varios de los ejecutivos en la sala con vista al océano: Todos ustedes son lo suficientemente ricos, dijo, como para recaudar mil millones de dólares para regresarme a la Casa Blanca. En la cena, prometió revertir inmediatamente docenas de presidente bidende las reglas y políticas ambientales y evitar que se promulguen otras nuevas, según personas con conocimiento de la reunión, que hablaron bajo condición de anonimato para describir una conversación privada.
Dar mil millones de dólares sería un “acuerdo”, dijo Trump, debido a los impuestos y la regulación que evitarían gracias a él, según la gente.
un podcast con Greg Sargent y Barbara McQuade:
La brutal burla de Stormy Daniels hacia Trump aumenta las probabilidades de condena
Un exfiscal federal explica cómo el testimonio de la estrella porno, que satirizó a Donald Trump, también movió el juicio en una buena dirección para la fiscalía.
El jueves, Stormy Daniels se enfrentó a un duro interrogatorio de los abogados de Donald Trump en su juicio por dinero secreto en Manhattan. Según la mayoría de las cuentas, respondió con humor y dura burla dirigida a Trump, lo que ayudó detener sus ataques sobre su credibilidad. La burla, sin embargo, podría tener otro propósito: podría ayudar a convencer al jurado de que Trump tenía un motivo claro para cometer crímenes relacionados con el plan de dinero secreto. Hablamos con la exfiscal federal Barbara McQuade, quien explica cómo el testimonio de Daniels puede haber dañado a Trump más profundamente de lo que parece a primera vista.
Cliff Schecter sobre el juicio por encubrimiento electoral. Bueno y otras cosas. Como Jake Tapper señaló cuando lo leyó al aire, VonShitzenpants ahora está en el expediente judicial: