Un nuevo esfuerzo del Partido Republicano de Missouri crear lo que equivaldría a un “Colegio Electoral” de enmiendas constitucionales es una de las medidas más agresivas hasta el momento por republicanos en cualquier lugar socavar la democracia directa. Pero este último intento de restringir el poder de los votantes (justo cuando los defensores de los derechos reproductivos están trabajando para incluir en la boleta una medida sobre el derecho al aborto) podría fracasar porque hay muchas posibilidades de que viole la Constitución de Estados Unidos.
El propuestaaprobada por el Senado estatal la semana pasada en una votación partidista, requeriría que las enmiendas constitucionales iniciadas por los votantes sean aprobadas por ambos una mayoría de votantes en todo el estado y una mayoría de votos “en cada uno de más de la mitad de los distritos electorales del estado”. Si la Cámara estatal la aprueba, la medida se presentaría a los votantes a finales de este año, posiblemente en agosto, antes de una posible votación sobre el aborto en noviembre.
Los republicanos de Missouri parecen haber llegado a un consenso de que deberían hacer más difícil el proceso de enmienda de la Constitución, pero se han estancado en un debate sobre cómo lo mejor es hacerlo. Tal como está ahora, el constitución del estado requiere una mayoría simple de votantes en todo el estado para aprobar enmiendas constitucionales, ya sean propuestas por la legislatura o iniciadas por los votantes.
Pero ahora que los partidarios del derecho al aborto ya están reuniendo firmas para presentar a los votantes una iniciativa que revertiría la prohibición casi total del estado En cuanto al procedimiento, los republicanos están impacientes por actuar después de su intento anterior de restringir la democracia directa el año pasado. Murió gracias a las luchas internas del Partido Republicano..
En particular, su nuevo enfoque aumentaría el requisito de ratificación de las enmiendas propuestas por los votantes, pero también no alterar el requisito de cualquier enmienda propuesta por la legislatura. Como consecuencia, las medidas iniciadas por los votantes necesitarían obtener una mayoría en todo el estado. y en la mayoría de los distritos electorales del estado, lo que fueron manipulados por los republicanos.
Eso significa que cualquier medida electoral respaldada por los votantes tendría que ser aprobada en cinco de los ocho distritos del estado. Eso sería especialmente difícil para la mayoría de las enmiendas respaldadas por progresistas, ya que requeriría ganar un apoyo cruzado significativo en un territorio extremadamente rojo: mientras Joe Biden perdió Missouri ante Donald Trump por 57-41, el quinto mejor distrito del Congreso de Biden, el sexto, le dio sólo el 31 por ciento de los votos, según datos compilado por Daily Kos Elections.
Las medidas conservadoras, por el contrario, no enfrentarían un obstáculo similar: Trump ganó su quinto mejor distrito, el tercero, con el 62% de los votos, lo que significa que una victoria a nivel estatal prácticamente garantizaría mayorías en un número suficiente de distritos del Congreso.
Sin embargo, si bien el efecto práctico de la enmienda podría ser devastador para las campañas liberales, muy bien podría ser inconstitucional según la doctrina de larga data de la Corte Suprema de los Estados Unidos de “una persona, un voto.” Esto se debe a que, según la propuesta del Partido Republicano, los votos de los votantes contarían de manera desigual.
Un voto adicional a favor de una medida en el primer distrito azul oscuro, por ejemplo, no ayudaría a su aprobación si estuviera rezagada en los distritos rojos. Sin embargo, un voto adicional a favor de la misma medida en el 6º Distrito sí lo haría.
Además de eso, diferentes números de votantes votarían en cada distrito, pero cada distrito en general obtendría un “voto” en este extraño Colegio Electoral. En 2020, por ejemplo, los votantes del liberal V Distrito emitir sólo el 80% de los votos en la carrera presidencial al igual que los del conservador Segundo Distrito.
Se han presentado pocos casos que hayan desafiado requisitos como este, por lo que no hay muchos precedentes en los que confiar. El ejemplo más reciente es probablemente un caso de Nuevo México de 1968cuando la Corte Suprema del estado derribado un requisito de que ciertas enmiendas a la constitución reciban al menos dos tercios del apoyo en todos los condados del estado.
Si bien ese requisito era más atroz que la medida respaldada por los republicanos de Missouri (los distritos del Congreso están diseñados para tener la misma población, pero los condados no), la conclusión del tribunal de que entraba en conflicto con la jurisprudencia de “una persona, un voto” se basó en lógica que también sería aplicable aquí.
El sistema ahora desaparecido utilizado durante más de un siglo para elegir funcionarios estatales en Mississippi ofrece otra analogía útil. El requisito de la “doble mayoría” adoptado en la constitución Jim Crow de 1890 del estado Requiere que los candidatos a nivel estatal reciban la mayoría de los votos en todo el estado. y en los distritos de la Cámara estatal. Si ningún candidato obtenía esa doble mayoría, la elección pasaba a la Cámara estatal para elegir un ganador, sin requisito de que los legisladores eligieran al candidato que hubiera obtenido la mayor cantidad de votos.
Cuatro elecciones en la historia del estado desencadenó esta disposición de respaldo, lo que llevó a un grupo de votantes negros a cuestionar su constitucionalidad en el período previo a las competitivas elecciones para gobernador de 2019. un juez federal concluyó que había un caso sólido que el requisito violaba “una persona, un voto” y sugirió que la legislatura rectifique el problema. Al año siguiente, finalmente lo hizo cuando los votantes de Mississippi ratificó una enmienda constitucional eso arrojó la regla.
Pero independientemente de la constitucionalidad de la última propuesta del Partido Republicano de Missouri, primero necesitaría ser aprobada por una mayoría de habitantes de Missouri, y hay buenas razones para pensar que los votantes rechazarían un esfuerzo tan descarado por limitar su propio poder.
En los últimos años, las legislaturas republicanas han intentado repetidamente persuadir a los votantes para que renuncien a su derecho a participar en la democracia directa, pero esos esfuerzos han sido rechazados repetidamente. El último repudio se produjo apenas el año pasado, cuando los habitantes de Ohio rechazó una enmienda eso habría elevado el umbral para futuras enmiendas de una mayoría simple a una supermayoría del 60%, apenas unos meses antes de que se presentara ante los votantes una enmienda que reconocía el derecho al aborto.
Los votantes de Ohio rechazaron el intento del Partido Republicano de recortar sus poderes y consagró en su constitución el derecho al aborto por margen aplastante 57-43 en ambas ocasiones. El tamaño de esos márgenes explica por qué los republicanos de Missouri están tan desesperados por evitar que algo similar suceda en su estado y, en su desesperación, siguen adelante con un plan que podría fracasar.