Personas manifestándose frente al lugar donde se llevó a cabo la investigación sobre la COVID-19 en el Reino Unido en Londres en octubre de 2023
ADRIAN DENNIS/AFP vía Getty Images
“El Reino Unido se preparó para la pandemia equivocada”. Esa es una conclusión clave de la primera parte de una investigación del gobierno que examina la respuesta del Reino Unido a la COVID-19 pandemia, analizando específicamente su preparación y resiliencia.
“En 2019, en el Reino Unido y en el extranjero se creía ampliamente que el país no solo estaba debidamente preparado, sino que era uno de los países mejor preparados del mundo para responder a una pandemia. Esta creencia era peligrosamente errónea”. Brezo Hallettel ex juez que dirige la investigación en curso sobre el Covid-19 en el Reino Unido, dijo en Una declaración en video lanzado junto con el informe“En realidad, el Reino Unido estaba mal preparado”.
“No tengo ninguna duda en concluir que los procesos, la planificación y las políticas de las estructuras de contingencia civil en todo el Reino Unido fallaron a los ciudadanos de las cuatro naciones”, dijo Hallett. “Hubo graves errores por parte del estado y graves fallas en nuestros sistemas de emergencia civil. No podemos permitir que esto vuelva a suceder”.
Una razón clave por la que el Reino Unido estaba mal preparado fue que su planificación supuso una pandemia El informe concluye que la causa de la pandemia sería una cepa peligrosa de gripe o algo similar. “El resultado fue que el riesgo se evaluó de manera demasiado estricta, de modo que se excluyeron otros tipos de pandemia”.
Como la gripe se propaga entre las personas con tanta facilidad, el siguiente error clave fue suponer que no habría forma de detener la propagación de un patógeno pandémico. “La planificación se centró en abordar el impacto de la enfermedad en lugar de prevenir su propagación”, afirma el informe.
Como resultado, cuando comenzó la pandemia de covid-19 no había planes para implementar medidas como controles fronterizos, confinamientos o realizar pruebas a las personas y rastrear sus contactos para identificar a quienes podrían estar infectados con el coronavirus y evitar que lo transmitieran a otros.
“No había ninguna preparación para el hecho de que pudieran ser necesarias medidas sanitarias en la frontera para proteger a la población”, dijo el exministro de Salud Matt Hancock dijo a la investigación. Parte del problema es que la responsabilidad de salud Las medidas se han delegado en Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, por lo que no está claro quién puede implementar dichas medidas.
El gobierno del Reino Unido tampoco había considerado que los confinamientos pudieran ser necesarios. “No habíamos planeado introducir confinamientos”, Mark Woolhouse En la investigación, el profesor de la Universidad de Edimburgo, en el Reino Unido, dijo: “El confinamiento fue una intervención de salud pública improvisada, ideada en tiempo real ante una emergencia de salud pública que se desarrollaba rápidamente”.
Se pensó en realizar pruebas y rastreos como parte de la respuesta a un nuevo patógeno, pero la capacidad para hacerlo era limitada, ya que se suponía que cualquier infección emergente solo causaría un pequeño número de casos.
“Una de las primeras líneas de defensa ante una pandemia es la contención, y para ello es necesario un sistema de pruebas, rastreo y aislamiento que pueda ampliarse rápidamente para satisfacer las demandas de un brote importante”, afirmó Hallett. “Esto no existía en el Reino Unido cuando se desató la pandemia de covid-19”.
“La única estrategia del gobierno británico para hacer frente a la pandemia, de 2011, estaba obsoleta y carecía de capacidad de adaptación”, afirmó. “El gobierno británico no la aplicó ni la adaptó, y la doctrina que la sustentaba fue finalmente abandonada, al igual que la propia estrategia de 2011”.
El informe no analiza las consecuencias de estos fracasos. Sin embargo, un resumen publicado junto con él afirma: “Si hubiéramos estado mejor preparados, podríamos haber evitado parte del enorme costo financiero, económico y humano de la pandemia de covid-19”.
La investigación también debe cubrir: la toma de decisiones y la gobernanza política en Westminster, Escocia, Gales e Irlanda del Norte; el impacto en los sistemas de atención médica en todo el Reino Unido; vacunas, terapias y tratamientos antivirales; compras gubernamentales y EPI. [personal protective equipment]; el sector asistencial; las pruebas y el rastreo; el impacto en los niños y los jóvenes; y las respuestas empresariales y financieras del gobierno.
El último informe cita a un funcionario público Chris Wormald “Se ha hablado mucho, con razón, de algunos países que gestionaron muy bien la COVID-19, como Corea del Sur. En realidad, lo que ellos tenían era un umbral de contención mucho más alto del que nosotros podíamos lograr, y esa fue la diferencia clave”.
Uno de los objetivos de la investigación es garantizar que el Reino Unido esté mejor preparado para el futuro. “La evidencia es abrumadoramente en el sentido de que es probable que en un futuro cercano o medio se produzca otra pandemia, potencialmente una que sea incluso más transmisible y letal”, afirmó Hallett. “Eso significa que el Reino Unido volverá a enfrentarse a una pandemia que, a menos que estemos mejor preparados, traerá consigo un inmenso sufrimiento y un enorme coste financiero, y los más vulnerables de la sociedad serán los que más sufrirán”.
“Es el informe más urgente, ya que aún estamos mal preparados para la próxima pandemia”, Duncan Robertson en la Universidad de Loughborough en el Reino Unido publicado en X.
Temas: