AEn las recientes audiencias de confirmación de Ketanji Brown Jackson en la Corte Suprema de Estados Unidos, la senadora Marsha Blackburn desató una controversia cuando le pidió a Jackson que definiera la palabra «mujer». Después de que Jackson se negó, varios congresistas republicanos intervino con definiciones de “mujer” que iban desde lo dudoso a lo impactante, incluyendo “el sexo débil”, “alguien que tiene útero” y “cromosomas X, no hay talismán”.

Estas nociones no han evolucionado mucho desde 1871, cuando el naturalista Charles Darwin le dijo al mundo que “el hombre es más valiente, combativo y enérgico que la mujer, y tiene un genio inventivo mayor”. La mayoría de las teorías evolutivas (y teóricos) de los siglos XIX y XX afirmaban que la evolución creó dos tipos de criaturas —hombres y mujeres— y que el comportamiento y la naturaleza de los individuos reflejaban esta binariedad biológica.

Hoy un coro de afirmaciones que parecen científicas Se ofrecen teorías sobre cerebros “azules y rosados”, testosterona y agresión de primates machos como explicaciones naturales para el comportamiento masculino y femenino, junto con las brechas en salarios, empleos, liderazgo político y económico y sexualidad. En los ámbitos político y legal, la creencia de que la biología crea dos tipos de humanos se invoca en una serie de intentos de imponer y hacer cumplir cómo deben comportarse los humanos.

Estas afirmaciones y creencias son erróneas. Además, el compromiso con una visión binaria simple crea un modelo ficticio para una “batalla de los sexos” que se manifiesta en una educación errónea sobre biología básica, la denigración de los derechos de las mujeres, las justificaciones de Incel y la violencia por los “derechos de los hombres”y la creación de leyes anti-transgénero.

La ciencia apunta a una forma más precisa y esperanzadora de entender la biología del sexo. Al reconocer la verdadera diversidad de la experiencia humana, la humanidad puede adoptar una forma expansiva y multifacética de concebir y experimentar la naturaleza humana. Esta perspectiva basada en la evidencia no solo es mucho más interesante que la perspectiva simplista e incorrecta del “sí o no”, sino que también es más propicia al respeto y al florecimiento.

Biología y diversidad sexual

SComenzando por el nivel más básico de la biología animal, existen multitud de formas de ser hembra o macho o ambos. Los océanos están llenos de especies de peces que cambian de un sexo a otro en la mediana edad, y algunos que vuelven a cambiar nuevamente. Hay hermafroditas invertebrados y Lagartos exclusivos para mujeres que se reproducen recombinando sus propios cromosomas. En algunos mamíferos, las hembras son rebosante de testosterona y tienen grandes «penes». En varios peces y mamíferos, los machos hacen todo el cuidado de bebes. Y en un variedad de especiesLas hembras son autoritarias, promiscuas y (sí, Darwin) combativas.

Por supuesto, existen diferencias pautadas entre hembras y machos en muchas especies, pero hay mucha más diversidad, complejidad y colaboración de lo que la mayoría de la gente cree. Cuando se observa más de cerca la biología del sexo en los animales, incluidos los humanos, queda claro que Darwin, Biólogo EO Wilsongenetista Angus Batemany varios políticos republicanos son mínimamente muy fuera de base Y sobre todo Completamente equivocado.

Hombre/mujer y masculino/femenino no son términos biológicos ni tienen su raíz exclusiva en la biología. El sexo, biológicamente, no se define de manera sencilla ni se ejerce de manera uniforme. En los seres humanos, tener dos cromosomas X o un cromosoma X y uno Y no crea cuerpos, destinos o vidas binarios. Si pudiéramos meternos en el útero con un feto de entre seis y ocho semanas de edad, veríamos cómo algunos grupos de células en el cuerpo emergente reciben un empujón de la actividad del ADN y comienzan a generar nuevos órganos, incluidos el clítoris y el pene, los labios y el escroto, los ovarios y los testículos. Todos los genitales están hechos exactamente del mismo material. Dado que tienen algunas funciones finales diferentes, su forma final es diferente. Pero hay mucha superposición.

De hecho, de los 140 millones de bebés que nacieron el año pasado, Al menos 280.000 No encajaba en un modelo claro de determinación del sexo basado en el pene y los labios. Los genitales, los niveles hormonales y los cromosomas son Determinantes no fiables del sexoHay, por ejemplo, personas con cromosomas XY que tienen características femeninas, personas con genitales ambiguos y mujeres con niveles de testosterona fuera del rango “femenino” típico.

Biológicamente, no existe una dicotomía simple entre lo femenino y lo masculino. Como demuestro en mi libro Race, Monogamy, and Other Lies They Told You (Raza, monogamia y otras mentiras que te contaron), Los cerebros ya no están “sexuados” al nacer que los riñones y el hígado. Más bien, Los cerebros son “mosaicos” de rasgos típicamente femeninos y masculinos.

Lea un extracto de Raza, monogamia y otras mentiras que te dijeron: “Derribando mitos sobre el sexo y el género«

Por supuesto, existen claras diferencias corporales en cuanto a la capacidad de dar a luz y de amamantar, y una variedad de patrones en el desarrollo y la distribución del tamaño corporal, la fuerza y ​​una miríada de otros procesos. Pero esos patrones en su mayoría se superponen, y solo unos pocos se distribuyen en dicotomías claras o funcionales. Numerosos estudios han descubierto que las diferencias entre hombres y mujeres adultos están sobrevaloradas y en gran medida influidas por la dinámica de la biología y la cultura. Los humanos somos naturaleza-educación: una fusión de naturaleza y educación.

Por ejemplo, muchas explicaciones de las diferencias entre hombres y mujeres se basan en suposiciones sobre los distintos costos evolutivos de la reproducción entre ellos. Pero la reproducción humana es más compleja que dos individuos teniendo relaciones sexuales, luego la mujer dando a luz y cuidando a la descendencia. Si bien hoy es común en muchas sociedades que las mujeres críen a los hijos solas o con un hombre (que a menudo no contribuye por igual En lo que respecta a la crianza de los hijos, esta configuración se desarrolló muy recientemente en la historia de la humanidad.

Hay evidencia masiva de que el género Homo (Los humanos) desarrollaron una compleja forma de cuidado cooperativo hace más de un millón de años, lo que cambió los patrones y las presiones de nuestra evolución. Estas prácticas de “crianza alóctona” todavía están muy extendidas entre muchos grupos humanos, en las que las madres y los padres, los abuelos, otros parientes femeninos y masculinos y los niños y niñas de la comunidad ayudan a alimentar, enseñar y cuidar a los niños. Esta compleja superposición de roles sociales y reproductivos es emocionante y esperanzadora. Cuando se trata de criar a los niños, los humanos no son de dos tipos. Más bien, evolucionamos para ser una comunidad colaborativa y creativa.

yoLa conclusión basada en datos es que “hombre/mujer” y “masculino/femenino” no son términos biológicos ni tienen su raíz exclusiva en la biología. La falta de un binario explícito es especialmente evidente en los humanos, dada la complejidad neurobiologías, Historias de viday dinámica morfológica En nuestra especie, existen muchas formas exitosas y biológicamente diversas de ser humano, y millones de personas encarnan esta diversidad. Crecer como humano significa crecer en un mundo con diferentes expectativas de género, tipos de cuerpo, opciones reproductivas, estructuras familiares y orientaciones sexuales.

Por lo tanto, en lugar de escuchar a personas misóginas, sexistas, homo/transfóbicas, incels o políticos que basan sus ideologías en una binariedad sexual biológica y mitos sobre su evolución, podemos y debemos estar abiertos a una comprensión seria de la biología y sus mejores opciones para el florecimiento humano. La simple binariedad masculino/femenino no expresa de manera efectiva la rango normal del ser humanoComprender esto e incorporarlo a nuestra educación, nuestras vidas y nuestras leyes ofrece mejores posibilidades, mayor equidad y más alegría para la sociedad humana.

Agustín Fuentes Es profesor de antropología en la Universidad de Princeton.

Esta obra apareció por primera vez en SAPIENS bajo una Licencia CC BY-ND 4.0. Lea el original aquí.