“Es la economía, estúpido”.
esa fue la frase acuñado por el estratega político James Carville para ayudar en la campaña presidencial de 1992 de Bill Clinton, quien derrotó al presidente George HW Bush. Y resume la idea de que la forma en que los votantes piensan sobre la economía es a menudo el factor más importante para decidir una elección presidencial.
Si se puede confiar en las encuestas recientes, tSeguro que parece ser el caso esta vez. En un reciente Encuesta Galluppor ejemplo, la economía fue clasificada como el más importante de los 22 temas que los votantes registrados de Estados Unidos dijeron que influirían en su elección para presidente. “Es el único tema en el que una mayoría de votantes, el 52 por ciento, dice que las posiciones de los candidatos… son una influencia ‘extremadamente importante’ en su voto”, según Gallup.
Mientras tanto, el cambio climático ocupaba el penúltimo lugar en la lista de preocupaciones (justo por encima de los derechos de las personas transgénero).
Esto tiene sentido. Todos tenemos que gastar dinero regularmente para comprar vivienda, comestibles, transporte, atención médica, etc. Mientras tanto, a menos que su casa se queme en un incendio forestal, el cambio climático puede parecer menos inmediato. La cuestión parece ser sobre el futuro de las cosas que podrían afectarnos, en contraposición a “¿Qué puedo poner en la mesa esta noche sin arruinarme?”.
Si así lo cree, tal vez desee considerar dos gráficos, que en conjunto muestran que redoblar la transición hacia una energía limpia y respetuosa con el clima puede fortalecer la economía, no debilitarla.
Una historia de dos gráficos
Comenzaré con el gráfico relacionado con el cambio climático y luego seguiré con un segundo que muestra que hacer algo sobre el cambio climático es ya ayudando poner las cosas sobre la mesa sin gastar mucho dinero.
Basado en modelos computacionales, este gráfico representa tres escenarios para las emisiones estadounidenses de gases de efecto invernadero que alteran el clima. La línea gris muestra una predicción de la tendencia de las emisiones con la continuación de las políticas actuales, incluidas las promulgadas durante la Administración Biden. La línea azul muestra lo que sucedería con acciones adicionales enfocadas en lograr emisiones netas cero para 2050. Y la línea naranja muestra una estimación de las emisiones bajo las disposiciones descritas en el Proyecto 2025, un plan de políticas para un presidente republicano y el Congreso preparado por la conservadora Heritage Foundation. (Crédito: Política y tecnología de innovación energética)
Este gráfico se centra en las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que están calentando el planeta y empeorando una serie de impactos climáticos, incluidas olas de calor, sequías, incendios forestales y precipitaciones extremas. Se basa en el modelo de Energy Innovation Policy & Technology, un grupo de expertos no partidista, y está incluido en un informe completo por investigadores afiliados a la organización.
La línea gris muestra el impacto de las políticas promulgadas bajo la Administración Biden, incluida la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Infraestructura Bipartidista, la Ley CHIPS y Ciencia y las nuevas reglas de la Agencia de Protección Ambiental. La trayectoria de la línea muestra una duplicación de la tasa de reducción de emisiones con respecto a lo que estábamos experimentando antes. Esto coloca a Estados Unidos en una mejor posición para lograr su objetivo de reducir las emisiones al menos un 50 por ciento con respecto a los niveles de 2005 para 2030, según el informe.
Pero se necesita más para alcanzar ese objetivo y, en última instancia, emisiones netas cero para 2050. La línea azul en el gráfico anterior muestra cómo sería esa trayectoria.
Ahora, hablemos de la línea naranja. Representa la trayectoria de las emisiones, según lo estimado por el modelo, si las provisiones de energía de Proyecto 2025 (el plan de políticas de casi 900 páginas elaborado por la conservadora Heritage Foundation) fueron promulgados por una nueva administración y el Congreso republicanos.
Curiosamente, las emisiones siguen disminuyendo un poco, al menos por un tiempo. Esto se debe a que la economía ahora favorece las mejoras continuas en la eficiencia energética y la transición en curso de los combustibles fósiles sucios a las fuentes de energía renovables. Ya nos estamos moviendo hacia una nueva economía energética y la única pregunta es qué tan rápido llegaremos allí. Según el escenario del Proyecto 2025, el progreso es apenas perceptible y luego se estabiliza a medida que nos acercamos a 2050.
Y en este escenario, la ciencia muestra claramente que el calentamiento y los impactos climáticos empeorarán significativamente.
Por cierto, es cierto que Donald Trump ha buscado distanciarse del Proyecto 2025 y ha dicho que ni siquiera sabe quién está detrás. Pero una investigación descubrió que al menos 140 personas que trabajaban para él participaron en la elaboración del plan de políticas. Así que, con toda probabilidad, el documento influirá significativamente en una nueva administración Trump, en caso de que gane las elecciones.
Pero incluso dejando de lado el Proyecto 2025, el expresidente Trump ha dejado claro lo que piensa sobre el cambio climático, calificándolo de “una de las mayores estafas de todos los tiempos”. Durante su primer mandato, sacó a Estados Unidos del acuerdo climático de París y retrocedido Más de 100 normativas medioambientales. En un segundo mandato, promete ir más allá al bloquear la participación de Estados Unidos en futuros acuerdos climáticos globales y poner fin al apoyo federal a la transición a la energía limpia, mientras aumenta la extracción de petróleo y gas.
Por lo tanto, no debería haber ninguna duda sobre lo que sucederá con las emisiones de carbono bajo una administración Trump y un Congreso controlado por los republicanos.
Pero una vez más, “Es lo económico, estúpido”. ¿bien? ¡Y sí! ¡Absolutamente lo es!
En comparación con el continuo liderazgo estadounidense en la reducción de las emisiones de carbono, el Proyecto 2025 conduciría a una reducción significativa del crecimiento del empleo. (Crédito: Política y tecnología de innovación energética)
Los investigadores de Innovación Energética también modelaron cómo afectaría la creación de empleo continuar invirtiendo en tecnologías de energía limpia, mejorando edificios y reequipando industrias, en lugar de aumentar la producción de combustibles fósiles. Las barras azules y rojas en el gráfico de arriba lo cuentan.
Estos son los números detrás de las barras azules: Este escenario de liderazgo climático agregaría 2,2 millones de empleos en 2030 y 2,1 millones en 2050. Mientras tanto, bajo el escenario del Proyecto 2025, se producen ganancias de empleo en la industria de los combustibles fósiles, “pero son más que compensada por la pérdida de empleos en otras partes de la economía”, según el informe. “El escenario del Proyecto 2025 conduce a la pérdida de 1,7 millones de puestos de trabajo en 2030 y 260.000 puestos de trabajo perdidos en 2050”.
Pero ¿qué pasa con la inflación? ¿Volver a hacer hincapié en los combustibles fósiles no ahorrará dinero a los hogares estadounidenses?
No es así, según el análisis. Redoblar el liderazgo de Estados Unidos en materia climática conduciría a menores costos de energía en los hogares a largo plazo, porque las energías renovables ya están superando a los combustibles fósiles. A informe del año pasadotambién del grupo de expertos Energy Innovation, descubrió que el 99 por ciento de las centrales eléctricas de carbón existentes en EE. UU. eran más caras de mantener en comparación con las nuevas instalaciones solares o eólicas.
Entonces, aquí está la conclusión: no hay que elegir entre priorizar una economía fuerte y combatir el cambio climático. Si Estados Unidos decide permanecer a la vanguardia de la transición de los combustibles fósiles a la energía renovable, reduciremos los riesgos que enfrentamos debido al cambio climático y al mismo tiempo ayudaremos a crear una economía fuerte que es la envidia del mundo.