Seth Masket: “2024 en realidad nos proporcionó algo parecido a evidencia contrafáctica: había dos presuntos candidatos demócratas. Para que no lo olvidemos, Kamala Harris saltó a la carrera en una misión de rescate, reemplazando a un Joe Biden que estaba agitado después de su actuación en el debate de junio contra Trump y parecía encaminado a perder por varios puntos. Harris inmediatamente mejoró las perspectivas para la candidatura demócrata, convirtiendo una derrota muy probable en una carrera competitiva. Es decir, una mujer de color sustituyó a un hombre blanco y le estaba yendo mejor. Ahora, si tu respuesta es: ‘Claro, pero Biden era viejo y era malo en inflación/aborto/Gaza/etc.’, está bien, pero estás admitiendo que el sexo y la raza no fueron las características más importantes de esta contienda”.
“Además, si bien hay muchos ejemplos de sexismo rampante en el sistema político estadounidense (¡basta con mirar la composición del Senado!), el hecho de que las mujeres obtengan menos votos sólo porque son mujeres no es realmente uno de ellos…”
“Finalmente, estaban los modelos de pronóstico de las elecciones basados en los fundamentos de la ciencia política, que en general predijeron una contienda muy reñida, pero en la que Trump tendría una ligera ventaja en el Colegio Electoral. Los modelos de pronóstico estatales predijeron con precisión este resultado electoral. Nuevamente, estos son modelos que no incluyen ninguna información sobre la identidad de los candidatos; solo se basan en el estado de la economía, las guerras, el registro de partidos, etc. Todo eso sugiere que Harris hizo lo que haría cualquier candidato demócrata. lo he hecho”.
