Ahora que Donald Trump ha vuelto a asumir la presidencia de los Estados Unidos, los científicos y los académicos legales se están preparando por su posible desmantelamiento de una gran cantidad de los más fundamentales del país. ambiental y políticas orientadas a la conservación. Uno de ellos, entre muchos, es la Ley de Especies en Peligro.
Aprobado por el Congreso en 1973, la ESA Dirige el manejo de especies amenazadas y en peligro de extinción y ha sido una piedra angular de la conservación en los Estados Unidos. “Es un estatuto increíblemente poderoso y una de las leyes de protección de la vida silvestre más fuertes del mundo”, dice Delcianna Winders, directora del Instituto de Políticas de Animales de la Escuela de Graduados y Law and Graduate en South Royalton.
La primera administración de Trump debilitó severamente la ley; El segundo parece estar listo para hacerlo nuevamente, basado en los comentarios públicos del presidente Trump. Aquí hay información clave sobre la ESA, y qué expertos monitorearán en los salvos de apertura de la segunda administración de Trump.
¿Cuáles son las fortalezas y limitaciones de la ley?
La ESA cambia la responsabilidad de manejar especies amenazadas y en peligro de estados individuales al Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Gobierno Federal, o USFWS, y el Servicio Nacional de Pesca Marina. En esencia, la ESA existe para reducir el desarrollo u otras actividades que dañarían las especies en riesgo y redactaron planes integrales para su recuperación.
En esto, la ley ha sido altamente efectiva: de las más de 1.700 especies protegidas por la ESA, se estima 99 por ciento se han estabilizado o mejorado bajo la protección de la ley, incluidas 291 especies que de otro modo se habrían extinguido.
Sin embargo, la implementación completa ha sido desafiada por una falta crónica de fondos que equivalen a 3 por ciento de los $ 2.3 mil millones que se necesitan cada año. Identificar las prioridades de conservación se complica aún más por el hecho de que el muy definición de “especie” es borrosacon docenas de definiciones dispersado por toda la literatura. La ESA también incluye designaciones para subespecies, y en el caso de vertebrados, para distintos segmentos de población que requieren protecciones adicionales.
“Esta pregunta de qué es realmente una especie siempre ha sido relevante porque las consecuencias de nuestras elecciones tienen grandes implicaciones de recursos”, dice Timothy Male, director ejecutivo del Centro de Innovación de Políticas Ambientales en College Park, Maryland. “La protección errante de una Las especies pueden comer los presupuestos de recuperación para lo que podrían ser cientos de otras historias de conservación exitosas “.
Esta confusión a veces conduce a casos de identidad equivocada. En un estudio reciente, los investigadores argumentan que el infame Darter de caracol, un pez de aproximadamente 8 centímetros en el corazón de un caso de la Corte Suprema de 1978 que primero impugnó el poder de la ESA, es en realidad no es una especie distinta en absolutosino más bien una población del darter común. Algunos científicos ahora temen que las distinciones a menudo impresionantes entre especies en el mundo natural puedan usarse para socavar la experiencia científica en la que la ESA ha confiado.
Los biólogos “hicieron un esfuerzo de buena fe en aquel entonces para describir el Darter de caracol, pero simplemente no resiste el escrutinio del siglo XXI”, dice el coautor del estudio Thomas Near, un biólogo evolutivo de la Universidad de Yale. “Si hubieran hecho una llamada diferente, tal vez no habríamos gastado tanto en la recuperación de la conservación del Darter de caracol”.
¿Qué podemos esperar en base a la primera administración de Trump?
Los estudiosos legales dicen que es poco probable que la ESA sea revocada directamente, un proceso que requeriría un acto del Congreso, incluso cuando los republicanos tienen la presidencia y ambas cámaras del Congreso. Hay varias formas en que la nueva administración podría cambiar el idioma o la aplicación de la ley, sin embargo, muchas de las cuales fueron apalancadas durante la primera presidencia de Trump.
Podemos esperar cambios en el lenguaje de la ley destinados a desinfectarlo, dice Patrick Parenteau, un erudito legal retirado que litigó muchos de los primeros casos de la corte de la ESA. En 2020, por ejemplo, el presidente Trump cambió Cómo la ley define el “hábitat crítico” para incluir solo hábitat actualmente ocupado por una especie, dejando poco espacio para la expansión natural a medida que crecen las poblaciones o el movimiento necesario de animales en respuesta al cambio climático.
La primera administración de Trump también modificó reglas de larga data otorgando a las especies amenazadas las mismas protecciones que las en peligro de extinción y facilitó la eliminación de especies de la lista en peligro de extinción. Y en un descanso del precedente pasado, la administración ordenó que las consultas de la ESA incluyan una evaluación de impacto económico, a pesar del lenguaje original de la ley que especifica que las especies deben estar protegidas “independientemente de la consecuencia económica”, dice Parenteau. “Es probable que todas estas reglas, y más, regresen”. En su primer día en el cargo, el Secretario del Interior Doug Burgum firmado seis pedidos insinuando tanto.
La nueva administración también puede optar por extraer del Proyecto 2025, un informe ampliamente considerado como un plan de política no oficial para el Partido Republicano. Producido por un grupo de expertos conservador, el documento respalda la dependencia final de los especialistas en especies, los científicos encargados de recopilar e interpretar los datos que informan las recomendaciones de la ESA, debido a su “obvio interés propio, sesgo ideológico y agendas de uso de la tierra”.
“Si desea ver qué tan rápido se desmorona ese argumento, sugiera que la próxima vez que alguien necesite cirugía cardíaca, tenemos un dentista para hacerlo”, dice J. Drew Lanham, biólogo de conservación de la Universidad de Clemson en Carolina del Sur. “Si no podemos depender de los especialistas, ¿de quién dependemos?”
También es probable que Trump intente resolver el rompecabezas de larga data del oso pardo, un rayo de conservación que ha avivado una fuerte oposición entre los republicanos. Como las poblaciones grizzly se han recuperado, los estados donde viven los osos, incluidos Montana y Wyoming, han solicitado a los USFW que eliminen a los osos, a veces buscando presionar el tema a través de las órdenes judiciales. En enero, el USFWS una vez más se negó a eliminar a los grizzlies y en su lugar introdujo un plan para administrar las seis poblaciones estadounidenses como un solo colectivo.
Sin embargo, con un nuevo USFWs dirigiendo las discusiones, parece probable que se produzca una exclusión basada en la presión política, en lugar de la ciencia, dice Wesley Larson, un biólogo oso que ha ayudado a gestionar las poblaciones de grizzlies en el Parque Nacional de Yellowstone. Y una vez que las protecciones de la ESA se eliminan, Larson dice que los osos serán cazados rápidamente por el deporte.
“Creo que este es un animal que ha recibido la cantidad apropiada de protección de la Ley de Especies en Peligro, y generalmente apoyaría la eliminación y lo vería como un éxito absoluto”, dice. “Sin embargo, ahora me temo que será una temporada abierta después”.
¿Qué ha pasado hasta ahora?
En su primer día en el cargo, el presidente Trump firmó una gran cantidad de órdenes ejecutivas Retirar los Estados Unidos Desde PACT climáticos internacionales y rescindir compromisos financieros para abordar el cambio climático. La administración se comprometió a reaccionar fuentes de energía tradicionales como el gas natural y el carbón y comenzaron a debilitar las protecciones para hábitats sensibles en el Sacramento – San Joaquin Delta y el estado de Alaska.
Dos órdenes se tocaron la ESA.
El primero permite a la administración acelerar el proceso de consulta de la ley debido a un “emergencia de energía nacional“Que Winders Notes no se encuentra en la lista de escenarios que generalmente permiten el seguimiento rápido. Históricamente han incluido “actos de Dios, desastres, bajas, defensa nacional o emergencias de seguridad”. La directiva también exige reuniones trimestrales del Comité de Especies en Peligro, también conocido como el “Escuadrón de Dios”, que puede anular la ESA y autorizar las actividades prohibidas de otro modo. Este comité de funcionarios federales de alto rango ha ejercido su poder para anular la ley solo tres veces. Tuvo éxito dos veces: una vez en 1979, permitiendo la construcción de una presa en Wyoming que amenazaba al hábitat de grúas húmedas en peligro de extinción, y una vez en 1992, asignar la actividad de tala que amenazaba al búho manchado del norte.
El segundo pedido busca para ejercer más control sobre la gestión del agua en Californiaun problema sobre el cual el presidente Trump se ha enfrentado repetidamente con el gobernador del estado, Gavin Newsom. Recientemente, el presidente culpó al Delta Firt, un pez en peligro de extinción, por la falta de agua necesaria para luchar contra incendios forestales en Los Ángeles, llamándolo un “pez esencialmente sin valor”. La Orden Ejecutiva busca anular las “políticas desastrosas de California”, incluida la propia Ley de Especies en Peligro del Estado, que limita cuánta agua se puede bombear de hábitats sensibles
Parenteau llama a estos movimientos “un tsunami de malas ideas malhumoradas fósiles” que llevará a los Estados Unidos a “un mundo distópico de derecho ambiental”. Winders está de acuerdo, y agrega que “es difícil exagerar el destino de este hechizo”.
Pero el hombre dice que está tratando de permanecer resuelto, si no esperanzado. Incluso cuando Estados Unidos se queda atrás, otros países han lanzado programas de conservación innovadores, incluidos los de Australia mercado de reparación de la naturaleza y un Ley de restauración de la naturaleza en países que forman parte de la Unión Europea. “Nuestras peleas aquí son sobre cosas tan tontas y triviales cuando hay esta crisis masiva de biodiversidad”, dice. “Si nada más, es genial que el resto del mundo avance”.