De la decisión de hoy por la jueza principal Cecilia Altonaga (Md Florida) en Pete v. Cooper:
Las acusaciones están conectadas a las consecuencias de la condena de 2022 de Daystar Peterson, conocida popularmente como Tory Lanez, un rapero y cantante canadiense que fue declarado culpable de agredir al demandante con una arma de fuego después de un juicio ampliamente publicitado. El demandante afirma que el acusado … usa [his social media accounts] acosar y difamar al demandante al difundir narraciones falsas y teorías de conspiración. Estos incluyen afirmaciones de que el demandante mintió bajo juramento, sufre de alcoholismo, es «retrasado mentalmente» y necesita un tutor.
El tribunal concluye que el demandante había alegado adecuadamente que las declaraciones eran (1) afirmaciones de hecho (en lugar de solo insultos, hipérbole u opinión), (2) falsas y (3) dijeron con conocimiento o imprudencia sobre el ser falso.
El Tribunal también permite que el impulso intencional de angustia emocional del demandante afirme que avanza:
Según la queja enmendada, Peterson disparó a los pies del demandante mientras gritaba: «Baile, perra[,]»Hiriéndola. En el juicio de Peterson, que el acusado supuestamente asistió, la demanda testificó sobre el tiroteo y describió el trauma duradero que sufrió. Después de eso, la acusada supuestamente se alineó con Peterson, lanzando una campaña de acoso: acusando públicamente a la demandante de perjurio, llamándola Un borracho habitual, sugiriendo que era legalmente incompetente y dirigía a los seguidores a un video pornográfico de Deepfake de ella.
Tomado de forma aislada, cualquiera de estas acusaciones podría no ser suficiente. Pero tomados en conjunto, y en el contexto del supuesto trauma del demandante, incluidos pensamientos suicidas después del tiroteo, la conducta aumenta plausiblemente al nivel de extremo e indignante. «[W]Aquí la supuesta conducta por parte del [d]Los efendos pueden no ser considerados escandalosos cuando la víctima es de estado emocional y mental ordinario, tal conducta puede volverse procesable … cuando la presunta víctima sufre de un trauma emocional y/o psicológico conocido «.
En segundo lugar, incluso si la conducta del acusado no fuera independientemente extrema, el despido sería prematuro dado el registro de hecho no desarrollado. «[T]La falta de cualquier evidencia récord en este punto con respecto al «Estado mental» del demandante y el «nivel de conocimiento del demandado al respecto» impide una determinación tan temprana. Debido a Concluya en esta etapa que el reclamo falla como una cuestión de derecho.
Me preocupa el razonamiento en cuanto a IIED, porque parece no estar limitado a los casos de difamación (iied es un agravio separado de la difamación); La lógica parece aplicarse a las opiniones y a las declaraciones verdaderas, y no solo a las falsas. Y no creo que la Primera Enmienda permitiría responsabilidad por la expresión de una opinión ofensiva sobre figuras públicas, basada en el estándar altamente subjetivo «extremo e indignante» (ver Hustler Magazine v. Falwell (1988)). Si el caso finalmente va a juicio, espero que el tribunal deje en claro a los jurados que (como Hustler v. Falwell sugiere) no pueden encontrar responsabilidad por difamación o responsabilidad iied a menos que encuentre que el discurso sea falso y difamatorio.
Leer el opinión Para más detalles; También intentaré bloguear por separado sobre otras teorías en el caso.
Daniel L. Humphrey, Julian Schoen, Mari Henderson y Olga M. Vieira (Quinn Emanuel Urquhart y Sullivan LLP) representan al demandante.