Lo que sabemos sobre los tintes y la salud de alimentos artificiales como RFK, Jr., declara una prohibición de los Estados Unidos
Esta semana, el Secretario de Salud y Servicios Humanos anunció planes para eliminar ocho tintes de alimentos más del sistema de alimentos de los Estados Unidos.
El martes, Robert F. Kennedy, Jr., anunció planes para ordenar que la industria alimentaria de los Estados Unidos Eliminar ocho tintes de alimentos a base de petróleo En los próximos dos años, basado en alguna evidencia que los vincula con los riesgos para la salud.
La medida de Kennedy, el Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de la Administración Trump, sigue sus promesas anteriores de prohibir varios aditivos de alimentos químicos, incluidos colorantes artificiales que se usan comúnmente para iluminar cereales, pasteles, papas fritas, candidatos y otros alimentos procesados. Estados individuales, como California y Virginia Occidentaltambién han presionado independientemente la legislación para prohibir ciertos tintes y conservantes alimentarios este año. En el evento de prensa de hoyKennedy discutió la directiva y varias afirmaciones sobre el valor nutricional de los alimentos junto con el director de la Administración de Drogas y Alimentos Marty Makary, el Director de los Institutos Nacionales de Salud Jay Bhattacharya y otros funcionarios públicos. Makary dijo que establecerán una línea de tiempo para la transición de la industria alimentaria a “alternativas naturales”.
“No hay razón para no eliminar [such artificial food dyes] Si están allí solo por atractivo visual. Si no hay un propósito que promueva la salud, y en realidad existe el más mínimo riesgo de detrimentos para la salud, ¿por qué no eliminarlos? ” Kathleen Melanson, una científica nutricional de la Universidad de Rhode Island.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Lo que significa
La FDA certifica actualmente Nueve aditivos de color Para usar en alimentos. Para el pasado, la administración biden saliente ya había comenzado el proceso para prohibir uno de ellos, rojo No. 3. Kennedy se dirigirá a los otros ocho tintes de alimentos artificiales, como el amarillo No. 5, el azul n. ° 1 y el rojo No. 40.
La decisión de prohibir el rojo No. 3 se basó en un estudio en el que las ratas macho desarrollaron tumores tiroideos después de estar expuestos a altos niveles de la sustancia. Aunque otros estudios en humanos y animales no mostraron resultados similares, el tinte fue prohibido bajo la Ley Federal de Alimentos, Drogas y Cosméticos Cláusula de Delaneyexplica Tracy Crane, profesora asociada de oncología médica en el Centro Integral de Cáncer de Sylvester, parte de la Facultad de Medicina de la Universidad de Miami Miller y el Sistema de Salud de la Universidad de Miami.
“En la cláusula de Delaney, [proponents of the ban] pudieron afirmar que cualquier cosa que causara cáncer en humanos o animales podría eliminarse de la dieta, y eso es lo que sucedió con el rojo No. 3 “, dice Crane, quien se había preguntado si otros tintes de alimentos experimentarían el mismo destino.” Definitivamente hay estudios para algunos de estos [dyes] que están en la lista que han mostrado propiedades que causan cáncer en ratones “.
Lo que dice la evidencia
Estudios de animales mayores han asociado algunos tintes azules, amarillos y rojos con riesgos de desarrollo tumoral y neurotoxicidad. Algunas investigaciones sugieren que la neurotoxicidad puede contribuir al trastorno por déficit de atención hiperactividad. Sin embargo, Melanson llama a la evidencia “mixta”. La exposición directa solo se ha probado en animales. Los datos humanos se han limitado principalmente a la población o los estudios epidemiológicos, en los cuales se ha pedido a los participantes que recuerden y autoinformen los alimentos que han comido. Esto ha llevado a algunos científicos a decir que no hay suficiente información para hacer conclusiones sobre las posibles amenazas para la salud de los tintes de alimentos.
Una revisión de investigación de la FDA sobre los posibles efectos de los tintes de alimentos en el comportamiento de los niños también concluyó que La mayoría de los niños no experimentaron efectos adversosaunque algunas personas pueden ser sensibles a algunos tintes. La FDA establece que los aditivos de color son seguros para consumir cuando se usan de acuerdo con las regulaciones de la agencia. Y la Asociación Internacional de Fabricantes de Color, un grupo que representa la industria del color global, ha dicho anteriormente que el Pequeños niveles de tintes de alimentos artificiales que los humanos suelen comer son generalmente seguros. (En el momento de la publicación, la asociación no ha respondido a una solicitud de comentarios de Scientific American.)
“El peligro siempre está en la dosis”, dice Melanson.
A Wall Street Journal Análisis evaluó datos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para más de 450,000 productos alimenticios y descubrió que El 10 por ciento contenía al menos un tinte artificial, y que más del 40 por ciento tenía múltiples tintes. “Cuando se aprueban los aditivos alimentarios, generalmente se prueban uno a la vez”, dice Melanson. “No sabemos qué sucede con las interacciones”.
Consumir un alimento con múltiples tintes dificulta saber la dosis total que se ha ingerido, dice Melanson. Los efectos acumulativos de un todo dieta Compuesto por muchos alimentos diferentes con tintes artificiales, consumidos durante toda la vida, es aún más difícil de evaluar. Crane dice que una enfermedad como el cáncer toma mucho tiempo, “es muy difícil para nosotros saber realmente cuál es el impacto directo de estas dietas alimentarias”. Ella agrega que no todos los tintes están hechos iguales y que cada uno puede procesarse en el cuerpo de manera diferente.
Melanson y Crane están de acuerdo en que los tintes de alimentos son solo un ingrediente que puede contribuir a los riesgos para la salud.
“No se trata solo de un tipo de ingredientes; se trata de todos los ingredientes que hay allí”, dice Melanson. “Si todo se trata de una visión del túnel en un factor sin considerar estos otros factores de riesgo potenciales: el exceso de sodio y azúcar y procesamiento, falta de fibra, falta de nutrientes fortificadores, entonces podríamos estar perdiendo algunos aspectos”.
Hay más detalles pendientes, pero se espera que los fabricantes de alimentos tengan que alterar sus prácticas de producción o considerar aditivos para colorear alternativos. También se han utilizado fuentes naturales a base de alimentos como la cúrcuma, el pimentón, la calabaza o la zanahoria. Pero no está claro a qué le costará la transición a los fabricantes y agencias federales, dice Melanson. Actualmente, los fabricantes tienen hasta 2027 para eliminar el rojo No. 3 de los productos alimenticios y hasta 2028 para eliminarlo de los medicamentos. Sin embargo, en la sesión informativa de la prensa de hoy, RFK, Jr. y otros funcionarios de salud afirmaron que este tinte y los demás deben eliminarse antes, aunque no se presentó ninguna línea de tiempo oficial.
“Sé que estos procedimientos llevan tiempo, y los fabricantes de alimentos tienen que reformular”, dice Melanson. “Pero mientras tanto, los estadounidenses pueden considerar retroceder los alimentos ultraprocados, los que obviamente están en el Alto extremo del espectro de procesamiento y formulación. “