Megan Murray ha estado en el limbo. El epidemiólogo y médico en enfermedades infecciosas de la Universidad de Harvard cuenta con subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. para financiar investigaciones en curso sobre la tuberculosis. Durante décadas, su trabajo ha producido conocimientos sobre cómo se propaga la tuberculosis, cómo interactúan las características genéticas y microbianas en la enfermedad y mejores formas de diagnosticar la tuberculosis en personas que no presentan síntomas. Los NIH le dijeron a Murray en septiembre que recibiría una nueva y cuantiosa subvención para estudiar el daño pulmonar a largo plazo causado por la tuberculosis.
Sin embargo, entre abril y octubre, la agencia no le dio dinero a Harvard. A muchos de sus colegas y colaboradores se les han recortado o suspendido sus subvenciones. “Extrañamente, mi subvención”, dice Murray, “no fue cancelada”. En principio, el dinero fue restituido en octubre, pero el cierre del gobierno impidió que pudiera gastarlo. Sin dinero de los NIH en la mano, Murray se encontraba en un extraño inframundo en el que tenía y no tenía financiación para la investigación. Su escenario resalta el daño que se está causando a la investigación biomédica a medida que los laboratorios quedan atrapados en batallas entre la administración Trump y las instituciones académicas.
Harvard es solo una de las universidades que vieron amenazada su financiación federal para investigación en 2025, cuando la administración Trump emprendió una campaña para remodelar la educación superior de acuerdo con la agenda del presidente. En una publicación del 12 de octubre en su plataforma de redes sociales Truth Social, Trump escribió que “gran parte de la educación superior ha perdido el rumbo y ahora está corrompiendo a nuestra juventud y sociedad con una ideología despierta, socialista y antiamericana”.
Murray se vio arrastrado a la refriega cuando la administración congeló 2.200 millones de dólares en subvenciones del NIH para investigadores de Harvard. La administración afirmó que la universidad no protegió a los estudiantes y profesores del antisemitismo en el campus. Harvard presentó una demanda y un juez federal dictaminó que las acciones de la administración violaban los derechos a la libertad de expresión de la Primera Enmienda, diciendo que el gobierno no podía hacer cumplir estos congelamientos o terminaciones de fondos. El gobierno dijo que apelará el fallo y está tratando de prohibir a Harvard recibir fondos federales en el futuro.
Cada jueves resumimos los avances científicos de la semana.
Algunas universidades han cedido ante las exigencias de la administración de mantener el flujo de fondos federales. En julio, la Universidad de Columbia acordó pagar 221 millones de dólares al gobierno federal para resolver cargos contra la discriminación similares a los presentados contra Harvard y restablecer la financiación de subvenciones. La Universidad de Brown y la Universidad de Pensilvania también llegaron a acuerdos con la administración, mientras que varias otras universidades han estado enfrascadas en negociaciones durante meses.
En octubre, la administración envió un pacto a nueve instituciones (que luego se extendió a todos los colegios y universidades) pidiéndoles que aceptaran disposiciones como poner fin a los programas de diversidad, equidad e inclusión, desmantelar departamentos que la administración considera hostiles a las ideas conservadoras, definir a las mujeres según ciertas características biológicas y limitar el número de estudiantes extranjeros. A cambio, las universidades obtendrían acceso prioritario a las subvenciones. Una negativa puede provocar la pérdida de beneficios federales.
El MIT fue el primero en rechazar públicamente la propuesta el 10 de octubre; Otras seis instituciones siguieron el ejemplo del MIT antes de la fecha límite fijada por la administración el 20 de octubre. “Básicamente, la premisa del documento es inconsistente con nuestra creencia fundamental de que la financiación científica debe basarse únicamente en el mérito científico”, escribió la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, en una carta a la secretaria de Educación de Estados Unidos, Linda McMahon. Otras escuelas pueden tomar decisiones diferentes. El 27 de octubre, el New College of Florida en Sarasota anunció que “felizmente sería la primera universidad en Estados Unidos en adoptar y firmar formalmente la visión del presidente Trump para la educación superior”.
El pacto “parece estar intentando federalizar nuestro sistema de educación superior y amenazar la libertad académica”, dice Sarah Spreitzer, vicepresidenta y jefa de personal de relaciones gubernamentales del Consejo Estadounidense de Educación. Si se implementara, las subvenciones no se otorgarían en función del mérito decidido mediante revisión por pares, como se hace ahora, sino “acordando cambiar su estructura de gobernanza, limitando su inscripción internacional, congelando los precios de las matrículas… ¿Cómo se relaciona eso con su capacidad científica?”
Estas acciones sin precedentes dejan la puerta abierta para que futuras administraciones de cualquiera de los partidos pongan su sello político en la educación superior y la ciencia, dice Spreitzer.
Murray es el investigador principal de las subvenciones que apoyan a grandes consorcios de científicos que examinan la genética y el metabolismo de las personas y de las bacterias de la tuberculosis, rastrean los factores sociales y nutricionales que ayudan a la propagación de la enfermedad y realizan estudios con animales. Gran parte del dinero de la subvención de los NIH de Murray respalda investigaciones realizadas en Perú, donde la tuberculosis afectó a 173 de cada 100.000 personas en 2023. La tuberculosis es mucho más común allí que en Estados Unidos, donde solo alrededor de 3 de cada 100.000 personas contrajeron la enfermedad en 2023. Eso hace que los patrones de infección y los factores de riesgo sean más fáciles de estudiar en Perú.
El proyecto peruano ha “sido un estudio muy importante, influyente y de gran valor desde hace varios años”, dice Richard Chaisson, médico especialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. “Todo lo que aprendemos allí, lo utilizamos aquí”. Por ejemplo, un gran brote de tuberculosis en Kansas que comenzó en 2024 ha infectado a 178 personas, incluidos 68 casos activos hasta el 17 de octubre. “Todas las herramientas que están utilizando para diagnosticar y tratar a esas personas se estudiaron en el extranjero”, dice Chaisson.
Parte del trabajo de Murray realizado en Perú implicó reclutar a unas 18.000 personas para un estudio y recolectar de ellas muestras de sangre, saliva y bacterias. Un estudio posterior involucró muestras de aproximadamente 2.000 personas.
Un laboratorio construido dentro de un contenedor de envío reconvertido alberga esas muestras irremplazables en múltiples congeladores en Lima. El laboratorio es propiedad y está operado por Socios En Salud, la rama peruana de Partners in Health, un proveedor internacional de atención médica sin fines de lucro afiliado a Harvard. El laboratorio ya estaba lidiando con la pérdida de fondos de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional que la administración Trump recortó a principios de este año. Un poco más de 400.000 dólares están destinados a la subvención suplementaria de los NIH de Murray para el trabajo en Perú. Murray y sus colegas no pudieron gastarlo durante el cierre, lo que generó preocupaciones de que no tendrían los recursos para volver a contactar a 1.000 de las personas que previamente se curaron de la bacteria que causa la tuberculosis.
El plan es realizar pruebas como tomografías computarizadas del tórax y varios otros procedimientos costosos para determinar cuáles de esas personas todavía tienen daño pulmonar. Luego, los investigadores compararán los datos genéticos de las personas y sus bacterias, biomarcadores en la sangre y la saliva y otros factores para ver si algún patrón puede predecir quién tiene y quién no tiene probabilidades de sufrir un daño pulmonar debilitante.
“Cuanto más rápido volvamos a ellos, más probable será que podamos encontrarlos”, dice Murray sobre los participantes. Si no se pueden encontrar, las muestras que dieron antes serían inútiles para este estudio. “Tenemos congeladores llenos de muestras increíblemente valiosas y su procesamiento cuesta dinero”, dice. Sin el dinero de la subvención de los NIH de Murray, los investigadores y trabajadores de la salud que realizan la evaluación podrían ser despedidos.
Estas pérdidas serían significativas. Nadie ha estudiado realmente los efectos a largo plazo de la tuberculosis, dice Maryline Bonnet, epidemióloga médica del Instituto Nacional Francés de Investigación para el Desarrollo Sostenible en Montpellier. “Esto es extremadamente importante, porque ahora nos damos cuenta de que tal vez el 50 por ciento de los pacientes que se curan de la bacteria viven con una enfermedad pulmonar existente, lo que afecta significativamente su calidad de vida”.
Murray pasó gran parte de 2025 luchando por encontrar un respaldo para que, si no podía recuperar fondos del gobierno federal, no endeudara aún más a Harvard. Recurrió a donantes privados y organizaciones no gubernamentales en busca de ayuda. Intentó obtener financiación de organizaciones filantrópicas “para asegurarnos de que los congeladores no se desconecten, las luces no se apaguen y no perdamos a nuestro personal que está increíblemente bien capacitado”. Pero la mayoría de las organizaciones benéficas no pueden igualar la inversión de los NIH. Y cada vez es más difícil conseguir financiación para trabajos realizados en otros países.
Laboratorios como el de Murray pueden sobrevivir en una forma muy reducida, pero eso podría tener un costo para la economía y la salud de Estados Unidos, dice Stephen Carpenter, médico de enfermedades infecciosas e investigador de inmunología de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland. Cada dólar que los NIH gastan en investigación generó 2,56 dólares en actividad económica en 2024, según el grupo de defensa United for Medical Research. Si el Congreso aprueba los recortes al presupuesto de los NIH solicitados por el presidente Trump, el 40 por ciento de esa actividad económica podría desaparecer. Recortes tan profundos ralentizarían el ritmo de desarrollo de nuevos tratamientos para una amplia variedad de enfermedades, incluida la tuberculosis.
Es más, los científicos talentosos podrían verse atraídos a China, Europa o cualquier otro lugar, afirma Carpenter. “Eso sería una gran pérdida para nosotros en innovación, para nuestra propiedad intelectual. [and] terapéutica.”
Aunque la ira de la administración Trump se ha dirigido a Harvard, Murray dice que la situación se sintió un poco personal. Espera que la vean como una buena persona que se preocupa por sus pacientes. “Pero [the administration] diría: ‘No. Eres un profesor universitario elitista que hace todas esas cosas que no nos gustan’”, dice.
“Hemos estado tratando de ser buenos ciudadanos globales”, añadió. “Es extraño que nos digan que somos malos porque hacemos esas cosas”.