Las mediciones simples no siempre cuentan toda la historia
Lee Charlie/Shutterstock
Me considero una persona sana. Como mucha fruta y verdura, estoy obsesionado con la fibra, escalo rocas dos veces por semana y trato de hacer jogging a la hora del almuerzo los días que no lo hago. Pero cuando recientemente calculé mi índice de masa corporal (IMC), que consiste en dividir el peso de una persona por su altura al cuadrado, me llevé una sorpresa: tengo sobrepeso.
Para muchos de nosotros, una noticia así podría hacer sonar la alarma. Especialmente para cualquiera como yo, que tiene un historial (en mis primeros años de adolescencia) de estar preocupado de manera enfermiza por saber dónde se asienta el dial en las básculas. Pero, ¿qué tan preocupados deberíamos realmente por nuestro IMC?
Para empezar, debe saber que la medida nunca tuvo como objetivo evaluar la salud de un individuo. Ni siquiera fue creado por un médico ni por nadie con algún tipo de formación médica, sino más bien un matemático del siglo XIX llamado Adolphe Quetelet que quería rastrear la altura y el peso de poblaciones enteras. Sin ofender a los gurús de los números, pero esa no es exactamente una historia prometedora sobre el origen de una métrica de salud.
Si avanzamos hasta la década de 1970, la medida comenzó a ganar popularidad como una forma rápida y barata de medir los niveles de grasa corporal y las tasas de obesidad: después de todo, todo lo que se necesita es una cinta métrica y algunas básculas. Luego, en 1997, la Organización Mundial de la Salud – cortejada por la simplicidad del IMC – lo lanzó como herramienta de evaluación de la salud.
En los años siguientes, la medición quedó profundamente arraigada en los sistemas de salud. Ahora controla el acceso a docenas de terapias, desde cirugía de rodilla hasta medicamentos GLP1 para bajar de peso y tratamientos de fertilidad. En general, si el IMC de una persona cae por debajo de 18,5, se la clasifica como con bajo peso; si es de 25 a 29,9, tienen sobrepeso, mientras que números superiores a 30 marcan obesidad. El razonamiento es que restringir los tratamientos a ciertos grupos de IMC puede reducir los riesgos de seguridad y maximizar las tasas de éxito.
Pero hay un gran problema. El IMC no distingue entre hueso, músculo y grasa. Eso significa que alguien que es súper musculoso y tiene poca grasa corporal podría ser incluido en la categoría de sobrepeso (o incluso obesidad), a pesar de estar en buena forma física y ser fuerte.
Yo, por mi parte, solía tener un IMC “saludable”, pero (para mi deleite) la escalada en roca me ha proporcionado músculos reales y palpables en los brazos por primera vez en mi vida, y sospecho que esto es en parte lo que me ha empujado al grupo de sobrepeso.
En otros casos, las personas con un IMC “saludable” pueden carecer de grasa corporal hasta el punto de dejar de menstruar, lo que puede causar problemas como huesos frágiles, ataques cardíacos e infertilidad. Claramente, eso no está bien.
Y eso no es todo. El IMC no representa dónde se almacena la grasa en el cuerpo. Pero sabemos que la grasa alrededor de nuestros órganos abdominales, conocida como grasa visceral, aumenta el riesgo de muchas afecciones (como enfermedades cardíacas, presión arterial alta y diabetes tipo 2) sustancialmente más que la que se encuentra en los brazos, las nalgas y los muslos.
No digo que el IMC sea completamente inútil. En algunos casos, realmente es una señal de que alguien se beneficiaría de atención médica que le ayude a ganar o perder grasa corporal.
Pero ahora tenemos otras formas, mucho mejores, de medir los niveles de grasa corporal. Por ejemplo, un estudio histórico encontró que la relación cintura-cadera, que implica dividir la circunferencia de la cintura por la de las caderas, supera al IMC cuando se trata de predecir el riesgo de sufrir un ataque cardíaco. Otro demostró que era un mejor predictor de mortalidad.
También existe el índice de cintura ajustado al peso, en el que se divide la circunferencia de la cintura por la raíz cuadrada de su peso corporal. De manera similar a la relación cintura-cadera, esto pone más énfasis en la grasa visceral más dañina y se ha demostrado que mejora el IMC.
Otra alternativa es el índice de redondez corporal (BRI), que utiliza datos de altura, circunferencia de la cintura y peso para medir la forma del cuerpo. Los estudios han demostrado que el BRI predice los niveles de grasa total y visceral mejor que el IMC y las medidas de cintura o cadera por sí solas. También tenemos herramientas que descargan electricidad de bajo voltaje en el cuerpo, indicando dónde se distribuye la grasa por el cuerpo.
Entonces, si le preocupa su peso, estas alternativas son mucho más informativas que calcular su IMC. Pero personalmente, creo que, en lugar de preocuparnos demasiado por números específicos, es mejor para la mayoría de nosotros centrarnos en hábitos de vida saludables, como comer muchas frutas y verduras, mantener conexiones sociales, dormir lo suficiente y hacer ejercicio con regularidad. ¡Eso es ciertamente lo que voy a hacer!
Temas: