13 de abril de 2026
5 minutos de lectura
Agréganos en GoogleAñadir ciencia-Am
Los planes lunares de la NASA relegan a los aviones espaciales a un futuro casi olvidado
Después de todos estos años, Dream Chaser, un avión espacial comercial estadounidense, sigue persiguiendo el sueño de una nave espacial que pueda volar desde la órbita hasta los aeropuertos.
El avión espacial Dream Chaser de Sierra Nevada Corp es elevado en helicóptero desde una rampa en el Centro de Investigación de Vuelo Armstrong de la NASA en Edwards, California, antes de una exitosa prueba de vuelo de aproximación y aterrizaje el 11 de noviembre de 2017.
A finales del mes pasado, Dream Chaser, un avión espacial comercial estadounidense, no recibió ninguna mención durante la sesión informativa en profundidad “Ignition” de la NASA, que expuso los planes integrales de la agencia para regresar a la luna. Dream Chaser no será parte de ese impulso: el vuelo aerodinámico en la luna sin aire de la Tierra tiene poca utilidad y, a pesar de sus décadas de desarrollo, el avión espacial aún no ha llegado al espacio. El aumento de los cohetes convencionales reutilizables durante ese tiempo también ha socavado gran parte de la utilidad teórica de Dream Chaser, oscureciendo aún más las perspectivas del proyecto. Pero el evento audazmente centrado en la Luna de la NASA ofreció un salvavidas potencial: la posibilidad de que Dream Chaser algún día pueda acoplarse a la Estación Espacial Internacional (ISS).
Los aviones espaciales que pueden volar de un lado a otro entre la Tierra y la órbita han sido parte del sueño de los viajes espaciales desde la década de 1930. El programa del transbordador espacial de la NASA, que realizó 135 misiones orbitales entre 1981 y 2011, transformó esos sueños en realidad. Pero el programa del transbordador terminó después de que la agencia decidió que era demasiado caro (y, después de los desastres del Challenger y Columbia, demasiado peligroso) para continuar.
El primer vuelo al espacio de Dream Chaser está previsto para una fecha no especificada a finales de este año, pero su camino hasta el lanzamiento ha sido muy largo. La NASA desarrolló su diseño de “cuerpo elevador” en la década de 1980 como el sistema de lanzamiento de personal HL-20, una alternativa de bajo costo al transbordador. Después del programa del transbordador, la NASA mantuvo la idea del avión espacial, pero nunca más a tan gran escala y, en 2004, una empresa privada llamada SpaceDev retomó el HL-20 donde lo dejó la agencia espacial. Este se convertiría en el proyecto Dream Chaser.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Desde entonces, el desarrollo de Dream Chaser ha sido financiado por inversiones privadas y Sierra Nevada Corporation, que adquirió SpaceDev en 2008. Sin embargo, la NASA aportó algo de dinero y Dream Chaser alguna vez fue un contendiente para vuelos tripulados a la ISS. Pero a lo largo de los años, a medida que el avión espacial ha incumplido un plazo técnico importante tras otro (a menudo debido a dificultades con su escudo térmico), el sueño se ha desvanecido.
Un revés reciente fue la pérdida de contratos para misiones de reabastecimiento a la ISS. Según Sierra Space, la división de Sierra Nevada Corporation que ahora opera la nave espacial, se había programado una versión no tripulada de Dream Chaser para reabastecer a la ISS al menos siete veces, utilizando un módulo desmontable para entregar hasta seis toneladas de carga. Pero esos planes se dejaron de lado el año pasado mientras se debatía el futuro de la ISS, y Sierra Space anunció un giro hacia las aplicaciones de seguridad y defensa nacional en órbita.
El analista de políticas de la Sociedad Planetaria, Casey Dreier, cree que puede haber oportunidades futuras para Dream Chaser, pero que el tan esperado vuelo de demostración esperado para finales de este año también podría ser el último: “Esa es una posibilidad”, dice.
Cuando finalmente se lance, o si finalmente se lanza, se espera que la versión automatizada de Dream Chaser realice algunas maniobras en órbita, antes de volar a una pista de aterrizaje en la base de la Fuerza Espacial Vandenburg en California, uno de los dos lugares preparados para su llegada. La NASA no ha respondido a consultas recientes sobre el estado del proyecto y Sierra Space se ha negado a hacer comentarios, aunque tampoco ha habido nada que sugiera que el vuelo de demostración haya sido abandonado. La NASA está ahora a punto de regresar a la Luna y es posible que la agencia no vea este como un buen momento para comentar sobre Dream Chaser.
Dreier cree que Dream Chaser tendrá dificultades sin el apoyo de la NASA. Sierra Space ha propuesto que la nave espacial podría adaptarse para otras tareas, incluidas misiones de seguridad nacional, y los aterrizajes relativamente suaves del Dream Chaser desde la órbita serían un punto de venta clave para delicados experimentos a bordo. Pero Dreier dice que el espacio de carga del Dream Chaser puede no ser adecuado para muchas misiones. Sin embargo, señala otra oportunidad: un proyecto de ley para extender la vida útil de la EEI, quizás hasta 2032, está tramitándose en el Congreso de Estados Unidos. Si eso sigue adelante, la NASA necesitará hacer contratos para misiones de reabastecimiento adicionales, y es posible que se seleccione Dream Chaser para ellas, dice.
Pero la NASA también podría utilizar la probada y verdadera nave espacial Dragon de SpaceX o la nave espacial Cygnus de Northrop Grumman para vuelos de reabastecimiento a la ISS, cuyo lanzamiento costaría menos. Se estima que enviar un kilogramo de carga a la ISS con Dragon y unos 130.000 dólares con Cygnus costará unos 90.000 dólares. En teoría, la nave espacial automatizada Dream Chaser podría ser más barata (quizás tan baja como 40.000 dólares por kilogramo) porque habría utilizado su módulo desmontable para entregar más del doble de carga en cada vuelo; pero los números funcionaron sólo porque el Dream Chaser automatizado iba a reabastecer a la ISS siete veces.
La sesión informativa Ignition de la NASA a finales de marzo mencionó otra idea: un “módulo central” adjunto a la ISS que permitiría a los socios comerciales construir y operar sus propias estaciones espaciales incipientes allí antes de separarlas para operaciones independientes cuando la ISS finalice. Sierra Space es un gran inversor, junto con Blue Origin, en la planeada estación espacial comercial Orbital Reef, y el diseño Dream Chaser podría ser parte de eso. Juntando las piezas, una visión para el futuro sería ver un avión espacial Dream Chaser atracando en una extensión hecha a medida de la ISS y tal vez, algún día, en una estación espacial separada Orbital Reef.
Sierra Space tiene más hierros en el fuego que solo Dream Chaser. Recientemente anunció su éxito en una ronda de financiación privada de 550 millones de dólares para mejorar sus capacidades de defensa y seguridad nacional. Este es un ámbito en el que las tecnologías de los aviones espaciales pueden tener un papel importante: la Fuerza Aérea de EE.UU. ya opera al menos dos aviones espaciales X-37B no tripulados secretos construidos por Boeing, y China está experimentando con un avión espacial no tripulado llamado provisionalmente Shenlong (que en chino significa “Dragón Divino”).
Aun así, estas preocupaciones centradas en la defensa pueden mantener vivo el sueño, por ahora. “En general, los aviones espaciales son tecnológicamente más difíciles que las cápsulas”, dice el analista espacial Phil McAlister, quien una vez supervisó el proyecto Dream Chaser para la NASA. Pero su capacidad para aterrizar como un avión les da una ventaja: “Si Sierra Space puede demostrar el diseño de Dream Chaser y hacerlo rentable, creo que surgirán muchos mercados comerciales”, afirma.
La consultora aeroespacial Amanda Simpson, sin embargo, teme que el sueño esté llegando a su fin. Ella dice que, si bien la idea de aterrizar en aeropuertos es atractiva, las naves espaciales ya han estado realizando aterrizajes suaves precisos en cohetes durante varios años, aunque, hasta ahora, sin tripulación a bordo. Y señala que las alas y los elegantes fuselajes de los aviones espaciales son “peso muerto” en órbita, lo que hace que sea más difícil justificar el costo de lanzarlos: “Como todo lo demás en el sector aeroespacial comercial, tiene que ser económico”.