Cuando el senador Bernie Sanders (I-Vt.) molestado su nuevo proyecto de ley sobre IA en The New York Timessubestimó la visión socialista que tenía para la industria tecnológica. Ahora que se ha publicado el texto del proyecto de ley, sabemos cuánta propiedad gubernamental de la IA quiere.
El jueves, Sanders dio a conocer el Ley del Fondo Soberano de Inteligencia Artificial de Estados Unidosque impondría un impuesto del 50 por ciento, pagado mediante acciones, a cualquier empresa de inteligencia artificial con “ingresos brutos” anuales de al menos 200 millones de dólares. Gravar los ingresos brutos en lugar de los ingresos es una medida inteligente de Sanders, ya que la mayoría de las empresas tradicionalmente consideradas empresas de inteligencia artificial aún no son rentables, y los ingresos brutos le permiten incluir el dinero total ganado de todas las fuentes, ampliando el grupo de empresas sujetas al impuesto.
Según el proyecto de ley, el Departamento del Tesoro también obtendría una participación del 50 por ciento en todas las empresas de IA aplicables a través de acciones recién emitidas, y el gobierno federal podría gravar cualquier acción emitida después de la incautación inicial, de modo que la mitad del gobierno se mantenga en la mitad con el tiempo.
Cada año fiscal, cada “hombre, mujer y niño” en los EE.UU. recibirá pagos directos del fondo, pagados mediante un retiro del 5 por ciento del valor promedio de las acciones totales en poder del gobierno. Según Sanders, eso podría significar hasta “1.000 dólares para todos en Estados Unidos”.
Lijadoras reclamos que el fondo podría recaudar 7 billones de dólares basándose en las “valoraciones actuales” de las empresas que espera gravar. Pero los ingresos brutos de una empresa están ligados a su valor económico, que este proyecto de ley probablemente reduciría.
Si bien el nombre del proyecto de ley podría hacer pensar que empresas como Anthropic y OpenAI estarían sujetas al impuesto, Sanders no perdona a ningún sector de la industria tecnológica. En cambio, su proyecto de ley se aplicaría a cualquier “corporación o sociedad” dedicada a un “comercio o negocio” tangencialmente relacionado con centros de datos, infraestructura informática, servicios de inteligencia artificial o la investigación, producción o fabricación de robótica avanzada. Empresas como Tesla, Waymo, Nvidia y Dell estarían todas sujetas al impuesto del 50 por ciento, a pesar de que sus modelos de negocio son anteriores a los de empresas como OpenAI y Anthropic, los tipos de empresas de IA contra las que Sanders ha criticado.
Adam Thierer, investigador principal residente de tecnología e innovación del R Street Institute, dice que el proyecto de ley de Sanders es “la forma más espantosa de capitalismo de amigos”. el dice Razón el proyecto de ley contiene “muchos razonamientos contrarios a la intuición”.
De hecho, el proyecto de ley no hace distinción entre propiedad pública y privada y anula cualquier límite de estatutos corporativos, obligando a las empresas a crear y entregar acciones para alcanzar la marca del 50 por ciento, independientemente de los deseos de sus accionistas.
También exige que las empresas de IA escindan sus negocios de IA como entidades independientes. Les prohíbe realizar negocios que no sean de IA, formar empresas conjuntas con empresas que no sean de IA o compartir personal o financiación con empresas que no sean de IA.
Como si confiscar propiedades no fuera suficiente, el proyecto de ley también crea un régimen regulatorio completamente nuevo para la industria de la inteligencia artificial y el sector tecnológico en general. Establece una Comisión Independiente para la IA Democrática dentro del Tesoro, compuesta por siete comisionados designados por el presidente y nominados por los líderes del Congreso por un período de cinco años. Cinco de los comisionados deben tener experiencia específica, incluido un experto en “intereses laborales”, la industria de la inteligencia artificial, la seguridad nacional, la privacidad y la gestión de un fondo comparable.
No más de cuatro comisionados pueden ser del mismo partido político, y pueden “ejercer todos los derechos de voto y gobernanza” inherentes a la participación del gobierno a través de representantes designados en la junta directiva de cada empresa. El número de representantes debe ser proporcional a la participación del gobierno en la empresa, y los representantes pueden emitir sus votos sólo de manera que promuevan los intereses de “bienestar de los trabajadores, seguridad pública, competencia leal entre las empresas de IA aplicables, sostenibilidad ambiental y solvencia financiera”.
En una reestructuración distorsionada del deber fiduciario, el proyecto de ley exige que los comisionados y sus representantes voten por estos intereses incluso cuando hacerlo “entre en conflicto con los intereses financieros de la empresa o de sus otros accionistas”. En este punto, Sanders contradice el propósito mismo de su proyecto de ley. Una empresa que actúa en contra de sus intereses financieros difícilmente puede esperar seguir siendo rentable, lo que garantizaría que su fondo patrimonial quebrara.
Sanders no es el único que impulsa la idea de un fondo soberano. Los líderes de OpenAI, Anthropic y xAI, así como el presidente Donald Trump, han todos ingenuamente llamados para un sistema de pagos directos formalizados financiados por la industria de la IA.
El presidente también se ha acostumbrado a tomando “acciones de oro” de empresas que considera vitales para los intereses económicos o de seguridad del país. Ahora, Sanders ha dado el siguiente paso lógico en la escalera socialista, desde el desembolso voluntario hasta la confiscación total de la propiedad.