Gracias por leer este artículo: al apoyar el periodismo científico, también apoya estándares más altos en la investigación científica, lo que nos beneficia a todos.
Un nuevo estudio publicado en Media and Communication analiza la práctica del periodismo científico de vigilancia, donde los periodistas investigan cuestiones como la negligencia, el fraude y la manipulación corporativa en la investigación científica.
Los investigadores de periodismo Michele Catanzaro y Luiz Peres-Neto de la Universidad Autónoma de Barcelona en España hablaron con 15 periodistas científicos de toda la región iberoamericana (España, Portugal y América Latina).
Los periodistas de la región han tendido a evitar los temas controvertidos, pero no aquellos Catanzaro y Peres-Neto entrevistados para este estudio.
La mayoría pudo señalar los impactos positivos de su trabajo en el mundo real, incluidos cambios en las regulaciones, admisión de irregularidades, protestas organizadas y mayor transparencia.
Pero no todo son buenas noticias. Los entrevistados también hablaron de luchas con la financiación, presiones de tiempo e interferencias políticas.
“Ante un problema sistémico, la solución también tiene que ser sistémica”, afirma Catanzaro.
“El periodismo científico de vigilancia forma parte de ello, ya que actúa como disuasivo de las malas prácticas”.
Los nuevos hallazgos aquí coinciden con investigaciones anteriores sobre el mismo tema que han hablado de que el periodismo de investigación es un “custodio de la conciencia”.
Las investigaciones fueron provocadas por el acceso a información privilegiada, dijeron los 15 participantes del estudio, así como a documentos oficiales, conferencias y eventos académicos, consejos de lectores y recursos como Retraction Watch, un sitio que mantiene una lista de artículos que han sido publicados y luego retirados.
Ejemplos específicos de trabajo a los que hicieron referencia los reporteros incluyeron acoso sexual en centros de investigación argentinos, interferencia de compañías tabacaleras y farmacéuticas en América Latina y compra de afiliaciones (para mejorar artificialmente el prestigio de una universidad) en Arabia Saudita.
“El trabajo de estos profesionales apunta a un cambio en el periodismo iberoamericano, que históricamente ha tenido tradiciones de investigación y cobertura de la ciencia más débiles en comparación con otras regiones del mundo”, afirma Peres-Neto.
Al resaltar la importancia del periodismo científico de vigilancia, el estudio también captura los desafíos que enfrentan los periodistas al desarrollar estas historias. Estos pueden incluir tensión psicológica, hostilidad por parte de los científicos e incluso censura.
Los periodistas Catanzaro y Peres-Neto entrevistados también son conscientes de que las críticas a la investigación científica y la exposición de malas prácticas pueden erosionar la confianza general en la ciencia en general y dar más crédito a los puntos de vista “anticiencia”.
“Si bien el periodismo científico de vigilancia puede desempeñar un papel esencial a la hora de abordar estas cuestiones, también corre el riesgo de proporcionar munición a las partes interesadas que promueven intereses políticos o corporativos contrarios a la evidencia científica”, explican los investigadores en su artículo publicado.
Sin embargo, los periodistas de investigación científica entrevistados para el estudio describieron estrategias que utilizan para prevenir usos anticientíficos de su trabajo, como ayudar a los lectores a comprender cómo funciona el proceso científico y asegurarse de contextualizar adecuadamente los resultados erróneos.
Los investigadores también tienen algunas sugerencias sobre cómo se puede garantizar el futuro a largo plazo del periodismo científico de vigilancia.
Brindar a los periodistas la oportunidad de recibir capacitación científica específica, por ejemplo, para que estén más familiarizados y puedan examinar las instituciones y sistemas que realizan investigaciones científicas.
Catanzaro y Peres-Neto también piden una gama más amplia de fuentes de financiación para este tipo de periodismo y un mejor apoyo para los reporteros, editores y trabajadores independientes. Eso podría incluir otorgar a los periodistas más tiempo en las salas de redacción ocupadas para realizar reportajes en profundidad que tardan días, semanas o años en completarse.
Los investigadores sugieren que los datos y descubrimientos científicos deberían seguir siendo más transparentes y accesibles mediante una mayor rendición de cuentas en múltiples niveles: investigadores individuales, instituciones académicas y gobiernos.
Después de todo, gran parte de la investigación se financia con fondos públicos.
Si bien solo se entrevistó a un pequeño número de periodistas para el estudio, sus experiencias son paralelas a las de los periodistas de investigación que trabajan en el Reino Unido y Canadá quienes, en otro estudio reciente, describieron los riesgos legales de su trabajo.
“La viabilidad de historias potenciales a veces juega un papel más importante a la hora de informarlas que su importancia pública, especialmente en salas de redacción con pocos recursos”, concluyó ese estudio.
Está claro que un periodismo exhaustivo y ético es vital para mantener los estándares científicos, algo en lo que creemos firmemente.
Relacionado: Estas 7 reglas podrían ser el código moral universal compartido por todas las culturas, según un estudio
“La percepción general entre los entrevistados es que su trabajo contribuye a provocar cambios”, escriben los investigadores.
“Una gran mayoría de los entrevistados informaron sobre los impactos prácticos de su trabajo, aunque algunos dijeron que estos impactos no se mantuvieron en el largo plazo”.
La investigación ha sido publicada en Medios y Comunicación.
Este artículo fue verificado por Rachel Garner y editado por Clare Watson. Si bien nos enorgullecemos de nuestro proceso, somos humanos. Si detecta un error, háganoslo saber.