Investigadores del laboratorio de etología canina de la Universidad de Parma reclutaron 38 perros para un estudio publicado en Royal Society Open Science. Cada uno de ellos se instaló con una correa suelta en una sala de tres por cuatro metros y proyectó una película de cuarenta segundos de tres personas mirando directamente a la cámara.
Dos de los tres rostros eran extraños. El tercero era el propio dueño del perro, filmado en el laboratorio después de cinco minutos de habituación del perro, y luego sentado en una silla al lado del proyector bajo instrucciones de ignorar al perro. A los propietarios no se les había dicho lo que contaban los experimentadores.
Estaban contando parpadeos.
el diseño
Cada perro vio dos versiones de la película, en un orden equilibrado a lo largo de la muestra, con un descanso de cinco minutos entre ellas. En la versión BLINK, cada persona parpadeó cuatro veces, una vez cada tres segundos, durante los doce segundos de tiempo frente a la pantalla. En la versión CONTROL la misma persona mantuvo una mirada fija y neutral durante los mismos doce segundos.
Los parpadeos fueron reales. En lugar de pedirle a alguien que parpadeara, el experimentador grabó aproximadamente dos minutos de imágenes naturales de la cara de cada propietario, luego cortó parpadeos espontáneos individuales y los unió en un ritmo. Los actores desconocidos fueron grabados y procesados de la misma manera. Un cono verde apareció con un pitido al comienzo de la película, entre cada cara y al final, para atraer la atención del perro hacia la pantalla.
En total se utilizaron cuatro actores desconocidos, organizados en dos parejas fijas de un hombre y una mujer, de modo que ningún resultado dependiera del rostro de un solo extraño. Cada perro se encontró con la misma pareja en ambas condiciones, y la pareja que se le asignó a un perro no hizo una diferencia significativa en su comportamiento. Doce combinaciones cubrían cada orden de persona y cada orden de condición.
La codificación se realizó desde dos cámaras GoPro, una frente al perro y otra a un lado para captar la atención de los animales con pelaje oscuro, utilizando el sistema de codificación de acción facial del perro. Dos codificadores certificados calificaron el metraje y un codificador ciego a la condición repuntó una quinta parte del mismo, coincidiendo con ellos en correlaciones entre 0,70 y 0,92.
El parpadeo cuenta
Tres perros nunca alcanzaron el listón de inclusión. La barra era simple: tenían que mirar la pantalla con los ojos abiertos durante al menos cuatro segundos en ambas condiciones, el tiempo suficiente para haber visto un parpadeo. Eso dejó 35 para el análisis, que es también el número que el propio artículo utiliza en resumen para los perros que, según dice, estuvieron expuestos a los videos.
En promedio entre las tres personas, los perros parpadearon a un ritmo mayor al observar las caras parpadeantes que los que estaban quietos. El modelo que incluía la condición venció al modelo nulo y el efecto fue significativo.
Luego, los investigadores dividieron el resultado según quién estaba en la pantalla y la imagen cambió. La brecha entre las versiones parpadeante y quieta fue significativa cuando la cara era la del propio dueño del perro, claramente para las dueñas (p = 0,004) y más estrechamente para los dueños masculinos (p = 0,046). Para los dos desconocidos no había ninguna diferencia significativa.
Sin embargo, al comparar las personas dentro de las películas parpadeantes, solo las propietarias se separan de los extraños. Los perros parpadearon más hacia ellos que hacia cualquiera de los extraños. Los propietarios masculinos no diferían significativamente de ninguno de los extraños, y los propietarios masculinos y femeninos no diferían significativamente entre sí. El sexo del dueño también es una variable entre perros aquí: 20 de los 38 reclutados tenían una dueña femenina y 18 tenían un dueño masculino, lo que después de las tres exclusiones dejó a 19 y 16 en el análisis, y ningún perro vio a ambos.
El resumen del artículo comprime esto en una cláusula, informando tasas de parpadeo más altas hacia los propietarios que hacia los humanos desconocidos, antes de agregar el resultado de la propietaria femenina en la siguiente oración. Las cifras anteriores siguen la sección de resultados, en la que los propietarios masculinos no se separaron de los extraños.
Así que el titular no es que los perros pestañeen ante la gente en general. Es que el efecto de parpadeo de video apareció para la propia gente de los perros, y que la única persona que se separó de un extraño en una comparación directa fue una dueña.
La predicción que el estudio no pudo confirmar.
La tercera de las tres predicciones del estudio fue más específica que una tasa. Si el parpadeo es una pieza genuina de coordinación social, los perros deberían haber sincronizado sus parpadeos con los de los humanos y, más estrechamente, con los de sus dueños.
No de manera mensurable. De los 96 parpadeos de perros puntuados mientras los animales estaban frente a la pantalla durante las películas de parpadeo, 55 ocurrieron dentro de un segundo y medio después de un parpadeo humano y 41 no. Esto es 57,3 por ciento, lo que los propios autores llaman una ligera mayoría, y una prueba unilateral lo sitúa en p igual a 0,092, no significativamente mayor que el azar. El modelo estadístico tampoco encontró diferencias significativas entre propietarios y extraños.
Los propios autores informan de la limitación. Posteriormente realizaron un análisis de potencia y lo ubicaron en 0,38, lo que significa que incluso si existiera un efecto de sincronía real de este tamaño, este experimento lo habría perdido con más frecuencia de lo que lo encontró. Esa cifra se calcula a partir del 57,3 por ciento observado, por lo que, según nuestra lectura y no la de los autores, reafirma el resultado no significativo en diferentes unidades en lugar de agregar evidencia independiente sobre la sensibilidad del experimento.
¿Por qué alguien pensó en mirar?
El parpadeo ya tenía forma en la literatura comparada. En los humanos, los parpadeos espontáneos se sincronizan durante una conversación y mientras miran la misma película, y la frecuencia de parpadeo aumenta con el tamaño del grupo en varias especies, entre ellas el ciervo, los babuinos oliváceos y las aves rojas de la selva. En un estudio de cuatro macacos rhesus machos adultos a los que se les mostraron videos de otros macacos, dos de los cuatro dirigieron sus parpadeos a los animales en la pantalla, los dos que devolvieron la mirada a los monos filmados. Los gatos que reciben un parpadeo lento de una persona desconocida tienen más probabilidades de acercarse a esa persona después, y en los refugios, el parpadeo lento se ha relacionado con una adopción más rápida.
Específicamente para los perros, el mismo grupo de Parma informó en 2025 que los perros parpadean más ante videos de otros perros parpadeando que ante videos de perros lamiéndose la nariz, con solo una tendencia no significativa en la misma dirección contra los perros que se quedan quietos. Un estudio separado del grupo realizado en 2026 encontró que los perros parpadean más con su dueño que con un entrenador familiar. En 2022, Koyasu y sus colegas informaron que los perros y gatos sincronizan sus parpadeos con los humanos, en interacción en vivo.
Ese último resultado es la razón por la que el nuevo nulo importa.
La brecha entre los dos estudios.
Este estudio se lee de manera muy diferente en comparación con el estudio en vivo de 2022 que solo. La mirada mutua en vivo produjo sincronía de parpadeo en 2022; una pantalla no produjo ninguna sincronía detectable en 2026.
Los autores ofrecen dos lecturas de esa brecha y se niegan a elegir entre ellas. Una es que el vídeo pregrabado no puede proporcionar la información en tiempo real que la sincronización puede necesitar. La otra es su propia cifra de poder: 96 eventos de parpadeo no fueron suficientes para detectar un efecto de este tamaño, y dicen claramente que se necesitarían más perros o más parpadeos registrados. Esas explicaciones tienen implicaciones muy diferentes y, según estos datos, la cuenta de pantalla versus vida en vivo no es comprobable en absoluto, lo cual es un hecho sobre el diseño más que un hallazgo sobre los perros. Los autores tampoco dan por sentado el resultado anterior, ya que en su propia introducción señalan que los estudios en vivo se realizaron a través de redes o ventanas, lo que, según dicen, hace imposible excluir efectos de barrera o frustración.
El parpadeo en los perros se ha relacionado tanto con la frustración como con la afiliación, y un perro que mira una pantalla mientras su dueño la ignora deliberadamente no se encuentra obviamente en un estado relajado. Los propios autores señalan que el efecto del género del propietario es exploratorio, ya que el estudio no fue diseñado para separar el sexo del propietario de la historia de interacción o la rutina de cuidado. Entre los otros comportamientos que calificaron los codificadores, incluyendo lamerse la nariz, limpiarse los labios y mirar hacia otro lado, ninguno mostró una diferencia significativa entre condiciones o entre personas. Los autores interpretaron esto como apoyo a la idea de que el parpadeo es una respuesta altamente sensible, mientras que otras señales faciales pueden necesitar una mayor excitación emocional o un contacto más cercano e inmersivo antes de aparecer. Y todos los perros del estudio reaccionaron a una grabación en lugar de a una persona viva.
El resultado estrecho
Lo que sobrevive es estrecho y específico. Treinta y cinco perros, que miraban una pantalla, parpadeaban a un ritmo significativamente mayor cuando la persona en ella parpadeaba, y desglosado por persona esa brecha aparecía para su propia gente y no de manera detectable para los extraños.
En algún lugar de Parma hay un perro con la correa suelta, viendo aparecer un cono verde con un pitido y luego llegar la cara de su dueño durante doce segundos. Su dueño está en una silla al lado del proyector, sin decir nada. El perro parpadea. Lo que significa ese parpadeo sigue siendo, según la evidencia aquí presente, una pregunta abierta.