Juez recomienda multar a enfermera de partos por video vulgar de TikTok “Wish[ing] Una espantosa lesión de nacimiento en la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, mientras estaba embarazada”

Del Departamento de Salud contra Lawler, decidido el 1 de septiembre por el juez de derecho administrativo de Florida, Robert Cohen:

El 22 de enero de 2026 o alrededor de esa fecha, la demandada… publicó un vídeo en su cuenta de TikTok en el que deseaba una espantosa lesión en el parto a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, mientras estaba embarazada y esperando el nacimiento de su hijo.[:]

Como enfermera de partos, me alegra mucho desearle a Karoline Leavitt un desgarro de cuarto grado. Espero que te rompas de proa a popa y nunca vuelvas a cagar normalmente, cabrón. [redaction in the judge’s recommended order]….

La demandada se identificó en el video como enfermera de partos y partos, pero no mencionó a su empleador, Baptist Health, y no pudo testificar sobre por qué incluyó su profesión en el video. Quizás fue para dar crédito al hecho de que ella sabía exactamente qué impacto podría tener un “desgarro de cuarto grado” en la Sra. Leavitt.

El testimonio de la demandada fue que estaba tan frustrada y disgustada con la administración actual en Washington, DC, que su forma de expresarlo, aportando su experiencia en exactamente lo que esperaba que le sucediera a un completo desconocido para ella, era desearle una lágrima de cuarto grado al secretario de prensa del presidente Trump…

[Another] una enfermera registrada avanzada con experiencia y una enfermera registrada… testificaron que “un desgarro de cuarto grado es el peor desgarro que puede ocurrir durante el proceso de parto”. Es tan grave que, si ocurriera, el paciente tendría que recibir desde anestesia espinal hasta anestesia general para realizar la reparación en un quirófano. Incluso puede ser necesaria una cirugía adicional en el futuro para realizar más reparaciones en el área afectada….

No se presentó ninguna evidencia que confirmara que la cuenta de TikTok en la que se publicó el video fuera privada. La demandada no presentó ningún testimonio ni evidencia que limitara la audiencia que podía ver el video debido a sus esfuerzos por mantener la cuenta privada.

De hecho, un grupo conocido como “Libs of TikTok” publicó el vídeo en TikTok y, después de obtener el lugar de trabajo del Demandado, también lo publicó. En resumen, gracias a que un grupo de terceros vio el vídeo, que obviamente no era privado, el vídeo se volvió viral….

Probablemente las declaraciones más ingenuas o completamente falsas hechas por el demandado en la audiencia final fueron que estaba atacando a la Sra. Leavitt, no porque estuviera embarazada y fuera secretaria de prensa de la Casa Blanca, sino porque era parte de “nuestro gobierno”. [that] comete derechos humanos [sic] violaciones a diario al encerrar a mujeres y niños en campos de concentración”. Dudo sinceramente que la declaración de “lágrima de cuarto grado” se hubiera hecho si el tema del video fuera el presidente Trump o el vicepresidente Vance o cualquier otro hombre o persona no embarazada. La vil declaración hecha en el calor del momento, cuando el demandado estaba claramente enojado, estaba dirigida a la secretaria de prensa, a una madre embarazada y a nadie más…

Como enfermera que ha sido reconocida por su empleador por su compasión, habilidad y naturaleza afectuosa hacia sus pacientes, dirigir un resultado tan específico, intrusivo y vil a un individuo específico demuestra una falta total de compasión y profesionalismo hacia una persona que ni siquiera ha conocido…

El demandado está acusado de violar la sección 464.018(1)(h) por cometer “conducta no profesional, según lo define la regla de la junta”. La regla 64B9-8.005 enumera 17 tipos diferentes de conducta que constituyen “conducta no profesional”. La subsección (14), que el demandado está acusado de violar, establece que la conducta no profesional incluye “usar lenguaje abusivo, amenazante o grosero delante de un paciente o dirigir dicho lenguaje hacia un paciente”. Ninguno de los fundamentos de conducta no profesional se refiere específicamente a publicaciones de una enfermera en las redes sociales.

Cuando se trata de redes sociales, la defensa de que el video fue realizado en la privacidad del propio hogar de la Demandada y en su propio tiempo es insuficiente. Es cierto que no se presentó ninguna evidencia que demuestre que la Demandada usó su computadora de trabajo en Baptist Health o estaba en el trabajo de parto y parto en el hospital cuando publicó el Video. Igualmente cierto es el hecho de que el Demandado no mostró personalmente el Video ni lo compartió con un paciente de Baptist Health en presencia de ese paciente. Sin embargo, el lenguaje de la regla también incluye la frase “o dirigir dicho lenguaje hacia un paciente”.

¿La subsección (14) de la regla establece que el “lenguaje abusivo, amenazante o grosero” debe dirigirse a un paciente específico o que la regla requiere que el nombre del paciente específico debe incluirse en el lenguaje (por ejemplo, “esta enfermera de partos por la presente dirige este lenguaje a los pacientes de Baptist Health EG y SB”)? Sería absurdo pensar que una regla que sólo puede leerse para contemplar una declaración (aquí, el vídeo que hace una declaración clarísima) deba ser pronunciada por la enfermera en la cara del paciente mientras está de pie frente a él. Según el Diccionario Merriam-Webster, el verbo base “dirigir” significa “hacer girar, mover o señalar sin desviarse o seguir un curso recto” o “apuntar, extender o proyectar en una línea o curso específico”. De ello se deduce que combinar el participio pasado del verbo “directo” y la preposición “a” (haciendo “dirigido a”) refinaría aún más el significado de ser “movido, señalado,… extendido o proyectado” hacia una persona, lugar o propósito específico.

Según lo declarado por el Departamento, el demandado está intentando esconderse detrás de Internet. De hecho, ha testificado que “hice este vídeo ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda en mi propio tiempo en mi propia casa”. Hacer un video y enviarlo a algunos amigos y familiares, o incluso a una gran cantidad de amigos y familiares, por correo electrónico o mensaje de texto podría haber cambiado completamente la complejidad de este caso al mantenerlo realmente en privado, incluso si amigos o familiares tomaron el video y lo publicaron ellos mismos bajo sus propios nombres.

Al publicar el vídeo en TikTok, con un lenguaje claramente provocativo dirigido a una madre embarazada que resulta ser una figura pública, en una popular plataforma pública de redes sociales, debería haber sabido que existía el riesgo de que la publicación se volviera viral. Además del riesgo de que esto “salga” al público, la demandada empeoró las cosas al identificarse como enfermera de partos y partos. Como enfermera experimentada en partos y partos, sabía exactamente lo que le estaba deseando a la Sra. Leavitt, y era algo bastante horrible para cualquier mujer que experimentaba un parto y parto, ya fuera la secretaria de prensa de la Casa Blanca o una madre común y corriente que se presentaba en un hospital esperando y orando por un parto y un parto rutinarios y sin incidentes.

Si bien el abajo firmante no tiene autoridad para determinar, como cuestión constitucional, si el Video constituye libertad de expresión, el abajo firmante considera que sí constituye una violación de la regla 64B9-8.005(14), porque el Video se distribuyó lo suficientemente ampliamente como para llegar a dos pacientes de parto y parto de Baptist Health. No especularé sobre cuántas otras personas podrían haber visto el video y elegido no elegir ese hospital para el nacimiento de sus bebés.

El demandado me advierte que no amplíe el lenguaje sencillo de la regla 64B9-8.005(14) para incluir implícitamente el lenguaje “sabía o debería haber sabido” y que mi hallazgo de una violación significa de alguna manera que “cualquiera que pueda ser un paciente algún día podría verlo”. Esta no era una situación de algún día en el futuro. El encuestado publicó el video a sabiendas, el video se volvió viral porque no había controles de mensajes privados establecidos, y dos pacientes reales de parto y parto de Baptist Health vieron el video antes o casi en el tiempo de su creación, y se sintieron perturbados por lo que vieron. Afortunadamente, ninguno de estos pacientes recibió servicios de Demandant ni resultó herido mientras Respondent se desempeñaba como su enfermera de parto y parto. Si hubiera ocurrido algo físicamente adverso a los pacientes que declararon en la audiencia, la pena a seguir podría haberse agravado en mayor grado….

El abajo firmante cree que el Demandado fue algo ingenuo en cuanto a la facilidad con la que un video publicado en una plataforma de redes sociales puede copiarse, modificarse o incluso crearse completamente cuando un miembro del público ve el video y quiere volver a publicarlo porque está de acuerdo con su contenido o cuando no está de acuerdo con el contenido para mostrar lo que piensa de la persona que lo publicó. El abajo firmante cree que la Demandada ha aprendido de esta experiencia, una experiencia costosa en términos de perder su empleo de muchos años en Baptist Health.

Además, la evidencia de los dos pacientes que testificaron fue que no habían presentado ni contemplado presentar demandas contra Baptist Health o el demandado basándose en lo que vieron el video. Además, el Departamento no presentó ninguna prueba de que el Demandado haya sido sancionado por la Junta de Enfermería en el pasado. Finalmente, el demandado ha tenido licencia como enfermero registrado durante aproximadamente 14 años y, como se acaba de decir, no ha sido disciplinado por ninguna infracción legal o reglamentaria durante ese tiempo….

El abajo firmante cree que una sanción apropiada que se impondrá en este asunto es una reprimenda de la Junta de Enfermería, una multa de $250 y educación continua para incluir al menos un curso sobre el uso apropiado de las redes sociales y los peligros asociados con su abuso….

No creo que el gobierno pueda constitucionalmente imponer tales sanciones a los profesionales por su discurso político público, por ofensivo y poco profesional que sea. En la mayoría de los estados, los empleadores privados serían libres de disciplinar o incluso despedir a sus empleados por ese tipo de discurso (el empleador de Lawler, de hecho, la despidió), y los empleadores públicos a veces pueden hacer lo mismo, si el discurso resulta lo suficientemente perturbador (las reglas son complicadas). Pero no creo que esto deba ser asunto de las agencias de licencias que están utilizando el poder coercitivo del gobierno sobre todos los empleados regulados, públicos o privados, en el estado. Aún así, la decisión recomendada me pareció digna de mención, ya sea que usted crea que es correcta o incorrecta.

Tenga en cuenta que el estado había argumentado que la licencia de Lawler debería ser revocada, y de hecho fue suspendida con carácter de emergencia en enero, pero un Tribunal de Apelaciones de Florida había bloqueado la suspensión, con la condición de que Lawler “practicara la enfermería sólo en funciones administrativas que no requerirían contacto con el paciente, como educación, revisión de casos de atención administrada y auditoría de registros y reclamaciones”. Presumiblemente, si la Junta de Enfermería acepta la recomendación del juez de derecho administrativo, su licencia sería restituida por completo.

Christina Shideler y Matthew Witters representan al Departamento.