En el papel, el presidente Trump representa el conservadurismo. En la práctica, aparentemente hace lo que le gusta. Pero eso solo se ha hecho posible porque el lenguaje político ha perdido su significado, permitiendo que la personalidad se convierta en el centro de poder en una nación confusa, escribe analista político Mike Bedenbaugh
Puede dirigir el Partido Republicano, pero Donald Trump no es un conservador tradicional. Se le ha descrito como muchas cosas, pero un autócrata está, tal vez, no muy lejos de la marca.
Pero, ¿por qué alguien como este, que claramente no se alinea con nuestra comprensión de los términos políticos tradicionales como “conservador” o “liberal”, ha podido hacerse cargo de la superpotencia más grande del mundo?
Solo se ha hecho posible porque el significado del lenguaje político estadounidense en sí mismo se ha derrumbado.
Los términos que una vez anclaron nuestro debate nacional (“conservador”, “liberal”, “correcto”, “izquierda”) han sido ahuecados y drenados de sustancia. Una vez etiquetas significativas con profundas raíces filosóficas, ahora sirven como simples lemas, no ideologías.
Este colapso del significado político no solo ha confundido al público estadounidense y a los aliados estadounidenses: ha abierto la puerta a un nuevo tipo de política donde la personalidad del líder supera la ideología política y los espectacular sustitutos de la estructura.
En este vacío, el principio ya no importa. Solo el rendimiento lo hace. Y si ‘conservador’ puede significar algo, puede significar Trump.
Y ahora, para muchos, lo hace.
Como alguien que se preocupa profundamente por el futuro de mi país, a menudo me cuesta explicar nuestra disfunción política, no porque sea complejo, sino porque es tan fundamentalmente incoherente.
Desde la distancia, Estados Unidos todavía parece estar encerrado en un concurso ideológico directo entre izquierda y derecha, demócratas y republicanos, al igual que en el pasado. Pero debajo de la superficie, estamos en medio de una crisis lingüística y filosófica.
Una vez, el liberalismo y el conservadurismo eran tradiciones nobles, aunque competitivas. El liberalismo clásico enfatizó la dignidad individual, los derechos naturales, el gobierno limitado y el estado de derecho. Conservadurismo, a su vez, la herencia cultural respetada, la restricción y el escepticismo hacia el cambio. Estas no eran solo preferencias políticas: fueron bases intelectuales que guiaron el gobierno durante generaciones.
Pero hoy, estos conceptos se han vaciado táctica y decisivamente de significado.
‘Conservador’ ha llegado a significar poco más que ‘no izquierda’ y ‘liberal’ simplemente ‘no conservador’. En este nuevo contexto, la identidad política no es más profunda que los colores del equipo de los equipos deportivos, desconectados de cualquier visión de libertad, justicia o gobierno.
Es importante destacar que la Rot no comenzó con Trump, aunque la ha explotado mejor que nadie. Se remonta a la era de Reagan, cuando una fusión de retórica libertaria y poder federal centralizado sentaron las bases para la contradicción.
Bajo Reagan, la derecha comenzó a decir una cosa y hacer otra: defender el gobierno pequeño mientras expandía el complejo militar-industrial.
Pero la izquierda no es sin culpa. Los demócratas liberales también ayudaron a allanar el camino hacia esta confusión. Con el tiempo, intercambiaron el lenguaje de la libertad individual y la igualdad de protección para una de las categorías de gestión burocrática e identidad abstracta. Al redefinir términos como ‘justicia’, ‘igualdad’ e incluso ‘democracia’, hicieron que esas palabras se sintieran ajenas a muchos estadounidenses de clase trabajadora que una vez los abrazaron. Esta erosión de la confianza y la claridad ayudó a crear la reacción violenta que ahora aprovecha el Trumpismo.
En ambos casos, las tradiciones políticas se diluyeron en marcas comercializables. La estrategia superó la sustancia. La coherencia ideológica dio paso a cualquier idioma que pudiera ganar elecciones. Y así, la división que alguna vez fue publicada entre el liberalismo y el conservadurismo colapsó en un concurso vacío de símbolos y estilos.
Trump y sus cohortes prosperan en esta tierra de confusión. Sin un significado estable detrás de los términos políticos, los votantes se volvieron más receptivos a la personalidad que al programa. Trump no ha ofrecido ninguna cosmovisión coherente, solo dominio, interrupción y lealtad.
Y debido a que nuestro lenguaje político está tan sin atar por el significado, no ha tenido que definir el conservadurismo. Solo necesita encarnarlo.
El resultado? Una base culturalmente conservadora que ahora abarca el poder centralizado, siempre que ese poder aplique sus valores. Pero eso no es un conservadurismo constitucional. Es el liberalismo de derecha: una creencia en el gran gobierno siempre que sea administrado por las personas “correctas”.
Este es un punto crucial pero subestimado. Muchos estadounidenses que se llaman a sí mismos “conservadores” hoy en día son social o culturalmente conservadores pero no políticamente conservadores en el sentido clásico. Pueden defender los valores tradicionales, pero apoyan el uso del estado para imponerlos, abandonando la restricción que una vez exigió el conservadurismo.
El verdadero conservadurismo resistiría esa tentación. Defendería el orden constitucional, las instituciones locales y las limitaciones del poder. Mantendría el principio de que el gobierno debería ser restringido incluso cuando sus objetivos parezcan justos.
El Trumpismo ofrece lo contrario. Considere los gestos simbólicos, como sugerir que Estados Unidos compre Groenlandia o absorbe a Canadá. Pueden parecer excéntricos, pero reflejan una cosmovisión impulsada por el desempeño sobre la política, por el dominio sobre la diplomacia.
Más en serio, el uso de tarifas comerciales de Trump marca un fuerte descanso de su propósito histórico. Tradicionalmente, los aranceles en Estados Unidos eran una fuente estable de ingresos federales y una herramienta para apoyar a la industria nacional. También se desempeñaron como teatro político, lo que provocó un debate feroz entre el norte y el sur sobre cuya economía sirvieron. Pero incluso entonces, se basaron en el desarrollo nacional y la estrategia a largo plazo.
Hoy, ese debate interno se ha vuelto hacia afuera. Los aranceles ahora se utilizan para castigar a otros con el beneficio adicional de construir la economía estadounidense. Lo que alguna vez fue el teatro político dentro de una nación se ha convertido en un espectáculo dirigido al mundo. Trump cree que estas acciones punitivas restaurarán la prosperidad doméstica, pero muchos de nosotros creemos que harán lo contrario. Cuando el objetivo es castigar, no pareja, quién o qué se fortalece realmente?
El derecho emergente ya no busca conservar, busca conquistar. La interrupción se ha convertido en su principio, no en su táctica. Esta no es una corrección del curso; Es una tambalea reaccionaria en algo mucho más oscuro: política alimentada por el resentimiento, no la renovación.
Mientras tanto, los aliados en todo el Atlántico deben lidiar con una nueva realidad: la imagen de la posguerra de Estados Unidos, una nación comprometida con el liderazgo global, las instituciones democráticas y la continuidad constitucional, ha dado paso a algo más volátil, más personal y mucho menos coherente.
La presidencia de Trump ha demostrado cuán rápido se puede reutilizar el lenguaje y cuán fácilmente se pueden abandonar los principios una vez que el significado de los términos políticos se vuelve confuso.
Y sin embargo, sigo siendo esperanzado.
En todo este país, los estadounidenses están reconstruyendo en silencio lo que se perdió: enseñar la constitución, defender las instituciones locales, elegir el deber sobre la ira. No están en la televisión. No están en tendencia. Pero están ahí. Lo sé, porque soy uno de ellos.
Si Estados Unidos seguirá siendo una república, debemos ir más allá de los consignas, más allá de las etiquetas ahuecadas, y volver a los principios que una vez nos hicieron una luz para el mundo.
La República todavía está aquí. Pero solo si estamos dispuestos a conservarlo.
Autor y pensador político Michael Bedenbaugh es una voz respetada en los principios constitucionales y la gobernanza estadounidense. Con sede en Carolina del Sur, está profundamente involucrado en el desarrollo de su estado de origen, al tiempo que contribuye a las discusiones nacionales sobre gobernanza y la participación cívica, más recientemente como un candidato independiente para el Congreso. El es el autor de REvive nuestra república: 95 tesis para el futuro de América y el anfitrión de Perspectiva con Mike Bedenbaugh.
Imagen principal: cortesía, la Casa Blanca