1 de mayo de 2026
3 minutos de lectura
Agréganos en GoogleAñadir ciencia-Am
Los legisladores estadounidenses votan a favor de recortar el gasto en ciencia, pero rechazan las amplias reducciones de Trump
Un proyecto de ley preservaría la financiación general de la NASA pero reduciría el presupuesto de la Fundación Nacional de Ciencias en un 20 por ciento.
La propuesta del presidente Trump de realizar enormes recortes a varias agencias científicas clave fue rechazada el jueves por un panel del Congreso.
Kevin Dietsch/Getty Images
Los miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos señalaron que volverían a rechazar una propuesta de la administración del presidente estadounidense Donald Trump para recortar el gasto en ciencia. Pero el proyecto de ley presentado por un subcomité de la Cámara el jueves todavía exige recortes sustanciales a la educación científica y al gasto de agencias como la Fundación Nacional de Ciencias (NSF). El Senado, que también tiene voz y voto en los presupuestos federales, aún no ha programado una audiencia sobre su propio proyecto de ley de gastos.
El año pasado, la administración Trump propuso recortes sin precedentes a las agencias científicas en 2026, solo para que el Congreso rechazara esos recortes y, en cambio, mantuviera el gasto científico relativamente estable. En abril, la administración Trump volvió a intentarlo, pidiendo que el gasto del NSF en 2027 cayera un 55% con respecto a los niveles de 2026 y que los de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE.UU. y la NASA cayeran en más de un 27% y un 23%, respectivamente. Según la propuesta de presupuesto de la administración para 2027, “se han utilizado todas las herramientas de la caja de herramientas fiscales del ejecutivo para lograr ahorros reales”.
El jueves, los miembros del Subcomité de Asignaciones, Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas de la Cámara de Representantes votaron a favor de recortar el gasto de la NSF en 2027 en un 20% y el de la NOAA en un 5% (ver ‘Divisiones presupuestarias’). Los miembros del subcomité también votaron a favor de mantener el presupuesto total de la NASA, que cubre cosas como el desarrollo de naves espaciales y misiones científicas, aproximadamente en su nivel actual. (Un subcomité independiente de la Cámara supervisa la financiación de los Institutos Nacionales de Salud).
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Los ocho republicanos votaron a favor del proyecto de ley, mientras que los seis demócratas votaron en contra, lo que lo hizo avanzar al pleno del comité de asignaciones el 13 de mayo.
“No estoy de acuerdo con el enfoque de este proyecto de ley”, dijo Grace Meng, una demócrata que representa a Nueva York. “Deberíamos duplicar las inversiones en ciencia”.
El proyecto de ley “adapta el tamaño adecuado al gobierno y al mismo tiempo reorienta a las agencias hacia sus misiones principales”, dijo Tom Cole, republicano de Oklahoma y presidente del comité de asignaciones de la Cámara en pleno.
El Senado de Estados Unidos redactará su propia versión de la legislación de gasto en los próximos meses, y luego la Cámara y el Senado resolverán cualquier diferencia entre sus propuestas. El proyecto de ley de gastos final se enviará luego a la Casa Blanca para que Trump lo firme.
El año pasado, el Senado propuso recortes ligeramente menores a las agencias científicas que la Cámara. Las cifras finales de gasto estuvieron más cerca de las del Senado que de las de la Cámara.
Un portavoz de la Casa Blanca no respondió a las preguntas de Nature sobre el proyecto de ley de la Cámara.
Invertir en el futuro
Aunque el proyecto de ley de la Cámara mantendría el gasto general en la NASA, reduciría la financiación científica de la agencia en 2027 a 6.000 millones de dólares, por debajo de su nivel actual de 7.200 millones de dólares, pero muy por encima de la solicitud de la administración Trump de 3.900 millones de dólares. Los miembros del subcomité de ambos lados elogiaron la reciente misión Artemis II a la Luna. “Es por eso que continuamos apoyando la innovación y la NASA en esta legislación para garantizar que sigamos haciendo historia”, dijo Cole.
Los demócratas expresaron su preocupación por los recortes a la educación científica en la NASA y la NSF. “Estos recortes representan un fracaso, una falta de inversión en el futuro para garantizar que la próxima generación de ingenieros, inventores, investigadores y técnicos de talla mundial reciban educación aquí en Estados Unidos”, dijo Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut y miembro de alto rango del comité de asignaciones en pleno.
Algunos científicos también se opusieron a los recortes. “Si esto se concreta, entonces la NASA no podrá informarnos de la poca ciencia por la que todavía pagamos”, publicó en las redes sociales Katie Mack, astrofísica teórica y comunicadora científica del Instituto Perimeter en Waterloo, Canadá.
El proyecto de ley de la Cámara aumentaría ligeramente la financiación total para el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), pero 275 millones de dólares del presupuesto se destinan a proyectos específicos solicitados por miembros individuales del Congreso, en lugar de financiar la agencia en sí.
El proyecto de ley también reduciría la cuenta de operaciones, investigación e instalaciones de la NOAA en aproximadamente 500 millones de dólares con respecto a su nivel de 2026.
Independientemente de los niveles de financiación establecidos por el Congreso, la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca aún podría retrasar su autorización para que las agencias gasten ese dinero. Estos reveses han afectado tanto a la NSF como a los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. en 2026, lo que ha provocado retrasos en la financiación de nuevas subvenciones para investigación.
Un experto en política científica expresó su preocupación de que el Congreso no esté abordando las acciones de la OMB. “Aunque estos [budget] “Las cifras son malas, es probable que empeoren mucho a medida que la OMB intente ejercer control sobre el gasto”, dijo Cole Donovan, director de política científica y promoción de Stand Up for Science, una organización de activismo científico sin fines de lucro en Atlanta, Georgia.
La OMB no respondió a una solicitud de comentarios.
Este artículo se reproduce con autorización y se publicó por primera vez el 1 de mayo de 2026.
Es hora de defender la ciencia
Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.
he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.
Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.
A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.
Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.