La impactante decisión del Reino Unido de entregar la soberanía de las Islas Chagos a Mauricio ha dejado a muchos en Gibraltar y más allá preguntándose qué significa exactamente para ellos.
Mientras el Reino Unido negocia en tiempo extra con España y la UE la admisión de Gibraltar en la zona Schengen, muchos temen que se haya sentado un precedente desafortunado.
No sólo que la puerta podría estar entreabierta para las negociaciones sobre la soberanía del Reino Unido sobre sus territorios de ultramar, sino que su determinación de protegerlos de vecinos hostiles que buscan devorarlos se ha debilitado bajo un nuevo gobierno laborista.
“Los gibraltareños y los habitantes de otros territorios británicos de ultramar estarán, con razón, preocupados por este acontecimiento”, dijo a Olive Press Yuan Yi Zhu, profesor asistente de derecho internacional en la Universidad de Leiden en Holanda.
“La prensa argentina ha visto durante mucho tiempo este caso como un ejemplo del debilitamiento de la resolución del Reino Unido sobre la cuestión de las Islas Malvinas y no tengo ninguna duda de que el gobierno español pensará en la misma línea”.
Los gobiernos de ambos Territorios Británicos de Ultramar han emitido declaraciones asegurando a sus poblaciones que su situación es “completamente diferente” a la de los Chagos.
Y el gobierno británico ha dado garantías a ambos territorios de que nunca celebrará ningún acuerdo sobre su soberanía sin su aprobación expresa.
El Reino Unido siempre ha invocado el principio de autodeterminación, consagrado en la Carta de la ONU, para que los pueblos de un territorio elijan libremente su propio estatus político ante su negativa a negociar la soberanía.
Pero a pesar de que el Ministro Principal, Fabián Picardo, fue informado previamente, según la Oficina de Prensa de Gibraltar, la decisión de entregar las Islas Chago “menosprecia” la posición desafiante del Peñón en su disputa con España.
“Menosprecia la posición de todos los territorios en disputa, como las Islas Malvinas, las Islas Sandwich del Sur, Georgias del Sur, Gibraltar”, dijo a Olive Press Charles Gómez, Profesor Honorario de Relaciones Internacionales de la Universidad de Cádiz.
“No puede sino socavar la posición británica.
“Desde el punto de vista de la solidaridad natural entre los territorios británicos de ultramar, es un día triste para todos nosotros.
“No sólo para los chagosianos, sino también para los gibraltareños, los malvinenses y los bermudanos”.
El gobierno argentino ya ha declarado su intención de obtener la “plena soberanía” de las Islas Malvinas -que invadió en 1982- y la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino, prometió “medidas concretas” para que se entreguen a Buenos Aires de manera similar.
Y la decisión podría tener más ramificaciones para Gibraltar, sobre todo por su momento.
España, el Reino Unido, la UE y Gibraltar mantuvieron recientemente conversaciones aún más inconclusas sobre la incorporación de Gibraltar a la zona Schengen de la UE, lo que hace que muchos teman que sea inalcanzable un acuerdo.
“Desde el punto de vista de Gibraltar, el momento no podría ser peor”, dijo Gómez.
En cuanto a cuál sería la reacción española, Gómez especuló que podrían “ofenderse” de que el Reino Unido esté tratando a Mauricio con más “respeto” que España, que es una democracia parlamentaria y un aliado de la OTAN.
“¿Cómo se puede mantener eso fuera de la sala de negociaciones en las conversaciones de Gibraltar?” preguntó.
“Luego está la oposición muy activa en España –que podría llegar al poder en cualquier momento– que hará cualquier cosa para avergonzar al actual gobierno.
“Van a decir: ‘¿España ha sido insultada otra vez y estás hablando amablemente con los británicos?’”
Más preocupante para algunos es el hecho de que el gobierno británico pareció negociar sin consultar a los indígenas chagosianos, quienes fueron expulsados por la fuerza de las islas y desplazados de su tierra natal en los años 1960 y 1970.
Plantea el espectro de un gobierno británico que una vez más haga caso omiso de su propio principio autodeterminado de autodeterminación en futuros acuerdos con Gibraltar y otros territorios, como ocurrió bajo el gobierno de Blair en los años 1990.
En aquella ocasión, las conversaciones secretas entre España y el Reino Unido sobre la soberanía compartida de Gibraltar provocaron protestas generalizadas y un referéndum prácticamente unánime en el que un asombroso 99% votó en contra de las propuestas.
Y el Ministro Principal de Gibraltar, Fabián Picardo, dijo anoche al Newsnight de la BBC que estaba “confiado” en que Gibraltar podría “derrotar cualquier intento de cualquier gobierno del Reino Unido –lo que nunca sucederá- de tratar de subvertir nuestros derechos a determinar nuestro futuro por nosotros mismos”.
Por otro lado, Picardo se mostró optimista de que los chagosianos que “han sufrido mucho al ser excluidos de sus islas durante medio siglo” puedan finalmente regresar a casa gracias al acuerdo entre el Reino Unido y Mauricio.
Pero Yuan Yi Zhu no se hizo eco de su opinión, quien afirmó que “muchos chagosianos se oponen a la soberanía de Mauricio”.
“Mauricio afirma que los chagosianos son mauricianos, lo que en términos fácticos es incorrecto. Muchos, si no la mayoría, no son ciudadanos mauricianos”, afirmó.
“También fueron maltratados por Mauricio durante décadas, lo que es otra razón por la que muchos se oponen a la soberanía de Mauricio.
“Ayer estuve hablando con un grupo de activistas chagosianos y nadie sabía que esto iba a suceder”, continuó.
“Una vez más han sido víctimas del gobierno del Reino Unido, pero esta vez en nombre del derecho internacional y la descolonización. Es un momento profundamente vergonzoso para todos los involucrados”.
Las Islas Chagos, situadas a unas 2.000 millas de Mauricio, en el corazón del Océano Índico, han sido consideradas durante mucho tiempo otra “reliquia” del Imperio Británico, aunque muy útil.
Pero mientras las poblaciones de Gibraltar y las Islas Malvinas han optado por permanecer bajo soberanía británica y resistir la presión de las vecinas España y Argentina respectivamente, las Islas Chagos son bienes inmuebles deshabitados.
Sin embargo, esta conveniente situación sólo se produjo debido a la expulsión forzosa de la población de las islas, conocida como chagosianos, hace más de 50 años, en uno de los capítulos más oscuros de la historia colonial británica de posguerra.
En lugar de ello, fueron reubicados contra su voluntad en Surinam, Mauricio y, curiosamente, en Crawley, en Surrey, Inglaterra.
Por lo tanto, sin una población en las islas a la que defender, la propiedad del Reino Unido sobre ellas era mucho menos defendible.
Cuando Mauricio obtuvo la independencia en 1965, los británicos unilateralmente retuvieron el control sobre las Islas Chagos por su importancia estratégica y permitieron a Estados Unidos construir una enorme base militar en Diego García.
Fue visto como una pura apropiación de tierras colonial, agravada aún más por el terrible trato infligido a las poblaciones indígenas.
Por lo tanto, devolverlos – manteniendo el control de Diego García en un contrato de arrendamiento de 99 años – fue visto como lo “correcto”.
Pero en nombre de hacer “lo correcto”, el gobierno laborista puede haber puesto en peligro los territorios británicos que tiene el honor de proteger.
