SCientíficos y expertos en salud pública construyeron la respuesta a la pandemia de COVID-19 a partir de años de experiencia en la gestión de brotes de enfermedades infecciosas. Aunque los inmunoensayos de flujo lateral han sido fundamentales para el diagnóstico clínico durante más de seis décadassu uso en salud pública durante la pandemia arrojó nueva luz sobre esta tecnología de prueba veterana.1
La microbióloga médica Rosanna Peeling no es ajena al progreso en las pruebas de diagnóstico. Después de establecer un programa nacional de detección de infecciones por clamidia en Canadá, dirigió el Laboratorio Nacional de Enfermedades de Transmisión Sexual de Health Canada. Luego, Peeling se unió a la Organización Mundial de la Salud (OMS) como Jefa de Investigación de Diagnóstico en Enfermedades Tropicales, donde acuñó el concepto de diagnóstico ASSURED. los inquilinos de SEGURO incorporan tres ideales clave en los enfoques de diagnóstico: precisión, asequibilidad y accesibilidad.2 En la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) y el Centro Internacional de Diagnóstico (IDC), su investigación actual se centra en el desarrollo, la evaluación y la implementación de pruebas en países en desarrollo.
En una entrevista con El científicoPeeling explicó cómo las pruebas de antígenos de flujo lateral surgieron como una solución para el diagnóstico accesible y asequible de infecciones de transmisión sexual, destacando cómo las autopruebas se convirtieron en la estrella de la respuesta de salud pública a la COVID-19, y su lista de deseos para pruebas rápidas en el futuro.
El trabajo de Rosanna Peeling se centra en las necesidades de diagnóstico insatisfechas y en el desarrollo, evaluación e implementación de pruebas en comunidades desatendidas.
Rosana Peeling
P. ¿Qué pruebas se utilizaron inicialmente en el diagnóstico de enfermedades infecciosas?
Para la clamidia, al principio los científicos cultivaron la bacteria en el laboratorio, lo que llevó al menos 72 horas. Esta estrategia no fue muy buena porque cuando transportó la muestra de regreso al laboratorio desde la clínica, es posible que el insecto haya muerto. Necesitábamos un método que no requiriera una cultura que fuera accesible para los médicos de atención primaria, las clínicas de la ciudad o las zonas remotas. En la década de 1990, los científicos comenzaron a utilizar pruebas moleculares, incluidas PCR y pruebas de antígenos que no se parecían a los ensayos de flujo lateral actuales. Estas pruebas todavía requerían instrumentación, pero eran mucho más accesibles. Para aumentar la sensibilidad y especificidad de estos ensayos, necesitábamos pruebas moleculares que detectaran ADN, pero no eran accesibles financiera o físicamente en ese momento. Para los inmunoensayos de laboratorio, los científicos purifican el antígeno de la muestra y lo incuban en un pocillo durante 30 minutos a una hora. Por el contrario, la reacción en un ensayo de flujo lateral típico tarda sólo unos segundos. Progresamos gradualmente hacia los ensayos de flujo lateral, que son accesibles y asequibles, pero no tan sensibles como los inmunoensayos de laboratorio.
P. Aparte de la pandemia de COVID-19, ¿existen otros ejemplos de autopruebas de flujo lateral que hayan contribuido al diagnóstico de enfermedades infecciosas?
Las pruebas rápidas de VIH estuvieron entre las primeras pruebas de flujo lateral para autodiagnóstico. La Administración Federal de Medicamentos (FDA) aprobó por primera vez la autoprueba del VIH en 2012 basándose en el modelo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), que demostró que las autopruebas en una farmacia o en el hogar ayudarían a los países a alcanzar el famoso 90- Objetivo 90-90 fijado por las Naciones Unidas y la OMS. El objetivo es que el 90 por ciento de los infectados conozcan su estado a través de pruebas, el 90 por ciento de los que dan positivo tengan acceso al tratamiento y el 90 por ciento de los que reciben tratamiento dejen de ser virales negativos o estén controlados. Para el VIH, las implicaciones de dar positivo siguen siendo enormes. Incluso con tratamiento, existe estigma e incertidumbre. A las personas les gusta tener la opción de hacerse la prueba en la comodidad de sus propios hogares sin tener que ir a un centro de pruebas.
P. ¿Qué hizo que las pruebas en casa fueran tan exitosas como respuesta de salud pública al COVID-19?
Los diagnósticos no sirven sólo para la detección de casos. El umbral de transmisión del virus SARS-CoV-2 es de aproximadamente un millón de virus por muestra procedente del conducto nasal. Si un paciente tiene una carga viral inferior a esa, la posibilidad de transmisión es baja. Las pruebas de flujo lateral de COVID-19 detectan hasta aproximadamente un millón de virus por muestra, por lo que detectan a las personas con mayor riesgo de transmisión. Estas pruebas asumieron un nuevo e importante papel de salud pública al interrumpir la cadena de transmisión dentro de las comunidades.
P. ¿Qué futuro imagina para las autopruebas con ensayos de flujo lateral?
Creo que lo ideal serían pruebas rápidas y sencillas que permitan a los médicos y a las familias saber si una infección es bacteriana o viral. Nos gustaría desarrollar pruebas que reduzcan las prescripciones innecesarias de antibióticos y pruebas para enfermedades con potencial epidémico que queremos detectar tempranamente, como el virus respiratorio sincitial (VSR), la influenza y los coronavirus. Esa es la lista de deseos más grande en este momento.
Esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor claridad.
Referencias
- Andriukov BG. Seis décadas de inmunoensayo de flujo lateral: de la determinación de marcadores metabólicos al diagnóstico de COVID-19. OBJETIVOS Microbiol. 2020;6(3):280-304.
- Tierra KJ, et al. Diagnósticos TRANQUILOS para informar las estrategias de control de enfermedades, fortalecer los sistemas de salud y mejorar los resultados de los pacientes.. Microbiol natural. 2019;4(1):46-54.