Quizás el camino más fácil para fabricar un arma nuclear, para un país o terrorista buscar uno, es extraer una cantidad suficiente de uranio altamente enriquecido (UME) apto para armas del combustible nominalmente pacífico en un reactor de investigación, el tipo pequeño que opera en docenas de países, incluidos muchos que carecen de plantas de energía nuclear más grandes. Según el fallecido físico del Proyecto Manhattan Luis Álvarez, incluso los estudiantes de secundaria “tendrían muchas posibilidades de provocar una explosión de alto rendimiento simplemente dejando caer la mitad del material sobre la otra mitad”. Es por eso que Estados Unidos inició hace casi medio siglo un programa para eliminar gradualmente ese combustible peligroso de estas instalaciones. Ahora, sin embargo, en un cambio sorprendente, el Departamento de Energía de Estados Unidos está aumentando la probabilidad de que se produzca ese escenario mortal al suministrar a un nuevo reactor de investigación suficiente uranio apto para armas para un arsenal nuclear considerable.
El peligro no es sólo hipotético. En 1990, el presidente iraquí Saddam Hussein ordenó en secreto una programa de choque para extraer UME del combustible de su reactor de investigación suministrado en el extranjero para fabricar una bomba atómica (después de su invasión del vecino Kuwait), pero afortunadamente una intervención de la ONU desalojó a sus tropas e interrumpió el complot antes de que pudiera tener éxito.
Para evitar riesgos tan graves, el gobierno de Estados Unidos ha encabezado desde los años 1970 una iniciativa internacional colaboración eliminar el HEU de los reactores de investigación mediante la sustitución por combustible de uranio poco enriquecido (UPE), el tipo utilizado en las centrales nucleares que no es apto para armas nucleares. (UPE está enriquecido por debajo del 20 por ciento en el isótopo de reacción en cadena uranio-235, lo que lo hace inadecuado para armas nucleares, mientras que el combustible UME en los reactores de investigación generalmente está enriquecido al 93 por ciento, lo mismo que en las armas nucleares estadounidenses). El programa liderado por Estados Unidos ha ayudado contener la proliferación nuclear y prevenir el terrorismo nuclear mediante mudado 71 reactores en EE.UU. y el extranjero, desde combustible de UME hasta UPE, incluso los más pequeños, que sólo contienen un kilogramo de UME. Estados Unidos no ha construido un reactor civil alimentado con UME desde los años 1970, y ningún otro país lo ha hecho desde los años 1990.
Sin embargo, la administración Biden tiene la intención de violar esta política de no proliferación suministrando más 600 kilogramos de uranio apto para armas (suficiente para docenas de armas nucleares) a un reactor de investigación experimental de propiedad privada que sería financiado en gran parte por el gobierno de Estados Unidos. Si el proyecto avanza, otros países insistirán en violar la política también, negándose a aceptar un doble rasero. Ya sea que importen HEU de Estados Unidos, lo compren a Rusia o construyan sus propias plantas de enriquecimiento, los riesgos de proliferación nuclear y terrorismo volverán a crecer.
El gobierno de EE.UU. está proporcionando $90 millones del costo de $113 millones para construir el Experimento del Reactor de Cloruro Fundido (MCRE), cuyo objetivo es investigar el potencial de una versión comercial conocida como Reactor Rápido de Cloruro Fundido. Aunque no existen tales centrales eléctricas, en teoría emplearían un circuito de combustible líquido (uranio disuelto en sal caliente) para sostener la reacción de fisión y transportar el calor resultante. Los defensores afirman que utilizar combustible líquido, en lugar del combustible sólido que se utiliza actualmente en todas las centrales nucleares, sería una forma más eficiente de producir electricidad y calor para usos industriales. Este no es un concepto completamente nuevo. En la década de 1960, se intentó un experimento similar con un reactor de sales fundidas, pero en gran medida fallido en el Laboratorio Nacional de Oak Ridge, en parte como consecuencia de la combinación corrosiva de sal, alta temperatura y radiación, y dejó una huella particularmente desagradable. desecho radioactivo problema que aún persiste. Seis décadas después, el Departamento de Energía ha decidido tirar el dinero bueno al malo.
El ajuste técnico del MCRE es utilizar neutrones “rápidos” (de alta energía) en lugar de los neutrones “térmicos” (de menor energía) utilizados en todas las centrales nucleares estadounidenses y en el experimento de los años 1960. Los neutrones rápidos facilitan la fisión de algunos elementos radiactivos artificiales producidos en los reactores y, por tanto, pueden reducir ligeramente la radiactividad de larga duración de los residuos nucleares creados. Pero los neutrones rápidos son mucho menos capaces de inducir la fisión del uranio-235, que es esencial para la reacción en cadena que alimenta el reactor. Por lo tanto, el combustible necesita un porcentaje mayor de este isótopo, lo que implica un mayor enriquecimiento de uranio-235 que el LEU enriquecido al 4 por ciento que normalmente se utiliza en las centrales nucleares.
Sin embargo, los reactores rápidos de sales fundidas, como el MCRE propuesto, no requieren UME. Este hecho es indiscutible porque tanto el administración biden y es socios privados Reconocer que una versión comercial, si alguna vez se construyera, utilizaría combustible LEU.
Entonces, si el reactor podría utilizar combustible de UPE, ¿por qué la administración Biden financia una versión de UME que violaría la política de no proliferación de Estados Unidos?
La respuesta simple es que la administración ha priorizado los costos sobre la seguridad nacional. Los funcionarios del Departamento de Energía reconocieron en un reciente correspondencia que el uso de combustible LEU para el MCRE sería “totalmente consistente” con la política de no proliferación de Estados Unidos, que es “abstenerse del uso de material nuclear utilizable para armas en nuevos reactores civiles o para otros fines civiles a menos que ese uso apoye propósitos nacionales vitales de Estados Unidos”. ” A pesar de esto, la administración Biden decidió utilizar UME “para mantener pequeño el tamaño del reactor experimental” y reducir los desechos radiactivos.
La ironía es que otros países han expresado argumentos idénticos para ejercer presión a favor de su propio uso de UME, pero el gobierno estadounidense durante medio siglo ha rechazado tales argumentos, enfatizando que la no proliferación vale el gasto adicional y que Estados Unidos practica lo que predica. Esta política estadounidense de larga data de evitar un doble rasero ha sido crucial para obtener cooperación extranjera. Lamentablemente, la administración Biden está cambiando ahora a una política de “Haz lo que digo, no lo que hago”, que es casi seguro que fracasará.
A principios de este año, expertos estadounidenses (incluidos tres ex comisionados de la Comisión Reguladora Nuclear y tres ex subsecretarios de Estado para la no proliferación)prevenido Los funcionarios del Departamento de Energía dijeron que su plan “socavaría la política estadounidense de larga data de minimización de HEU y, por lo tanto, aumentaría los riesgos de proliferación nuclear y terrorismo nuclear”, instándolos en cambio a “suspender el trabajo adicional sobre el MCRE hasta que la oficina de Energía Nuclear de su departamento desarrolle una alternativa de LEU”. diseño.”
La última vez que funcionarios estadounidenses miopes planearon construir un reactor de investigación alimentado con UME, a principios de los años 1990, “la oposición al uso de uranio altamente enriquecido en el núcleo del reactor llevó a su cancelación”por el presidente Bill Clinton. La única pregunta es si Joe Biden volverá a demostrar ese liderazgo estadounidense o socavará gratuitamente uno de los programas de no proliferación nuclear más exitosos del mundo.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.