Debemos restaurar la confianza en la ciencia en la ‘Estados Unidos anticientífica’

Por Matt Motta

El expresidente Donald Trump ha prometido “despedir” a las personas que han permitido que “maníacos marxistas” supuestamente dominen la educación universitaria y su liderazgo. En su campaña con la promesa de revocar las acreditaciones de colegios y universidades, Trump sugirió que “los académicos han estado obsesionados con adoctrinar a la juventud estadounidense”.

En el período previo a su campaña de 2016, se refirió regularmente a los científicos del clima como «motivados políticamente».estafadores.” Describió a sus propios funcionarios de salud pública como “idiotas”, y se refirió al director de los Institutos Nacionales de Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, como un “desastre”responsable de las muertes relacionadas con la pandemia.

Si bien los esfuerzos de Trump por denigrar a los expertos científicos estuvieron mezclados con su conspiracionismo y dramatismo característicos, es posible que muchos estadounidenses compartan sus puntos de vista.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

Los ataques personales de Trump a los expertos representan una forma peligrosa y políticamente trascendental de antiintelectualismo, que se observa desde hace mucho tiempo en la vida estadounidense. en mi nuevo libro Americanos anticientíficos, Me baso en el libro ganador del Premio Pulitzer del historiador Richard Hofstadter. trabajar Antiintelectualismo en la vida estadounidenseal conceptualizar el antiintelectualismo como el disgusto y la desconfianza emocionalmente evocadores hacia los científicos, profesores universitarios y otros expertos. El antiintelectualismo es mucho más que el simple rechazo del método científico o del pensamiento racional. Es personal.

Esto es lo que he encontrado a partir de datos de opinión pública que abarcan casi ocho décadas y que rastrean la prevalencia, los orígenes políticos y las consecuencias del antiintelectualismo en los EE. UU.: Casi un tercio de los estadounidenses ha sostenido opiniones antiintelectuales en algún momento dado de las últimas décadas. . republicanos se volvieron especialmente propensos a sostener estos puntos de vista en respuesta al movimiento Tea Party de la década de 2010, que a menudo abrazado retórica anti-expertos para desafiar los objetivos de salud y medio ambiente del presidente Obama. El politización La respuesta a la COVID no ha hecho más que empeorar esta tendencia, probablemente como resultado en parte de los vituperios de Trump.

Fundamentalmente, el antiintelectualismo amenaza la formulación de políticas basadas en evidencia al motivar una oposición peligrosa al consenso científico sobre cuestiones importantes relacionadas con la salud pública, el cambio climático y la economía. Los estadounidenses que tienen opiniones antiintelectuales se resistieron más a vacunarse contra el COVID en el primeros días de la pandemia; es más probable que crean que el cambio climático no es causado por el hombre; y es más probable que expresen percepciones erróneas sobre el desempeño macroeconómico. Vemos esto ahora mismo en afirmaciones conspirativas. de buenas noticias económicas “falsas” de voces como la de Elon Musk, el rumoreado elevación de Robert F. Kennedy Jr. como asesor de salud clave del ex presidente Trump, y afirmaciones desquiciadas de huracanes creados por el gobierno de la Representante Marjorie Taylor Greene de Georgia.

Peor aún, la prevalencia del antiintelectualismo entre el público estadounidense les dice a los responsables políticos que deberían rechazar a los expertos. Muestro que el Congreso tiende a convocar a expertos en salud pública, científicos del clima y economistas docenas de veces menos frecuentemente (por sesión del Congreso) en momentos en que el antiintelectualismo público es comparativamente alto (potencialmente como resultado de la atención de los medios a los ataques a la experiencia científica).

El antiintelectualismo es una fuerza predominante y omnipresente en la vida pública estadounidense. Sin embargo, creo que el cambio es posible.

Una forma de mejorar la confianza de los estadounidenses en los expertos puede ser estimular su curiosidad por la ciencia. Aquellos que expresan un elevado interés en nuevos descubrimientos, exploración espacial y tecnología con el tiempo se vuelven menos propensos a mantener actitudes negativas hacia los científicos y otros expertos.

La psicología social ofrece algunas pistas sobre por qué estimular el interés por la ciencia puede desempeñar un papel singularmente poderoso a la hora de restaurar la confianza en los expertos. En teoríalas personas que sienten curiosidad por los temas científicos tienden a estar más interesadas y abiertas a explorar nuevas ideas; incluso si esas ideas desafían sus creencias previas. Psicológicamente, podríamos decir que las personas que están muy motivadas a consumir información sobre ciencia tienden a estar más “cognitivamente abierto.«

Investigaciones recientes muestran que la apertura cognitiva resultante de una elevada curiosidad científica puede alentar a los estadounidenses a abrazar el consenso científico sobre el cambio climático. Esto es distinto de los partisanos que ya cuentan con una educación científica. Una investigación revisada por pares de Dan Kahan y sus colegas de la Facultad de Derecho de Yale encuentra que las personas que más informado Las personas que tratan sobre hechos científicos básicos y el método científico frecuentemente usan esa información para afirmar (en lugar de cuestionar) sus creencias. Por ejemplo, altamente experto Es más probable que los demócratas crean que el cambio climático es causado por el hombre, mientras que los republicanos, muy informados, son menos (no más) probabilidades de hacer lo mismo. Las personas que simplemente sienten mucha curiosidad por la ciencia, por otro lado, tienden a aceptar más la ciencia climática. desconsiderado de su identidad partidista.

En Americanos anticientíficos, Muestro que este proceso psicológico básico se extiende a las opiniones del público sobre los expertos científicos. Mientras que algunos podrían sentirse motivados a albergar escepticismo hacia las supuestas motivaciones políticas y financieras de los científicos, la curiosidad por el trabajo que realizan parece suprimir esas actitudes negativas. Como he demostrado en investigaciones anteriores, estimular la curiosidad puede ser especialmente impactante entre los adultos jóvenes que ingresan a años críticos en el desarrollo de sus actitudes hacia la ciencia.

Una manera poderosa de restaurar la confianza en los expertos de la “Estados Unidos anticientífica” puede ser exponer a los niños pequeños y adolescentes a las maravillas del avance científico. Acciones como la de la alcaldesa de Boston, Michelle Wu iniciativa hacer que el Museo de Ciencias de Boston sea gratuito mensualmente para todos los niños de las escuelas públicas puede brindarles a los estudiantes un mayor acceso a las maravillas de los logros científicos. Esto, a su vez, puede estimular la curiosidad permanente sobre los temas científicos y, en consecuencia, aumentar la confianza en los expertos científicos.

Esfuerzos como el de Wu sugieren que proteger el papel de los expertos en el proceso de formulación de políticas y la evidencia que aportan sobre temas importantes del momento puede, por lo tanto, ser en sí mismo una cuestión de política pública. Espero con interés nuevos esfuerzos para aumentar el acceso de los jóvenes estadounidenses a los avances científicos y mantengo la esperanza sobre el papel que estos podrían desempeñar en la restauración de la fe de Estados Unidos en los expertos.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.