La Conferencia Judicial ha Pidió la creación de jueces adicionales. — principalmente sedes de tribunales de distrito en partes del país plagadas de retrasos judiciales. El Colegio Federal de Abogados ha se sumó al llamado por más judicaturasy aprobó la Ley de JUECESque autorizaría 66 nuevos cargos de jueces en tribunales de distrito durante la próxima década, se escalonó para distribuir las nominaciones entre las administraciones presidenciales.
El Senado aprobó la Ley de JUECES a principios de este año, antes del receso de agosto. Algunos esperaban que se aprobara antes de las elecciones, cuando aún no se sabía quién tendría la primera oportunidad de ocupar nuevos escaños, pero eso no sucedió.
A principios de esta semana, la FBA y la Asociación de Jueces Federales emitieron una declaración instando a la adopción de la Ley JUECES. Se lee en parte:
Nuestros tribunales federales observaron un crecimiento de más del 30 por ciento en su número de casos desde la última legislación integral sobre jueces hace tres décadas y la falta de nuevos jueces ha contribuido a profundos retrasos en la resolución de casos y serios problemas de acceso a la justicia. Son los litigantes y residentes de la Nación quienes sufren cuando hay demoras en la decisión de los casos, y la promulgación de la Ley JUECES tendría un impacto positivo sustancial en la administración eficiente de justicia para todos los estadounidenses.
Ahora, más que nunca, nuestro sistema judicial necesita la promulgación de la Ley de JUECES. Agrega jueces de manera no partidista y, a través de su enfoque creativo escalonado para crear estos nuevos cargos judiciales, ofrece la mejor oportunidad en tres décadas para abordar la creciente crisis del número de casos judiciales. No promulgar la Ley JUECES condenará a nuestro sistema judicial a más años de demoras innecesarias y privará a las partes en los distritos más afectados de obtener justicia adecuada y reparación oportuna bajo el estado de derecho.
La declaración está firmada por el presidente de la FBA, Glenn McMurry, y la jueza presidenta de la FJA, Michelle Childs (nombrada por Biden para el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC).
Hoy, la Cámara aprobó la Ley de JUECES con apoyo bipartidista, 236-173.
La Casa Blanca, sin embargo, es amenazando con vetar el proyecto de ley, alegando que las judicaturas adicionales son innecesarias, a pesar de que la Conferencia Judicial y la FBA afirman lo contrario.
Según el Revista Nacional de Derecholos jueces están desanimados por la amenaza de veto de la Casa Blanca, y un designado por Obama la calificó de “realmente desinfladora”. De ese informe:
Los jueces federales deben priorizar los asuntos penales y, como resultado de la gran cantidad de casos, los casos civiles en particular pueden prolongarse. De acuerdo a Según la Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos, el número de casos civiles pendientes durante más de tres años aumentó de 18.280 a 81.617 en los últimos 20 años.
La jueza principal de distrito de los Estados Unidos, Marcia Morales Howard, del Distrito Medio de Florida, dijo que la división de Ocala del tribunal actualmente no tiene jueces asignados allí y tiene la agenda más ocupada del distrito.
Al menos seis jueces superiores y un juez activo se hacen cargo del expediente de la división, dijo. Pero dijo que muchos jueces superiores de edad avanzada están comenzando a reducir el número de casos que asumen, lo que podría plantear un problema.
“El centro de Florida es enorme. Son 35 de los 67 condados del estado. Es el 60% de la población del estado”, dijo Howard, designado por George W. Bush. “Así que necesitamos desesperadamente estas judicaturas”.
Howard dijo que el proyecto de ley agregaría cinco jueces a la corte en una década: uno en 2025, uno en 2027, uno en 2031, uno en 2033 y uno en 2035.
No hay duda de que los partidarios prefieren autorizar nuevos cargos judiciales cuando saben que un presidente de su propio partido ocupará los escaños. Ésa es una de las razones por las que la Ley JUECES escalona las vacantes durante la próxima década. La realidad es que se necesitan más jueces en tribunales de distrito, y sería desafortunado que preocupaciones partidistas impidieran que se crearan esos puestos.