El New Scientist Book Club acaba de leer la novela de Ursula K. Le Guin The Disposseds
Gollancz; Benjamin Brink/The Oregonian/AP/Alamy
Después de nuestra lectura de la lectura del movimiento circular de Alex Foster, en el que la rotación de la Tierra comienza a acelerar, el New Scientist Book Club se dirigió a dos mundos muy diferentes en la novela de Ursula K. Le Guin, The Disposseds. Este clásico de ciencia ficción de buena fe de 1974 se mueve entre dos líneas de tiempo: en uno, el físico Shevek deja su casa en la desolada luna anaras para trabajar en una universidad en Urras, un planeta vecino y mucho más abundante; En el otro, lo vemos crecer en anarres dentro de su sociedad anarquista.
Leí por primera vez el desposeído en mi segundo año de universidad. En aquel entonces, me sorprendió la estructura de la novela y los principios anarquistas de la sociedad doméstica de Shevek. ¿Qué mejor momento para leer la ficción radical que cuando eres un estudiante de cara fresca, después de todo? Esta vez, sin embargo, me sentí mucho más atraído por los elementos humanos de la historia. Siento que entendí el personaje de Shevek mucho mejor en la segunda lectura, incluso si no siempre me gustó.
Muchos miembros del club de lectura estaban encantados cuando anunciamos que el desposeído sería nuestra próxima lectura. “Este es mi libro favorito de Le Guin, aunque realmente es difícil elegir”, dice Kelly Jensen en nuestro grupo de Facebook, mientras que había estado en el montón de Rachel Hand’s To-Be-Bead durante algún tiempo. Para algunos lectores, esta fue la primera vez que recogieron una novela de Le Guin, algo Theo Downes-Le Guin, el hijo de Ursula, describió en una pieza para New Scientist como un “salto al fondo de una piscina”. Eek.
Pero a pesar de su reputación intimidante, a algunos lectores les encantó cómo los desposeídos están tan repletos de ideas sobre política, física y lenguaje. Laura Akers dice que es “absolutamente brillante que Le Guin tenga a estas personas trabajando en la física del lado de” tiempo “del continuo espacio-tiempo”. Elizabeth Drummond Young estaba “inmediatamente comprometida” y le gustó “las referencias lingüísticas/conductuales: ¿cómo las personas juran, se presentan, abrevian, se nombran a sí mismas, etc. (Ainsetain es un buen ejemplo de una broma lingüística!)”. ¡Me pregunto qué habría hecho Einstein de la novela!
Sin embargo, una cosa está clara: a pesar de sus principios igualitarios, pocos de nosotros queremos vivir en Anarres. La gente de allí “no puede valorar seriamente sus formas de vida por su propio bien, como podemos en la tierra”, dice Laura. “Aunque no son derrochadores y siempre son conscientes de su ecosistema, siempre tienen que concentrarse en cómo manipularlo para que puedan mantener vivos. Tenemos el lujo de poder disfrutar de la naturaleza, experimentar maravillas en sus matices, etc., y no quisiera tener que renunciar a eso. ¡Imagínese no tener animales!”
Gosia Furmanik no está tan segura: “Por un lado, sí, es genial que no haya explotación y que las personas puedan hacer lo que quieran/son llamados, y se les proporciona sin importar qué. Por otro lado, las personas son personas y esto no siempre funciona bien, las personas pueden ser enviadas por todas partes para las publicaciones de trabajo”.
Eso es algo que surgió en mi conversación con Marcus Gipps, editor en general en el editor de Le Guin, Gollancz. “Todo, por supuesto, se trata mucho del punto de vista”, me dijo. “Me fascinaría saber en qué alguien que había crecido, digamos, Alemania Oriental antes de que la caída del muro pensara en este libro, porque creo que podrían tener una opinión muy, muy diferente y una versión”. ¡Yo también lo haría!
Quizás el elemento más divisivo de la novela fue su presentación de mujeres. Algunos lectores estaban frustrados por los tropos potencialmente sexistas en el libro, y descubrieron que nuestra visión de Anarres y Urras se filtró a través de la perspectiva de un hombre. “En realidad pensé que el libro mostraba los prejuicios internalizados del autor, probablemente esperados por el tiempo que fue escrito”, dice Gosia. “Desde la forma en que se retrataron las relaciones (por ejemplo, la primera relación de Shevek en el campamento de plantación de árboles), hasta el fuerte sesgo hacia la monogamia hetero hetero (¡a pesar de que no hay matrimonio! Pero todavía solo tenemos parejas”.
Otros sintieron que la política de género de la novela era más intencional. “Le Guin quería que al menos pensáramos en el estado de las mujeres en nuestra sociedad y anarresti”, dice Niall Leighton. “No creo que sea seguro asumir que ella estaba abogando por una posición sobre cómo debería ser una utopía en cualquier característica de la sociedad anarresti”.
Con tantas ideas complejas para explorar, no es de extrañar que no todos encuentren el libro una lectura fácil. Phil Gurski no era fanático y dejó de leer en la página 160, ya que no tenía “absolutamente ninguna idea de lo que está sucediendo”, mientras que Steve Swan “tuvo que perseverar en las primeras etapas”. Judith Lazell resumió este punto de vista: “‘El desposeído’ no fue una lectura apasionante; demasiada filosofía, no suficiente historia”.
Puedo ver lo que Phil, Steve y Judith quieren decir con eso. Para mí, hay un momento extraño en el libro cuando todas las ideas se vuelven abrumadoras. No estoy solo allí: “Ursula Le Guin es una maestra absoluta y soy un gran admirador. Puedo ver por qué esto recibió tantos premios, hay un pensamiento realmente profundo que ha entrado en los diversos sistemas políticos”, dice Alan Perrett. “Sin embargo, no estoy convencido de que los largos debates filosóficos no rayan de la historia, aunque, como siempre, el maestro logra terminar el libro de una manera completamente satisfactoria”.
Afortunadamente, muchos miembros del club de lectura terminaron realmente disfrutando de los desposeídos. “Me encantó este libro”, dice Niall. “Lo considero uno de los libros más influyentes sobre mi pensamiento, ya que lo leí como adolescente”. “El final fue mi parte favorita”, dice Rachel. A Terry James le gustaron las últimas 50 páginas de la novela The Best también, llamándolo un “maravilloso viaje de imaginación”.
Estamos dejando atrás mundos imaginativos de ciencia ficción para la próxima nueva selección del club de libros científicos y entrando en el mundo de la neurociencia con una pieza de no ficción premiada. Estoy encantado de decir que leeremos el ganador del Premio del Libro de Ciencias Royal Society de este año: nuestros cerebros, nuestros seres del neurocientífico y clínico Masud Husain. En siete estudios de casos fascinantes, Husain revela cómo las condiciones neurológicas de todas las formas y tamaños pueden socavar la identidad y el sentido de pertenencia de una persona. Este libro, que nuestra crítica, Grace Wade, llamó “intrigante e informativo” en febrero, es uno para los fanáticos de Oliver Sacks, y de hecho cualquier persona interesada en aprender más sobre la neurociencia.
Puedes leer un extracto del libro aquí. También tenemos una visión única del proceso de premios de Sandra Knapp, una taxonomista de plantas en el Museo de Historia Natural de Londres y el Presidente del Panel de jueces. En esta pieza, explica por qué nuestros cerebros, nuestros seres fueron un corte por encima de las otras entradas fantásticas y lo que aprendió de este libro “muy compasivo”. Comparta sus pensamientos en nuestro grupo de Facebook y háganos saber si disfruta de nuestra próxima lectura.
Temas:
ciencia ficción/New Scientist Book Club