¿Podrá Estados Unidos ganarle a China en su camino a la Luna? ¿Tendrá la NASA los recursos para hacerlo?
Estas fueron solo algunas de las consideraciones planteadas cuando el astronauta privado multimillonario de SpaceX, Jared Isaacman, compareció una vez más ante un comité del Senado el miércoles (3 de diciembre) para postularse como jefe de la NASA.
te puede gustar
Puede que haya un pequeño margen de tiempo para confirmar a Isaacman antes de que surjan aún más cambios. La resolución continua de la NASA para la financiación solo le da dinero hasta la próxima fecha límite para el presupuesto estadounidense a finales de enero, y si no se acuerda el año fiscal 2026, el gobierno cerrará nuevamente.
Aquí hay cinco hallazgos clave de la audiencia que muestran algunas de las cosas importantes para Isaacman y el comité, a medida que la nominación ingresa a la votación esperada del comité el lunes (8 de diciembre).
1. Déjà vu
Al igual que ese gato negro en ‘The Matrix’, Isaacman volvió a aparecer ante el comité del Senado el 3 de diciembre. Pareció navegar durante la audiencia de OG el 9 de abril, impresionando tanto al comité como a los fanáticos del espacio con su testimonio: no solo fue un defensor de los objetivos de la NASA en la luna y Marte, sino que su experiencia espacial incluyó financiar y comandar dos misiones SpaceX a la órbita terrestre en septiembre de 2021 y septiembre de 2024.
Pero para sorpresa del mundo espacial, el presidente Donald Trump revocó abruptamente la nominación requerida para Isaacman el 31 de mayo, pocos días antes de que el Congreso pareciera estar listo para confirmar a Isaacman como administrador. Se dijo que Trump no estaba impresionado con las donaciones pasadas de Isaacman a los demócratas y, aparte de eso, el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, terminó su nombramiento de 130 días como “empleado especial del gobierno” justo el día anterior. (No sabíamos esto cuando se retiró la nominación de Isaacman, pero Musk y Trump estaban claramente descontentos el uno con el otro ya que su “bromance muy público”, como lo expresó NPR, desembocó en ataques e insultos en las redes sociales a principios de junio).
Isaacman dijo en ese momento que algunas personas tenían “hachas que afilar” y que él era un objetivo conveniente. La NASA fue dirigida en calidad de actor por la ex estrella de reality shows y secretario de Transporte Sean Duffy. Luego, en noviembre, se produjo otro acontecimiento: después de semanas de rumores, Trump cambió de rumbo para una nueva designación el 4 de noviembre en medio de una supuesta lucha de poder por el gobierno de la NASA.
Isaacman definitivamente recibió preguntas de los legisladores sobre lo sucedido; si bien dijo que “ni siquiera empezaría a querer especular”, se señaló que últimamente ha realizado donaciones a organizaciones cercanas a los ideales del presidente estadounidense. Pero Isaacman mantuvo un camino intermedio, enfatizando que las donaciones se debían a que estaba interesado en la política en general, y agregó: “En primer lugar, estaba agradecido por la oportunidad”.
2. ¿Es factible el actual plan Artemisa?
Isaacman dijo a los legisladores que su testimonio estuvo teñido “con un mensaje de urgencia” en los últimos meses antes del esperado despegue de Artemis 2, una misión de cuatro astronautas alrededor de la Luna con tres astronautas de la NASA y un astronauta canadiense a bordo. Podría volar en febrero de 2026 si los cronogramas se mantienen, lo que marcaría la primera misión lunar realizada por humanos desde 1972.
te puede gustar
Artemis 2 busca probar la nave espacial Orion y el cohete del Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) para humanos antes que el emblemático Artemis 3, que puede poner botas en la superficie más adelante en la década si un sistema de aterrizaje humano (HLS) está listo a tiempo. Pero hay un problema: después de años de preocupaciones de la NASA sobre el progreso de SpaceX en el módulo de aterrizaje Starship, Duffy se comprometió en octubre a reabrir la competencia por el contrato de alunizaje Artemis 3, que SpaceX ganó en 2021.
Isaacman (cuyos vínculos con SpaceX también fueron una característica de la audiencia, como se analiza a continuación) no respondió del todo si planea cumplir con la amenaza de Duffy, pero dijo lo siguiente: Blue Origin de Jeff Bezos ganó desde entonces un contrato de aterrizaje de astronautas Artemis también para HLS, y es bueno tener más de una compañía disponible para todos los aterrizajes de Artemis.
“Creo que la competencia es fantástica. Creo que lo mejor para SpaceX es tener a Blue Origin pisándoles los talones, y viceversa”, dijo Isaacman. “No tengo ningún interés particular en un proveedor frente a otro. Mi interés es asegurarme de que se logre el objetivo”.
Si se pregunta cuál es la prisa por llevar humanos a la luna rápidamente, se debe principalmente a China, algo que Isaacman también discutió ampliamente en la audiencia. “Creo que Artemisa es la clave tanto para adelantar a China en la superficie lunar como para mantener la presencia estadounidense en la Luna”, dijo Isaacman.
3. Ganar la carrera espacial contra China
La declaración inicial de Isaacman hizo muchas referencias a China, a la que la administración Trump (y en los últimos años, la administración Biden) enmarcó como una amenaza a la seguridad de Estados Unidos en el espacio. China ha estado muy activa más allá de la Tierra en la última década, con múltiples misiones a la Luna, una misión a Marte y su creciente estación espacial Tiangong que alberga astronautas y experimentos científicos. Aparte de eso, hay rumores de que China está colaborando con satélites estadounidenses en espacios críticos para infraestructuras como las comunicaciones.
“Estamos en una gran competencia con un rival que tiene la voluntad y los medios para desafiar el excepcionalismo estadounidense en múltiples dominios, incluido el terreno elevado del espacio”, dijo Isaacman sobre China. “Este no es el momento de demorar, sino de actuar, porque si nos quedamos atrás, si cometemos un error, es posible que nunca nos pongamos al día, y las consecuencias podrían cambiar el equilibrio de poder aquí en la Tierra”.
En pocas palabras, China ha sido presentada como una amenaza en tres frentes: en lo que respecta a la seguridad de los satélites, porque está tratando de llevar astronautas a la luna para 2030 (junto con Rusia y antes de que Estados Unidos pueda llegar allí), y porque está previsto que la Estación Espacial Internacional se retire a principios de la década de 2030 sin un camino claro hacia las estaciones privadas estadounidenses planificadas (creando una posible brecha en los lucrativos dólares de investigación privada que Tiangong podría utilizar).
Isaacman dijo que “nunca aceptará un vacío” que China pueda llenar. Su testimonio también enfatizó que Estados Unidos tiene una sólida red de empresas (que se remonta a la rivalidad entre la Unión Soviética y Estados Unidos en la década de 1960) que pueden ayudar. Muchas otras empresas, señaló, son mucho más nuevas y algunas de ellas podrían crecer rápidamente para ayudar contra la situación china si reciben el apoyo adecuado.
“Donde la NASA puede desempeñar un papel es consistente en el pasado, que es compartir su experiencia y talento para ayudar a estas nuevas empresas. Cuando la NASA tiende a descubrir lo casi imposible y ha madurado lo suficiente la tecnología como para entregársela a la industria, […] La innovación puede mejorar la capacidad y reducir el costo. Ese es un gran resultado”, afirmó.
4. El futuro de los programas científicos de la NASA
El 30 de mayo, un día antes de que se retirara la primera nominación de Isaacman, la administración Trump reveló su plan presupuestario para la NASA, para disgusto de los defensores del espacio. Si bien la administración dijo que se necesitaban cambios para centrarse en las misiones a la Luna y Marte, las medidas propuestas para alcanzar ese objetivo fueron drásticas.
La propuesta recortó la financiación de la NASA en casi un 25%, de 24.800 millones de dólares a 18.800 millones de dólares, principalmente en ciencia. Dijo que la NASA cancelaría la estación espacial Gateway en órbita lunar (una piedra angular de los acuerdos para los socios internacionales en los Acuerdos Artemis). Eliminaría gradualmente gran parte del hardware Artemis existente: SLS y Orion. Y la fuerza laboral de la NASA se reduciría en un tercio.
El Congreso debatió extensamente el presupuesto y algunas piezas se volvieron a unir (se recuperó Gateway y el SLS y Orion se financiaron a través de Artemis 5, por ejemplo). Pero otros centavos comenzaron a caer. Aproximadamente 4.000 empleados de la NASA salieron rápidamente bajo un programa de renuncia diferida ofrecido antes de que se finalizara el presupuesto. Se decía que los cierres de laboratorios en el corazón de la ciencia de la NASA, su Centro de Vuelos Espaciales Goddard en Maryland, ocurrieron durante el apogeo del cierre del gobierno; Aunque la NASA ha dicho que tiene autorización para proceder, el asunto atrajo recientemente el escrutinio del Congreso.
El presupuesto de la NASA sigue sin finalizar, con empleos y hasta 41 misiones científicas activas y planificadas en juego, mientras el Congreso continúa las negociaciones para un mayor presupuesto de Estados Unidos para el año fiscal 2026. Mientras tanto, en noviembre Politico recibió un plan filtrado de 62 páginas del “Proyecto Athena” del equipo de Isaacman que proponía trasladar algunas misiones de la NASA al sector privado y tratar a la agencia más como un negocio.
Cuando se le preguntó sobre la cartera científica de la NASA y el Proyecto Athena, Isaacman repitió dos temas.
En cuanto a la ciencia, dijo unas cuantas veces que estaría mejor preparado para tomar decisiones presupuestarias sólo después de haber visto detalladamente los planes de la NASA (lo que implica que también cree que han estado cambiando rápidamente); También dijo que Goddard “es muy importante para encabezar los esfuerzos científicos de la NASA”.
Al mismo tiempo, si era nombrado administrador, Isaacman prometió gastar los fondos asignados según las instrucciones del Congreso; Oficialmente, el administrador de la NASA es responsable de “supervisar la implementación exitosa” de la misión de la agencia, rindiendo cuentas al propio presidente de Estados Unidos”, según la agencia.
En cuanto a Athena, Isaacman reiteró lo que había dicho desde que se hizo público el documento: era un plan tentativo que contenía “ideas, pensamientos sobre la dirección de la agencia, solicitudes de investigación” que se suponía que serían revisados después de que supiera más sobre la NASA como su jefe.
5. La sombra de Elon Musk
La relación de Isaacman con SpaceX (recuerde, pagó a la compañía cantidades de dinero no reveladas por dos misiones en el espacio) ha sido una característica de ambas audiencias de nominación, especialmente en el interrogatorio del senador Ed Markey (D-MA).
En abril, Markey preguntó repetidamente si Musk estaba allí en persona en Mar-a-Lago, la propiedad de Trump en Florida, cuando Trump entrevistó a Isaacman para el puesto más alto de la NASA a fines del año pasado. En aquel entonces, Isaacman se negó a responder directamente. Markey una vez más le hizo la pregunta a Isaacman el miércoles.
“Quería darle una oportunidad más para dejar las cosas claras. ¿Estaba Elon Musk en la reunión en Mar-a-Lago cuando el presidente Trump le ofreció el trabajo?” -Preguntó Markey.
Después de que Isaacman dijera que la entrevista tuvo lugar en un “ambiente tipo salón de baile” con “docenas de personas entrando y saliendo”, Markey persistió. “Es una pregunta muy simple”, dijo Markey. “¿Estaba Elon Musk en la sala cuando el presidente Trump le ofreció el trabajo?”
“Senador, mi entrevista, mis conversaciones fueron con el presidente”, respondió Isaacman, luego repitió su punto anterior: “Había docenas de personas entrando y saliendo de la sala, y no creo que sea justo involucrar a ninguno de ellos en este asunto”.
“Entonces, una vez más, se niega a decirnos si Elon Musk estuvo en la sala ese día, y eso en realidad me hace pensar que Elon Musk estuvo en la sala ese día, pero usted entiende que es un claro conflicto de intereses que él estuviera allí”, dijo Markey.
Markey también preguntó cuánto pagaba el multimillonario por sus vuelos espaciales. Isaacman no respondió a esa pregunta, aparentemente porque tenía un acuerdo de confidencialidad (NDA) con SpaceX. Pero Isaacman también señaló que compró las misiones a SpaceX porque es la única empresa estadounidense capaz de realizar misiones orbitales desde Estados Unidos. Si hubiera habido competencia, señaló, podría haber pagado menos.
Cuando Markey le preguntó, Isaacman también dijo que no tendría ningún problema en pedirle a SpaceX que lo libere de la NDA para revelar cuánto le pagó a SpaceX. Pero Isaacman también enfatizó que, hasta donde él sabe, hasta la fecha ha estado haciendo las revelaciones éticas (y sobre conflictos de intereses) requeridas para su nominación.