Enterrado en las tuberías de una refinería de petróleo en algún lugar de Texas, en lo profundo del laberinto de torres y tuberías de acero que descomponen el petróleo crudo en combustibles utilizables, se encuentra un umbral para el que nadie diseñó. Por debajo de aproximadamente el 65% de su capacidad, la maquinaria simplemente no puede funcionar de manera segura. No “ineficientemente” o “no rentable”. No puedo operar en absoluto.
Esto es lo que los investigadores de la Universidad de Notre Dame, Emily Grubert y Joshua Lappen, llaman “escala mínima viable”, el punto en el que los sistemas energéticos construidos para el crecimiento colapsan cuando se ven obligados a contraerse. Es un problema que se esconde a plena vista en las redes de combustibles fósiles de Estados Unidos, desde las refinerías hasta los gasoductos y las minas de carbón, y amenaza con convertir la transición energética en algo mucho más complicado de lo que supone la planificación actual.
“Los sistemas diseñados para ser grandes y crecer se comportan de manera diferente cuando se reducen”, dice Grubert, que estudia políticas de energía sostenible en la Escuela Keough de Asuntos Globales de Notre Dame. La cuestión no es sólo académica: los combustibles fósiles todavía proporcionan el 80% de la energía mundial, y hemos pasado décadas construyendo redes que suponen que siempre lo serán.
Consideremos lo que sucede cuando los vehículos eléctricos reducen drásticamente la demanda de gasolina. Las refinerías están diseñadas para maximizar la producción de gasolina, con combustible para aviones y asfalto como subproductos. Si una refinería no puede funcionar por debajo de ese umbral del 65%, podría perder repentinamente el suministro de combustible para aviones, aunque los aviones no sean eléctricos. Toda la lista de productos se derrumba porque una pieza cayó por debajo del borde del acantilado.
Los gasoductos se enfrentan a una trampa diferente: financiera. Los costos fijos de mantener miles de kilómetros de tuberías se reparten entre menos clientes a medida que los hogares cambian a calefacción eléctrica. Las facturas suben. Más gente se va. Las facturas aumentan aún más. “A medida que menos usuarios asuman los costos de todo el sistema, enfrentarán crecientes incentivos para salir, lo que producirá espirales conjuntas de costos y confiabilidad”, escriben los investigadores en Science.
Luego está el carbón, donde la limitación es de gestión más que física o financiera. Las minas planifican con años de antelación la extracción de vetas de carbón específicas. Las centrales eléctricas sólo pueden quemar tipos específicos de carbón de fuentes cercanas. Si cierra una mina, podrá desencadenar una cascada de cierres de plantas, o viceversa. Los destinos están unidos, pero los propietarios rara vez se coordinan.
Estos no son escenarios hipotéticos. Las refinerías ya pasan por “renovaciones” cada pocos años: reformas importantes que requieren enormes inversiones de capital. Cada cambio se convierte en un punto de decisión: ¿reinvertir o cerrar? En un mercado cada vez más reducido, la respuesta se inclina cada vez más hacia el cierre, lo que podría dejar a regiones enteras con una repentina escasez de combustible o aumentos de precios.
Los modelos energéticos actuales suponen disminuciones suaves y lineales en el uso de combustibles fósiles. Probablemente eso esté bien al principio, cuando tienes cientos de instalaciones y el cierre de una apenas se registra. Pero en niveles más profundos de descarbonización (exactamente hacia donde los objetivos climáticos exigen que vayamos) cada cierre importa más. Un sistema de 130 refinerías se comporta de manera muy diferente a uno de 30.
“Ninguno de estos sistemas fue diseñado pensando en su propia obsolescencia”, señala Lappen, investigador postdoctoral en el Instituto Pulte de Notre Dame. “Ninguno de los ingenieros, ejecutivos fundadores, economistas o contadores involucrados imaginó jamás un sistema que pudiera pasarse de forma gradual y segura a otro”.
Los investigadores sostienen que el actual enfoque estadounidense (rescates cuando las cosas fallan, quiebras cuando colapsan) no funcionará al ritmo y escala que exige la transición. En cambio, proponen cuatro estrategias: desarrollar modelos de alta resolución que rastreen cuándo instalaciones específicas se acercan a su escala mínima viable; establecer coordinación entre los límites de propiedad (complicado cuando las leyes anticolusión lo prohíben); trasladar sistemas no rentables pero necesarios a la gestión pública; y garantizar responsabilidades a largo plazo para que las empresas no abandonen la limpieza ambiental.
Eso último es especialmente importante. A medida que los sistemas dejan de ser rentables, es posible que necesiten nuevas inversiones significativas sólo para mantenerse seguros en el corto plazo, incluso mientras se comprometen a cerrar. Es lo contrario de cómo funcionan normalmente los mercados, razón por la cual Grubert y Lappen consideran que los gobiernos tendrán que intervenir.
Los riesgos se extienden más allá de la economía. Estos son sistemas de alto riesgo. Las fallas pueden matar a los trabajadores y a las comunidades que dependen de una energía confiable. Incluso las interrupciones breves causan estragos. Y si la transición se vuelve lo suficientemente caótica (cortes de energía, aumentos de precios, fallas de suministro), el apoyo público a la descarbonización misma podría evaporarse.
Lo que hace que esto sea particularmente espinoso es que los datos necesarios para gestionar estos umbrales a menudo están ocultos. Las empresas protegen los detalles operativos para obtener una ventaja competitiva. Las leyes anticolusión impiden la coordinación. En realidad, la asimetría de la información aumenta a medida que los sistemas se reducen, porque los actores restantes ganan más poder de mercado y más incentivos para guardar secretos.
Grubert ve un camino a seguir a través de una mejor planificación. “Seremos más creativos y tendremos más éxito si pensamos en el proceso fuera del momento de crisis”, afirma. Eso significa cambiar la atención de simplemente construir energía renovable a gestionar activamente la disminución de los combustibles fósiles: identificar qué instalaciones son más importantes, coordinar los cierres y garantizar que los sistemas de reemplazo estén listos.
Es un trabajo poco glamoroso comparado con la emoción de los nuevos parques solares y turbinas eólicas. Pero hacerlo mal podría atraparnos en lo que los investigadores llaman un “estado de transición intermedia, costoso e inestable”: ni completamente impulsado por combustibles fósiles ni completamente renovable, y sin poder serlo de manera confiable.
La transición energética no se trata sólo de lo que estamos construyendo. Se trata de lo que estamos desmantelando y de si podemos hacerlo sin que se apaguen las luces.
Enlace del estudio: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea0972
Aquí no hay muro de pago
Si nuestros informes lo han informado o inspirado, considere hacer una donación. Cada contribución, sin importar el tamaño, nos permite continuar brindando noticias médicas y científicas precisas, atractivas y confiables. El periodismo independiente requiere tiempo, esfuerzo y recursos; su apoyo garantiza que podamos seguir descubriendo las historias que más le importan.
Únase a nosotros para hacer que el conocimiento sea accesible e impactante. ¡Gracias por estar con nosotros!