El bonobo que puede fingir

EL EXPERIMENTADOR inclina una jarra vacía sobre dos tazas transparentes, imitando el movimiento familiar de verter jugo. Luego levanta una taza y finge verter su contenido imaginario en la jarra. Desliza la mesa hacia adelante y pregunta: “¿Dónde está el jugo?”

Kanzi, un bonobo de 43 años que observa desde detrás de una pantalla, extiende su dedo y señala: no la taza que acaba de “vaciarse”, sino la que aún debería contener jugo ficticio. Está siguiendo la pista a algo que no existe.

Esto no es sólo una imitación inteligente o una respuesta entrenada. Kanzi parece estar haciendo algo que los científicos cognitivos han considerado durante mucho tiempo exclusivamente humano: formar lo que se llama una representación secundaria. Esa es la maquinaria mental que te permite sostener dos ideas contradictorias simultáneamente, sabiendo que ambos vasos están vacíos mientras rastreas dónde “está” el jugo imaginario. Es el mismo kit cognitivo que permite al niño comprender que un palo es en realidad un palo pero también, a efectos de juego, una espada. Sin esta capacidad, la simulación se convierte en confusión.

“Las representaciones secundarias permiten a nuestra mente apartarse del aquí y ahora y generar posibilidades imaginarias, hipotéticas o alternativas desacopladas de la realidad”, escriben Amalia Bastos de la Universidad Johns Hopkins y Christopher Krupenye en su estudio publicado en Science. Estas representaciones sustentan no sólo el juego imaginario, sino también el razonamiento sobre posibles futuros, haciendo inferencias causales y, quizás lo más importante, rastreando lo que otros creen, incluso cuando esas creencias contradicen la realidad.

La cuestión de si algún animal no humano puede formar representaciones secundarias ha estado latente en la cognición comparada durante décadas. Ha habido anécdotas, seguro. Un chimpancé juvenil observó arrastrando bloques invisibles por el suelo con la misma postura que usaba para los bloques de madera reales. Chimpancés hembra en la naturaleza cargando palos y acunándolos como si fueran bebés. Un bonobo que parecía comer arándanos en una fotografía. Pero las anécdotas son vulnerables. Quizás el chimpancé simplemente estaba perseverando en un patrón motor recompensado. Quizás el bonobo realmente malinterpretó la foto como si fuera una fruta real. Han faltado experimentos controlados.

Kanzi ofreció una oportunidad única. Es lo que los investigadores llaman “enculturado”; Criado en estrecho contacto con humanos y entrenado desde la infancia para comunicarse utilizando un tablero de lexigrama que contiene más de 300 símbolos. Fundamentalmente, responde a indicaciones verbales, lo que significaba que Bastos y Krupenye podían simular interacciones como lo hacen los cuidadores humanos con niños pequeños. Ese andamiaje verbal es la forma en que los niños suelen aprender a fingir en primer lugar.

Los experimentos siguieron un diseño inteligente. Primero, Kanzi superó rápidamente las pruebas de entrenamiento en las que simplemente señalaba botellas que contenían jugo real versus botellas vacías, obteniendo recompensas de jugo cuando elegía correctamente. Estuvo perfecto: 100 por ciento en 18 pruebas. Luego vino la prueba, mezclando esas pruebas de entrenamiento reforzado con pruebas de sonda no reforzadas en una proporción de 3:1. En las pruebas de sondeo, no hay recompensa ni retroalimentación, sólo el escenario simulado y la pregunta.

Si Kanzi pudiera seguir la realidad, debería haber elegido al azar entre dos tazas que sabía que estaban vacías. Si simplemente se sintió atraído por el vaso que el experimentador tocó más recientemente (un fenómeno llamado mejora del estímulo), debería haber elegido el vaso equivocado, ya que ese fue el último en “vaciarse”. En cambio, en 50 pruebas de sondeo, Kanzi eligió el vaso que contenía jugo “imaginario” el 68 por ciento de las veces. Lo hizo bien en su primer juicio de investigación.

Pero tal vez Kanzi no estaba fingiendo en absoluto. Quizás realmente creía que las acciones fingidas involucraban jugo real. Los investigadores probaron esto directamente en el Experimento 2 presentando dos tazas una al lado de la otra: una vacía y otra que contenía jugo real. Hicieron como si lo vertieran en la taza vacía y sostuvieron la jarra sobre el jugo real sin verterlo. Luego preguntaron: “¿Cuál quieres?”

Si Kanzi pensó que la acción simulada creaba jugo real, debería haberse confundido al elegir al azar entre dos opciones que creía que contenían jugo. En cambio, seleccionó el jugo real el 77,8 por ciento de las veces. Podía distinguir la ficción de la realidad.

El experimento 3 replicó los hallazgos con uvas ficticias en lugar de jugo ficticio, y Kanzi volvió a tener éxito: el 68,9 por ciento acertó en 45 ensayos, y acertó en el primer ensayo. A lo largo de los tres experimentos, algo más permaneció estable: la motivación de Kanzi. En las pruebas de entrenamiento reforzado intercaladas entre pruebas de prueba, mantuvo un rendimiento casi perfecto (98,6 por ciento y 99,3 por ciento en todos los experimentos). No se sentía frustrado por los juicios fingidos sin recompensa. No estaba actuando como si le hubieran prometido jugo real y le hubieran engañado. Parecía entender el juego.

Los investigadores excluyeron sistemáticamente explicaciones alternativas. Kanzi no podría haber aprendido la respuesta correcta mediante el refuerzo porque las pruebas de sondeo nunca fueron recompensadas. No podría haber estado imitando a los experimentadores porque sus acciones simuladas (verter, vaciar) no se parecían en nada a su respuesta (señalar). Las señales perceptivas y la mejora de los estímulos predijeron lo contrario de lo que hizo. La explicación más parsimoniosa es que Kanzi representaba genuinamente los objetos pretendidos. Que formó representaciones secundarias.

Lo que sigue siendo incierto es hasta qué punto importó la enculturación de Kanzi. Se presentan tres posibilidades. En primer lugar, tal vez los simios enculturados posean habilidades de representación secundarias típicas de su especie, pero sus habilidades de comunicación mejoradas simplemente hacen que estas habilidades sean más fáciles de reconocer experimentalmente para los investigadores. Después de todo, también hay evidencia anecdótica de un comportamiento simulado en los simios salvajes, y evidencia experimental de que los simios rastrean las creencias falsas de otros, otra capacidad que requiere representaciones secundarias.

En segundo lugar, es posible que el entrenamiento con símbolos mejore las capacidades existentes. Si el uso de lexigramas requiere que los simios representen simultáneamente tanto el símbolo físico como su referente, tal vez el uso rutinario de lexigramas genere una mayor fluidez con las representaciones secundarias. Por otra parte, tal vez el entrenamiento con lexigramas realmente dote a los simios de una capacidad que de otro modo no poseerían, cambiando fundamentalmente el funcionamiento de sus mentes.

Bastos y Krupenye favorecen las dos primeras explicaciones, pero probarlas requerirá experimentos con simios tanto enculturados como no enculturados. Los paradigmas de violación de expectativas que funcionan con bebés humanos podrían adaptarse; por ejemplo, ¿se sorprenderían los simios si un actor simulara verter jugo en una taza pero luego bebiera de la otra? Los estudios también podrían aprovechar pretensiones putativas que ocurren naturalmente, como el comportamiento de llevar un palo, para investigar si los observadores se sorprenden cuando el pretendiente deja de tratar al objeto maternalmente.

Las implicaciones se extienden hacia afuera. Si los bonobos pueden formar representaciones secundarias, es probable que esta capacidad existiera en nuestro último ancestro común con los grandes simios, que vivió hace aproximadamente entre 6 y 9 millones de años. Esa línea de tiempo empuja los fundamentos cognitivos de la imaginación, la planificación futura y la teoría de la mente mucho más profundamente en nuestro pasado evolutivo de lo que normalmente asumimos.

Encontrar representaciones secundarias en contextos ficticios también fortalece la interpretación de otras investigaciones polémicas. Los estudios que sugieren que los simios siguen las creencias de los demás se han enfrentado a un escepticismo persistente; Los críticos argumentan que los simios podrían simplemente leer señales de comportamiento, como la dirección de la mirada, para predecir acciones, sin inferir realmente estados mentales. Pero si se puede demostrar que los bonobos forman representaciones secundarias en un dominio, resulta más plausible que las desplieguen en otros. La maquinaria cognitiva existe; la pregunta es dónde se aplica.

De manera similar, la investigación sobre la planificación de los simios ha arrojado resultados poco claros sobre si los simios pueden tener en mente múltiples representaciones conflictivas de posibles futuros simultáneamente: precisamente el tipo de malabarismo cognitivo que permiten las representaciones secundarias. La actuación de Kanzi sugiere que al menos algunos simios, bajo ciertas condiciones, poseen esta capacidad fundamental.

Esto no significa que todos los simios se involucran espontáneamente en elaborados juegos de simulación o simulan constantemente futuros alternativos. Las capacidades cognitivas no son iguales a los hábitos cognitivos. Pero sí significa que el potencial está ahí, moldeado por millones de años de evolución, esperando ser expresado en las circunstancias sociales o de desarrollo adecuadas. Kanzi, criado en un entorno influenciado por el ser humano con andamiaje verbal y comunicación simbólica, encontró un contexto donde ese potencial podía florecer. Si habría surgido en su mundo social natural, simplemente no lo sabemos.

Lo que sí sabemos es esto: la próxima vez que veas a un niño convertir un plátano en un teléfono o luchar contra dragones con un palo, estarás presenciando un logro cognitivo con raíces que se remontan a la época del Mioceno, cuando nuestros antepasados ​​y los Kanzi todavía caminaban por los mismos bosques. La capacidad de imaginar lo que no existe, de desacoplar la mente del mundo, puede ser más antigua que nosotros.

Enlace del estudio: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adz0743