Mientras Washington centra su atención en China y empuja a Europa a asumir una mayor parte de la carga de la defensa, la Alianza está fortaleciendo su fuerza militar mientras se enfrenta a la creciente tensión política al otro lado del Atlántico, escribe Tomás Nagy.
La OTAN está atravesando uno de los cambios internos más importantes de su historia. A diferencia de cambios anteriores, como la ampliación posterior a la Guerra Fría, el cambio después del 11 de septiembre o el reenfoque en la defensa territorial después de la agresión de Rusia en 2014, este cambio actual no es causado principalmente por un nuevo shock externo. La guerra de Rusia contra Ucrania, el ascenso de China y el cambio gradual en el poder económico global son todos factores importantes, pero el principal impulsor del cambio es la reevaluación por parte de Estados Unidos de sus prioridades y límites estratégicos a largo plazo.
Estados Unidos enfrenta un desafío bien conocido: mantener el dominio militar simultáneamente en Europa, el Indo-Pacífico y otras áreas se está volviendo más costoso, políticamente disputado y operacionalmente complejo. Es evidente que Europa ya no es la máxima prioridad en la gran estrategia estadounidense, y este hecho tiene importantes implicaciones para la Alianza.
Los llamados a una mayor responsabilidad europea han ido aumentando durante más de una década. No comenzaron con la administración actual y probablemente no terminarán con ella. Lo que ha cambiado es el contexto estratégico de estas convocatorias.
La competencia con China se ha convertido en el principal foco a largo plazo de la política exterior y de defensa de Estados Unidos. En este contexto, tiene sentido que Washington espere que Europa asuma la responsabilidad principal de la disuasión convencional en su propio continente mientras Estados Unidos cambia su enfoque hacia las capacidades de alto nivel, el equilibrio de poder en el Indo-Pacífico y las prioridades estratégicas en el hemisferio occidental.
Se pueden observar tendencias similares en la gestión de alianzas estadounidenses en el este de Asia, donde también se insta a los socios a fortalecer sus capacidades y asumir la responsabilidad primaria de su defensa. No se trata de una retirada punitiva sino más bien de un cambio estratégico de prioridades. La pregunta clave para Europa no es si Estados Unidos abandonará la OTAN, sino cuán predecible y duradera será la participación estadounidense en medio de presiones globales y cambios políticos internos.
Ante esta situación, la OTAN avanza actualmente por dos caminos paralelos.
Políticamente, la unidad transatlántica está visiblemente tensa. Han aumentado las diferencias en el lenguaje y el enfoque con respecto al derecho internacional, los estándares globales, el reparto de la carga y el enfoque a largo plazo hacia Ucrania. Los gobiernos europeos están planificando cada vez más escenarios que implican recortes significativos a la presencia militar convencional de Estados Unidos en el continente, ya sea que estos recortes sean permanentes o rotativos. Los formuladores de políticas estadounidenses, a su vez, se preguntan si Europa está lista para asumir un liderazgo operativo real en lugar de limitarse a compartir cargas.
Ninguna de estas tensiones conduce necesariamente a una ruptura de la alianza. Sin embargo, la credibilidad disuasoria depende tanto de una intención política clara como de la existencia de compromisos formales. La incertidumbre política, incluso si es exagerada, puede crear dudas en los cálculos de los adversarios e invitar a diversas formas de acciones de investigación en nuestra contra.
Al mismo tiempo, el ajuste militar de la OTAN es real y mensurable. La Alianza ha adoptado los planes de defensa regionales más detallados y operativamente exigentes en décadas, pasando de declaraciones de intenciones a asignaciones de fuerzas y planes de refuerzo específicos.
Los objetivos de capacidad en el marco del Proceso de Planificación de la Defensa de la OTAN se han ampliado significativamente, junto con un aumento del gasto en defensa en gran parte de Europa. Los esfuerzos de adquisición están aumentando, la postura de defensa avanzada en la región del Báltico ha mejorado y la actividad en el Alto Norte se ha intensificado. La estructura de mando se está reestructurando para permitir una mayor responsabilidad operativa europea, lo que indica un cambio deliberado de roles dentro de la Alianza. El paraguas nuclear estadounidense sigue siendo una parte integral del marco de planificación de la OTAN.
En conjunto, estos cambios no indican una disminución, pero representan un esfuerzo significativo para alinear la estructura de la fuerza con las evaluaciones de amenazas actuales. Se puede debatir el ritmo y la eficiencia de esta adaptación, pero la dirección es claramente positiva. El desafío radica en cómo interactúan estos dos caminos. Las alianzas son ante todo entidades políticas, antes que militares. El crecimiento de las capacidades y la unidad política son complementarios, no intercambiables. La disuasión depende en última instancia de la confianza del adversario en que las decisiones políticas se traducirán en acciones militares coordinadas durante las crisis. Si esa confianza disminuye, incluso las fuerzas bien financiadas y bien organizadas pueden no lograr el efecto estabilizador deseado.
El modelo estadounidense emergente –en el que sigue siendo el apoyo estratégico de la OTAN mientras se espera que Europa asuma la mayor parte de las responsabilidades de disuasión convencional– es lógicamente consistente desde una perspectiva estadounidense. Es mucho menos seguro que este modelo pueda sostenerse políticamente en un entorno de valores diferentes y confianza fluctuante.
Para los responsables de las políticas europeas, destacan dos puntos principales. Primero, fortalecer el pilar europeo es esencial independientemente de los ciclos electorales en Washington. Europa necesita desarrollar la capacidad para gestionar operaciones de alta intensidad en sus fronteras con un apoyo limitado de Estados Unidos, no como un paso hacia la independencia, sino como una salvaguardia contra la imprevisibilidad. En segundo lugar, el desarrollo de capacidades no puede reemplazar la unidad política. Si las opiniones transatlánticas siguen divergiendo, especialmente en lo que respecta al propósito, los límites y las normas de la defensa colectiva, la OTAN corre el riesgo de volverse más capaz en términos materiales pero seguir siendo estratégicamente inestable.
La OTAN ha enfrentado crisis graves y se ha adaptado con éxito. Si bien hoy la OTAN está militarmente más preparada que hace una década, también funciona en medio de una mayor incertidumbre política. En el actual entorno de seguridad, esta combinación plantea riesgos naturales. El éxito a largo plazo de la Alianza dependerá no sólo de los presupuestos de defensa, los niveles de preparación, los objetivos de interoperabilidad y los ajustes de la postura de las fuerzas, sino también de si los cambios militares van acompañados de una unidad política renovada a través del Atlántico.
Hasta que esa unidad sea evidente, la OTAN será más capaz, pero menos segura, de cumplir su principal papel de disuasión creíble.
Tomás Nagy es investigador principal de defensa nuclear, espacial y de misiles en GLOBSEC y ex representante de Eslovaquia en el Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN.
LEER MÁS: ‘Por qué Europa todavía necesita a Estados Unidos’. Mientras Washington y Beijing intensifican sus cortejos paralelos a las capitales europeas, Ravi Balgobin Maharaj sostiene que detrás de la avalancha de acuerdos comerciales y visitas diplomáticas se esconde una verdad más dura sobre el poder, la seguridad y la confianza, y por qué, a pesar del atractivo de las inversiones chinas y la turbulencia de la política estadounidense, la estabilidad a largo plazo de Europa todavía depende de la alianza transatlántica.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, con el presidente de los Estados Unidos de América, Donald J. Trump, en la Casa Blanca. Crédito: OTAN