4 de abril de 2026
4 minutos de lectura
Agréganos en GoogleAñadir ciencia-Am
La administración Trump propone recortes presupuestarios masivos a la ciencia
La propuesta de presupuesto de la Casa Blanca también frenaría los pagos federales para publicaciones científicas.
El presupuesto para 2027 propuesto por la administración del presidente Trump supondría grandes recortes en muchas agencias científicas, como la Fundación Nacional de Ciencias.
Por segundo año consecutivo, el presidente estadounidense Donald Trump ha propuesto recortes significativos en los presupuestos de las principales agencias científicas estadounidenses. Publicado el viernes, el plan de la Casa Blanca para el gasto federal el próximo año también incluye la prohibición del uso de fondos federales para suscripciones y tarifas de publicación de algunas revistas académicas.
El plan propone recortes a las agencias federales que financian o realizan investigaciones sobre salud, espacio y medio ambiente. Algunos de los recortes más pronunciados se aplicarían a la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) y a la Agencia de Protección Ambiental (EPA): los presupuestos de ambas caerían más del 50% en 2027 en comparación con sus niveles actuales. El presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. caería un 13%.
Un documento presupuestario dice que la propuesta mantendría la financiación para la investigación sobre información cuántica e inteligencia artificial “para garantizar que Estados Unidos se mantenga a la vanguardia” en esos ámbitos. La administración planea aumentar la financiación de la investigación aplicada sobre esos temas en los departamentos de defensa y energía, dice Alessandra Zimmermann, que sigue los presupuestos y las políticas científicas en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS), una organización sin fines de lucro con sede en Washington DC. Pero la financiación básica para la investigación cuántica y de IA en la NSF, por ejemplo, se reduciría en un 37% y un 32%, respectivamente.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
En última instancia, es el Congreso de Estados Unidos el que decide cómo se gastará el presupuesto federal, no el presidente. El Congreso rechazó las solicitudes de la administración de enormes recortes en 2026, restaurando la financiación para muchos de los programas que la Casa Blanca buscaba eliminar. La propuesta de Trump es un punto de partida para las negociaciones en el Congreso, que podrían durar hasta el inicio del año fiscal 2027 el 1 de octubre, o incluso más allá, debido a las elecciones legislativas del 3 de noviembre, dice Zimmermann.
El presupuesto aumentaría la financiación para las prioridades presidenciales –como el ejército, que recibiría 1,5 billones de dólares, un aumento del 44%– y al mismo tiempo limitaría el gasto en muchos programas internos.
Cambios radicales
La Casa Blanca busca recortar el presupuesto del NSF en casi un 55%, a 4 mil millones de dólares. La propuesta también recorta todos los fondos para la división de la NSF que financia la investigación en ciencias sociales y economía. En una reunión interna de todos los miembros el viernes, los líderes de la NSF anunciaron que disolverían la dirección de Ciencias Sociales, del Comportamiento y Económicas de la agencia basándose en la solicitud de presupuesto, según dos miembros del personal de la NSF que compartieron información de forma anónima para poder hablar libremente. La solicitud de presupuesto de la NSF al Congreso establece que la agencia cerrará la SBE pero mantendrá las “subvenciones de la SBE que se alinean con las prioridades de la Administración, como las ciencias cognitivas y del comportamiento, y todos los empleados afectados serán transferidos a otras partes de la agencia”.
Los recortes propuestos al NSF serían “devastadores”, dice Leigh Stearns, glacióloga de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia. “No podemos cortar el oleoducto y esperar que la producción continúe. Así es como Estados Unidos pierde su liderazgo científico, con una partida presupuestaria imprudente”.
La propuesta eliminaría la financiación para la Oficina de Investigación Oceánica y Atmosférica de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. También cerraría tres de los 27 institutos y centros de los NIH: aquellos que se centran en la salud y las disparidades de las minorías, la investigación internacional y la medicina alternativa.
La NASA enfrenta un recorte del 23% en su presupuesto total y una caída del 47% en la financiación de su división científica. Más de 40 proyectos serían cancelados. “Es un evento de nivel de extinción para la ciencia”, dice Casey Dreier, jefe de política espacial de la Planetary Society, una organización sin fines de lucro en Pasadena, California, que aboga por la exploración espacial. “Socavaría e impediría que la NASA sea el líder mundial en exploración espacial”. La NASA se negó a comentar sobre la declaración de Dreier.
Tarifas de publicación
La propuesta también prohibiría el gasto de “fondos federales en suscripciones costosas a revistas académicas y costos de publicación prohibitivamente altos, a menos que lo exija un estatuto federal o lo apruebe previamente una agencia federal”. La propuesta no define “caro” o “prohibitivamente alto” ni especifica qué revistas se verían afectadas. Muchas revistas “cobran al gobierno por publicar y acceder al mismo estudio de investigación”, dice la propuesta, y agrega que hay muchos “medios de bajo costo” para publicar investigaciones financiadas con fondos federales.
La prohibición sugerida se produce cuando los NIH están a punto de publicar una política dirigida a las tarifas que muchos editores científicos cobran para que los artículos sean de lectura gratuita. La agencia ha argumentado que estos cargos por procesamiento de artículos (APC), que a menudo pagan los autores de los artículos, reducen los fondos disponibles para la investigación. El NIH ha propuesto limitar la cantidad que pagará a los científicos financiados con fondos federales por los APC, pero a algunos investigadores les preocupa que un límite pueda generar inequidad en cuanto a que los investigadores puedan publicar en revistas con APC altos.
Este aspecto de la propuesta presupuestaria, que afectaría todo el gasto federal, indica que la administración está “duplicando el acceso público a la investigación financiada con fondos federales” e indica que se trata de una “conversación más amplia que está teniendo lugar en todo el gobierno” más allá de los NIH, dice Christopher Marcum, quien trabajó en las oficinas de presupuesto de la Casa Blanca y de políticas de ciencia y tecnología durante el gobierno del ex presidente Joe Biden.
Caroline Sutton, directora ejecutiva de la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM), una asociación comercial que representa a unos 160 editores académicos y profesionales, dice que esta propuesta le parece “desconcertante”. “La integridad de la investigación enfrenta amenazas crecientes por el uso indebido de la IA y los malos actores en todo el mundo”, afirma, haciendo de este momento “precisamente el momento equivocado para recortar el apoyo a la información científica validada y de alta calidad”.
Las editoriales académicas Springer Nature y Wiley, que son miembros de STM, no respondieron a las preguntas de Nature sobre la propuesta en el momento de la publicación. (El equipo de noticias de Nature es independiente de su editor, Springer Nature).
Elsevier, también miembro de STM, dice que la política propuesta “todavía permite a los autores publicar en acceso abierto”, por lo que las revistas hacen que los artículos estén disponibles gratuitamente una vez publicados, y “Elsevier ya apoya el cumplimiento de este modelo”.
Este artículo se reproduce con autorización y se publicó por primera vez el 3 de abril de 2026.
Es hora de defender la ciencia
Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.
he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.
Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.
A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.
Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.