Análisis de la redacción de EBM
LONDRES, 5 de mayo – HSBC ha registrado un cargo por deterioro de 400 millones de dólares contra su exposición a Market Financial Solutions, el prestamista puente del Reino Unido con sede en Mayfair que colapsó en administración en febrero tras acusaciones de fraude. El golpe arrastró las ganancias del banco en el primer trimestre por debajo de las expectativas de los analistas y expuso algo más importante que una pérdida crediticia: la exposición total a los préstamos de titulización de HSBC de 3 mil millones de dólares, de los cuales la línea MFS representa aproximadamente el 13 por ciento. Barclays asumió un deterioro de 228 millones de libras esterlinas contra el mismo prestamista. Atlas, respaldado por Apollo, informó una exposición de £400 millones de libras esterlinas a MFS, aproximadamente el 1 por ciento de su balance. Santander, Wells Fargo y Jefferies figuran en los documentos judiciales como acreedores de los 2.000 millones de libras prestados por MFS.
Esta es la primera cristalización material de los riesgos crediticios privados sobre los que los reguladores europeos han estado advirtiendo durante dieciocho meses. El colapso no es un evento genérico del ciclo crediticio: es una falla específica del préstamo bancario-almacén a un originador no bancario que resultó ser supuestamente fraudulento. La advertencia de Jamie Dimon sobre las “cucarachas crediticias” tiene su primer insecto con nombre, y está presente en los balances de cinco grandes bancos simultáneamente.
LONDRES, 5 de mayo – El colapso de un prestamista puente del Reino Unido ha generado cargos por deterioro en al menos cinco bancos importantes, expuso los 3.000 millones de dólares de HSBC en préstamos similares y validó las advertencias regulatorias sobre el crédito privado que el sector pasó dos años ignorando.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
La anatomía de un único incumplimiento
Market Financial Solutions se describió a sí mismo como un especialista en hipotecas de compra para alquiler y financiación puente. A finales de 2024, informó una cartera de préstamos de £2.4 mil millones de libras contra solo 149 empleados y £15,9 millones de libras en activos netos, una proporción que debería haber planteado dudas mucho antes de que las acusaciones de fraude entraran en escena. El prestamista pidió prestado más de £2 mil millones a través de un sindicato que incluía a HSBC, Barclays, Santander, Wells Fargo, Jefferies y el vehículo Atlas de Apollo. Cuando MFS incumplió los términos contractuales en febrero, Atlas puso en mora dos instalaciones de almacén en una semana. Los administradores siguieron.
La arquitectura importa. Ninguno de estos bancos prestó directamente a compradores de propiedades en el Reino Unido. Le prestaron a MFS, que luego prestó a compradores de propiedades. Esa estructura de intermediación es el modelo de origen y distribución que EBM ha cubierto repetidamente: los bancos ganan las tarifas, los originadores no bancarios llevan las relaciones y el riesgo supuestamente permanece con quien mantiene la línea de almacén. MFS demostró que cuando el originador colapsa, la línea de almacén es riesgo del banco, no de otra persona.
Los 3.000 millones de dólares del HSBC no quieren discutir
La revelación más significativa de HSBC no fue el cargo de 400 millones de dólares por MFS. Fue la confirmación de que la exposición total del banco a financiación de titulización similar (préstamos respaldados por carteras de hipotecas, préstamos de consumo y préstamos para automóviles originados por prestamistas no bancarios) asciende a 3.000 millones de dólares. El golpe de MFS es una línea de negocio que va mal dentro de un libro mucho más grande de estructuras idénticas.
Para Barclays, el cargo de £228 millones es significativo pero absorbible. Para Atlas, los 400 millones de libras representan un impacto del 1 por ciento en su balance. Para HSBC, la pregunta es si el otro 87 por ciento de su cartera de titulizaciones contiene la misma vulnerabilidad estructural: un originador no bancario cuya calidad de préstamo subyacente e integridad operativa el banco no puede verificar directamente porque no mantiene la relación con el cliente. El mercado de crédito privado europeo de 1,7 billones de euros se construyó exactamente sobre esta división del trabajo.
Por qué los reguladores seguirán adelante con esto
El Banco Central Europeo lleva dieciocho meses alertando sobre los riesgos de la intermediación financiera no bancaria sin ejemplos concretos. MFS es el ejemplo. Espere tres consecuencias regulatorias durante el próximo trimestre. En primer lugar, la presión supervisora sobre la divulgación por parte de los bancos de su exposición a los préstamos de almacén a originadores no bancarios, el tipo de datos granulares que los inversores no reciben actualmente. En segundo lugar, una probable revisión de las ponderaciones de capital aplicadas a las estructuras de financiación de las titulizaciones. En tercer lugar, un mayor escrutinio de la PRA de los prestamistas puente y especializados del Reino Unido específicamente, un subsector que creció aproximadamente un 40 por ciento durante el período de altas tasas a medida que los prestatarios excluidos de los principales mercados hipotecarios buscaban alternativas.
La lección más profunda para los bancos europeos que se aproximan al ciclo de ganancias del segundo semestre es que el rebote proyectado de los ingresos netos por intereses de 30 mil millones de euros ahora conlleva un riesgo de cola que no existía hace tres meses. Si MFS es la primera cucaracha y no la única, la línea de deterioro del segundo semestre para el sector bancario del Reino Unido y Europa es materialmente superior al consenso actual.
Lo que las empresas europeas deberían leer
Para los tesoreros corporativos, el colapso del MFS es un recordatorio de que el rendimiento del crédito privado es un riesgo crediticio privado. La exposición directa a través de fondos de crédito conlleva el riesgo principal; La exposición indirecta a través de contrapartes bancarias conlleva el riesgo de segundo orden que surgió esta mañana. Para los prestatarios PYME que en los últimos años se han alejado de los préstamos bancarios tradicionales hacia alternativas de crédito privado, el endurecimiento regulatorio que sigue a los MFS puede comprimir el canal justo cuando las condiciones se están suavizando.
La próxima prueba llega con el ciclo de presentación de informes bancarios europeos del segundo trimestre, a finales de julio. Si surge un segundo deterioro sustancial del crédito privado en cualquier prestamista importante (y dada la estructura del sindicato, es casi seguro que aparecerá), la metáfora de la cucaracha de Dimon deja de ser una cita y comienza a ser un marco sectorial.
Análisis relacionado